УИД № 47RS0017-01-2024-000080-45

?Дело № 1-175/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области 17 сентября 2024 года 

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Т.Н.,

при секретаре Загаиной Е.Н., 

с участием государственного обвинителя Лазив М.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Блудова М.П.,

а также потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов 09 минут по 03 часа 18 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории, прилегающей к 

<

адрес>, имея корыстные цель и мотив, действуя с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую ФИО1 дебетовую банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» № счет №, которая для ФИО1 материальной ценности не представляет, после чего, в период времени с 03 часов 19 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ во исполнении единого преступного умысла ФИО2, находясь на территории г. Тихвин Ленинградской области, из корыстных побуждений, действуя в целях материального обогащения, с умыслом, направленным на тайное хищение чужих денежных средств, располагая принадлежащей ФИО1 дебетовой банковской картой ПАО Банк «ФК Открытие» № счет № открыт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительном офисе «Тихвинский» филиала Северо-Западный ПАО Банк «ФК Открытие», расположенном по адресу: 

<

...>, умышленно из корыстных побуждений похитил с банковского счета № дебетовой банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие» № принадлежащие ФИО1 денежные средства путем совершения ДД.ММ.ГГГГ покупок с использованием терминалов безналичной оплаты:

- в 03 часа 19 минут в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму № рублей № копеек;

- в 05 часов 21 минуту в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму № рублей № копеек;

- в 09 часов 33 минуты в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму № рублей № копеек;

- в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 10 часов 10 минут на сумму № рублей № копейка, в 10 часов 12 минут на сумму № рублей № копейки, в 10 часов 12 минут на сумму № рублей № копейки, 

а всего похитил с банковского счета ПАО Банк «ФК Открытие» № принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме № рублей № копеек.

По вышеуказанным адресам расплатился в терминалах безналичной оплаты покупок банковской картой ПАО Банк «ФК Открытие» № счет № открыт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом ФИО2, в период времени с 03 часов 19 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно, из корыстных побуждений, действуя в целях материального обогащения, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, похитил с банковского счета дебетовой банковской карты с технологией бесконтактной оплаты ПАО Банк «ФК Открытие» счет № открыт в дополнительном офисе «Тихвинский» филиала Северо-Западный ПАО Банк «ФК Открытие», расположенном по адресу: Ленинградская 

<

адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме № рублей № копеек, с места преступления скрылся, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму № рублей № копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совместно с ФИО18 находились возле магазина 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, где встретили мужчину. Данный мужчина попросил купить ему пиво и передал кошелек, в котором находилась банковская карта банка «Открытие». После того, как он (Дубовский) купил мужчине пиво, то вернул мужчине кошелек, а банковскую карту забрал себе. С помощью данной банковской карты в этот же день он (Дубовский) производил оплату товара в различных магазинах г. Тихвин Ленинградской области на общую сумму № рублей № копеек. При этом ФИО2 также пояснил, что не находился в тот день в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в инкриминируемом преступлении, его вина также подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, он встретил двух молодых парней, один из которых был подсудимый, и попросил их приобрести ему (ФИО1) пиво, передав Дубовскому кошелек в котором находилась банковская карта банка «Открытие». После приобретения пива, ему Дубовский кошелек вернул, но то, что в ней отсутствует банковская карта он (ФИО1) заметил только утром. В это же время он обнаружил, что с принадлежащего ему банковского счета банка «Открытие» были похищены денежные средства на сумму № рублей № копеек, путем оплаты покупок в различных магазинах г. Тихвин Ленинградской области. После этого он карту заблокировал. Разрешение на осуществление указанных покупок он никому не давал. Данная сумма ущерба является для него значительной. 

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

- ФИО18, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у Дубовского, где распивали спиртное. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ они пошли в магазин 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, где встретили незнакомого мужчину. Данный мужчина просил его сходить в магазин и купить ему сигарет и пиво, передав Дубовскому свой кошелек. Дубовский купил мужчине пиво и вернул кошелек. После этого он (ФИО18) и Дубовский пошли в магазин 

<

данные изъяты>, где Дубовский оплатил покупку банковской картой банка «Открытие», которой ранее у Дубовского он не видел. Он (ФИО18) поинтересовался у Дубовского, зачем тот взял данную карту, на что Дубовский ответил, что ничего не будет. Через некоторое время они пошли в магазин 

<

данные изъяты>, но каким образом Дубовский оплачивал покупки, не видел, так как в магазин не заходил. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он и Дубовский пошли в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный 

<

адрес>, где Дубовский купил сигарет. Он (ФИО18) в магазин не заходил и не видел, как тот оплачивает покупку. В этот же день они ходили в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> где Дубовский осуществил три покупки на общую сумму около № рублей, оплатив их банковской картой. Затем они пошли в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где Дубовский хотел себе купить застежку на ремешок часов, покупку пытался оплатить банковской картой, но у него ничего не получилось, так как покупка была отклонена из-за отсутствия средств на карте (том 1 л.д. 50-51),

- ФИО25 – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств гр. ФИО1 с банковского счета в период с 01 часа 00 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, был осуществлен просмотр видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном 

<

адрес>. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения установлено, что около 03 часов 05 минут к указанному магазину подходит потерпевший ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, но в магазин не заходит. Через некоторое время к магазину подходят два молодых человека, один из которых заходит в магазин. Через некоторое время выходит из магазина и потерпевший передает ему свой кошелек и о чем-то просит. Данный молодой человек забирает кошелек и возвращается в магазин, где приобретает бутылку пива, покупку оплачивает банковской картой, которую достал из кошелька потерпевшего, после чего карту он не убрал в кошелек, вышел на улицу где передал потерпевшему кошелек и бутылку пива. После чего данные молодые люди ушли в сторону 

<

адрес>. Также было установлено, что в 09 часов 33 минуты была осуществлена покупка в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. При просмотре видеозаписей магазина установлено, что покупку совершал тот же молодой человек, которому потерпевший передал кошелек у магазина 

<

данные изъяты>. В ходе проведения розыскных мероприятий установлен был один из молодых людей - ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО18 пояснил, что его знакомый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у магазина 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ночное время покупал пиво мужчине, который его попросил об этом, передав свой кошелек. Дубовский купил ему пива и вернул кошелек, а после, уже когда Дубовский совершал покупки, он (ФИО18) видел, что Дубовский расплачивался банковской картой, которой ранее у него ФИО18 не видел. ФИО18 спросил, зачем он взял карту, на что Дубовский ответил, что ничего не будет. Далее он установил местонахождение ФИО2 и он был доставлен в отдел полиции. Дубовский в ходе беседы пояснил, что действительно похитил карту, не вернув ее потерпевшему, и совершал покупки в магазинах г. Тихвин Ленинградской области (том 1 л.д. 125-127),

- ФИО32, из которых следует, что он представляет интересы торговой сети 

<

данные изъяты> в органах внутренних дел на основании доверенности. От сотрудников 

<

данные изъяты> ему стало известно о том, что в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, неизвестный им мужчина расплачивался за покупки ДД.ММ.ГГГГ чужой банковской картой. В данном магазине имеется две кассы с терминалами бесконтактной оплаты покупки. Один терминал расположен на баре магазина и в чеках пробивается как 

<

данные изъяты>, а вторая касса расположена в отделе с продуктами и в чеке пробивается как 

<

данные изъяты>. Оба эти отдела расположены в одном помещении магазина 

<

данные изъяты> и относятся к торговой сети 

<

данные изъяты>. Предоставить кассовые чеки с терминалов бесконтактной оплаты покупок в настоящее время не представляется возможным, так как функционирование данного магазина в настоящий момент приостановлено. Также хочет добавить, что в помещении данного магазина 

<

данные изъяты> велось видеонаблюдение. На видеозаписях с камер наблюдения указанного магазина время не соответствует московскому. Время на видеозаписях на 16 минут вперед московского. Такая особенность на всех видеорегистраторах сети 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 45-246)

А также письменными доказательствами: 

- заявлением ФИО1 о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 01 часа 29 минут по 10 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило с его банковского счета № ПАО Банк «ФК Открытие» денежные средства на общую сумму № рубль № копеек, причинив ему значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 9),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, которым осмотрены фотографии с экрана мобильного телефона, предоставленные потерпевшим ФИО1 На данных фотографиях изображены уведомления по карте № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что:

в 03 часа 19 минут в магазине 

<

данные изъяты>. Продукты осуществлен платеж на сумму № рублей № копеек,

в 05 часов 21 минуту в магазине 

<

данные изъяты>. Продукты осуществлен платеж на сумму № рублей № копеек,

в 09 часов 33 минуты в магазине 

<

данные изъяты>. Продукты осуществлен платеж на сумму № рублей № копеек,

в 10 часов 10 минут в магазине 

<

данные изъяты>. Продукты осуществлен платеж на сумму № рублей № копейка,

в 10 часов 12 минут в магазине 

<

данные изъяты>. Продукты осуществлен платеж на сумму № рублей № копейки,

в 10 часов 12 минут в магазине 

<

данные изъяты>. Продукты осуществлен платеж на сумму № рублей № копейки.

Со слов участвующего при производстве осмотра потерпевшего ФИО1 данные покупки он не совершал. Данные покупки совершал неизвестный ему мужчина, который похитил у него принадлежащую ему банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» ДД.ММ.ГГГГ в ночное время (том 1 л.д. 24-27),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, которым осмотрены: фотографии с экрана мобильного телефона, предоставленные потерпевшим ФИО3, на которых изображены операции по карте ПАО Банк «ФК Открытие» № за ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что: 

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 19 минут в магазине 

<

данные изъяты>. Продукты произведена оплата товара на сумму № рублей № копеек,

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 21 минуту в магазине 

<

данные изъяты>. Продукты произведена оплата товара на сумму № рублей № копеек,

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 33 минуты в магазине 

<

данные изъяты>. Продукты произведена оплата товара на сумму № рублей № копеек,

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут в магазине 

<

данные изъяты>. Продукты произведена оплата товара на сумму № рублей № копейка,

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут в магазине 

<

данные изъяты>. Продукты произведена оплата товара на сумму № рублей № копейки,

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут в магазине 

<

данные изъяты>. Продукты произведена оплата товара на сумму № рублей № копейки.

Со слов участвующего при производстве осмотра потерпевшего ФИО1 данные покупки он не совершал. Данные покупки совершал неизвестный ему мужчина, который похитил у него принадлежащую ему банковскую карту ПАО Банк ФК «Открытие» ДД.ММ.ГГГГ в ночное время (том 1 л.д. 32-37)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, которым осмотрена выписка ПАО Банк «ФК Открытие» по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата товара в магазине 

<

данные изъяты> на сумму № рублей № копеек, в магазине 

<

данные изъяты> на сумму № рублей № копеек, в магазине 

<

данные изъяты> на сумму № рублей № копеек, в магазине 

<

данные изъяты> на суммы № рублей № копейка, № рублей № копейки, № рублей № копейки (том 1 л.д. 39-44),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен дополнительный офис «Тихвинский» филиала Северо-Западный ПАО Банк «ФК Открытие», расположенный по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 46-48),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, которым осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что в торговом зале установлены две кассовые зоны, одна из которых находится напротив входа и относится к маркет 

<

данные изъяты> на которой установлен терминал бесконтактного расчета. Вторая кассовая зона расположена слева от входа и относится к бару 

<

данные изъяты>, на которой установлен терминал оплаты безналичного расчета. С места происшествия изъят DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 59-62),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, которым осмотрено помещение магазина-бара 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и установлено, что слева от входа имеется кассовая зона с терминалом бесконтактной оплаты покупки. С места происшествия изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 71-77),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, которым осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и установлено, что на кассах установлены терминалы оплаты безналичного расчета. В торговом зале ведется видеонаблюдение. С места происшествия изъят DVD диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения расположенной в районе кассовой зоны (том 1 л.д. 86-91),

- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, которым осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и установлено, что в магазине имеются терминалы бесконтактной оплаты покупки. С места происшествия изъят диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина (том 1 л.д. 94-101),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, которым осмотрен диск с видеозаписью, изъятой с камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 16 минут в магазин заходит мужчина, подходит к продавцу, о чем-то с ним разговаривает, продавец уходит в другое помещение, мужчина его ожидает, в руке у мужчины находится банковская карта. Через № секунды продавец возвращается и пробивает на кассе мужчине покупку. Мужчина расплачивается за покупку банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты. После мужчина уходит. Видеозапись заканчивается. 

Участвующий при производстве осмотра подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника показал, что на видеозаписи он узнает в мужчине себя, в тот момент когда он в магазине 

<

данные изъяты> расплачивался банковской картой банка «Открытие», которую он взял у неизвестного мужчины находясь у магазина 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ночной период времени (том 1 л.д. 138-141),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, которым осмотрен диск с видеозаписями, изъятыми с камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В ходе просмотра видеозаписей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 09 минут к кассе самообслуживания подходит мужчина с корзиной покупателя, в которой лежат продукты, и осуществляет оплату покупки при помощи банковской карты в несколько приемов. После оплаты покупки мужчина уходит с пакетом продуктов. Видеозапись заканчивается. 

Участвующий при производстве осмотра подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника показал, что на видеозаписях он узнает в мужчине себя, в тот момент когда он в магазине расплачивался банковской картой банка «Открытие», которую он взял у неизвестного мужчины находясь у магазина 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ночной период времени (том 1 л.д. 143-148),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, которым осмотрен DVD диск с видеозаписью, изъятой с камер видеонаблюдения магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 33 минуты к кассе подходит мужчина и расплачивается за покупку при помощи банковской карты прислонив ее к терминалу бесконтактной оплаты покупки, после забирает пачку сигарет и уходит. Продолжительность записи 15 минут 38 секунд. Видеозапись заканчивается.

Участвующий при производстве осмотра подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника показал, что на видеозаписи он узнает в мужчине себя, в тот момент когда он в магазине 

<

данные изъяты> расплачивался банковской картой банка «Открытие», которую он взял у неизвестного мужчины находясь у магазина 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ночной период времени (том 1 л.д. 150-154).

Проанализировав, проверив и сопоставив все исследованные судом доказательства по делу, суд расценивает их как допустимые и достоверные, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, согласующиеся между собой, и в целом, достаточные для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая показания потерпевшего ФИО1 и свидетелей в суде и в ходе предварительного следствия, а также оценивая материалы дела и решая вопросы квалификации содеянного подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшего и свидетелей суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и другими исследованными письменными доказательствами по делу, а их совокупность воссоздают картину совершенного ФИО2 преступления.

Каких-либо оснований для оговора потерпевшим и свидетелями ФИО2 не установлено и таких оснований стороной защиты суду не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия по делу применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено. 

Данных об искусственном создании следствием доказательств в пользу обвинения ФИО2, заинтересованности в этом должностных лиц органов уголовного преследования, материалы дела не содержат. 

Таким образом, в судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства, представленные сторонами, при этом каждая из сторон, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств. 

Не устраненных существенных противоречий, в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого ФИО2 требующих их истолкования в пользу подсудимого, по делу судом не установлено. 

Наличие в действиях подсудимого ФИО2 при совершении преступления квалифицирующего признака кражи «в значительном размере» подтверждается имущественным положением потерпевшего, а также суммой похищенных денежных средств, которая превышает установленный в примечании 2 к ст. 158 УК РФ размер 5 000 рублей.

Из объема предъявленного обвинения следует, что ФИО2 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО18., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Иных доказательств, подтверждающих нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения инкриминируемого преступления стороной обвинения не представлено.

В судебном заседании установлено, что данное преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 19 минут по 11 часов 00 минут. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в указанный период времени он не находился в состоянии алкогольного опьянения. Совокупности доказательств, подтверждающих нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения стороной обвинения не представлено, в связи с чем, указанное обстоятельство подлежит исключению из объема предъявленного ФИО2 обвинения.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) и квалифицирует содеянное им по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение судом личности подсудимого установлено, что ФИО2 не судим, в течение года до инкриминируемого преступления привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, официально не трудоустроен, является потребителем наркотических средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе 

<

данные изъяты> участвовал в боевых действиях в ходе проведения специальной военной операции, проводимой Российской Федерацией на территории ЛНР и ДНР, награжден медалью «За «Отвагу», получил осколочные ранения в 2023 году, при поступлении в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области сообщил об интраназальном употреблении 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает. 

На предварительном следствии в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Однако, в ходе судебного разбирательства подсудимый ее нарушил, скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск. 

Также, 3 сентября 2024 года в Тихвинский городской суд Ленинградской области 3 сентября 2024 года поступило уголовное дело № 1-332/2024 по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Кроме этого, в производстве следственного отдела ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области находится уголовное дело № 124001410035000598, возбужденное 11 августа 2024 года по признакам преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и в совершении данного преступления подозревается ФИО2

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ФИО2 ранее избранной в отношении него меры пресечения, не желании сделать для себя должные выводы и встать на путь исправления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно, так как характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления и данные о личности подсудимого, явно свидетельствуют о том, что условное осуждение не достигнет цели исправления подсудимого, При таких обстоятельствах оснований полагать, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, у суда нет.

Назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание, с учетом его вида и размера, будет способствовать осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Отбытие наказания, согласно п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не отменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «Б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО2 под стражей в период с 14 августа 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- выписку по счету №; фотографии с экрана мобильного телефона; четыре диска с видеозаписями, находящиеся на хранении при уголовном деле (том 1 л.д.45, 38, 28, 137, 142, 155, 149), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение пятнадцати суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья: Гусева Т.Н.