УИД 36RS0020-01-2023-000870-06

Дело №2-791/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 

Воронежская область 21 августа 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бедной И.В.,

с участием представителей истца на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО1, на основании доверенности ФИО2, на основании ордера адвоката Поднебесникова Д.В.,

представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, администрации Давыдовского городского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3, администрации Давыдовского городского поселения Лискинского муниципального района 

<

адрес> о признании за ним права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно иску истец ФИО5 и его родная сестра ФИО3 в 1972 г. начали строительство дома. В 1987 г. строительство было окончено. Жилое помещение общей площадью 121,7 кв.м состояло из 2 равных изолированных половин. ФИО3 и ее супруг ФИО6 (умерший 19.11.2006) вселились в свою (левую) половину дома, в которой в настоящее время проживает ответчик и ее сын ФИО7 Правая половина спорного дома, принадлежащая истцу в настоящий момент не доделана в части внутреннего ремонта, в связи с чем он, являясь инвалидом первой группы по общему заболеванию, вынужден проживать у своей дочери. В 1996 году в связи с газификацией данного домовладения, возникла необходимость пристройки к дому дополнительных помещений, в результате чего общая площадь дома увеличилась до 170,2 кв.м., из которых 85,6 кв.м находилось в пользовании у ответчика ФИО3, а 84,6 кв.м, в пользовании истца. Земельный участок при доме, общей площадью 1 503 кв.м., так же разделен между сторонами и каждый пользуется своей частью. 14.07.1993 года истцу выдано свидетельство о праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 751 кв.м., что составляет 1/2 долю, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 503 кв.м. ФИО8 дома, принадлежащая истцу электрифицирована, но в силу семейных обстоятельств ввести газ в жилое помещение и оборудовать его водоснабжением и канализацией не представляется возможным. ФИО8 ответчика ФИО3 газифицирована, электрифицирована, имеются отдельные канализация и водопровод. В настоящее время обе половины дома стоят на кадастровом учете с кадастровыми номерами № - ФИО3 и № - ФИО5 Истец с 1989 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно пользуется своей частью дома, несет расходы на его содержание и страхование, уплачивает соответствующие налоги и коммунальные платежи. Каких-либо препятствий в пользовании им указанной частью дома со стороны третьих лиц не чинилось, орган местного самоуправления или иные лица на данную недвижимость не претендуют, однако в связи с тем, что правоустанавливающих документов на часть домовладения истца не имеется, зарегистрировать право общей долевой собственности на нее в Росреестре не возможно, в результате чего возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском. Просит признать за ним право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>., в порядке приобретательной давности (л.д. 4-7).

В ходе рассмотрения дела 28.06.2023 истец ФИО5 уточнил заявленные исковые требования, изменив основание иска с приобретательной давности на положения ст. 222 ГК РФ, мотивировав это тем, что согласно документам технического учета на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, находился жилой дом общей площадью 27 кв.м, жилой площадью 15,4 кв.м, который был снесен и на его месте сторонами в 1987 г. выстроен новый дом площадью 121,7 кв.м, который в последующем реконструировался, в связи с чем площадь спорного дома увеличилась до 170,2 кв.м, однако какие-либо разрешительные документы на перестройку дома отсутствуют, он просит признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 170,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 139-140).

С учетом проведенной по делу судебной экспертизы истец ФИО5 21.08.2023 уточнил заявленные исковые требования, просит признать за ним право общей долевой собственности на 49/100 доли в праве на жилом дом площадью 170,3 кв.м с кадастровым номером 36:14:0020046:54, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.213).

Истец ФИО5, надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела с участием его представителей (л.д.114,138).

Представитель истца Поднебесников Д.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в соответствии с результатами проведенной экспертизы и просил признать за ФИО5 право общей долевой собственности на 49/100 доли в праве на жилой дом площадью 170,3 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Представители истца ФИО1 и ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. ФИО1 пояснила, что является бывшей супругой истца. Ей известно, что был приобретен и оформлен на ФИО6 земельный участок по адресу: 

<

адрес>. С 1970 года началось строительство нового жилого дома. Дом строился для ФИО3 и ФИО5 на два хозяина, и деньги на строительство вкладывались поровну. С 1978 года истец платил налоги за свою половину дома, оплачивал электричество и страхование. В его половине дома ФИО5 хоть и был зарегистрирован, но фактически не проживал, поскольку жилое помещение было не до конца отделано, отсутствовал газ. 20.01.2023 она, как представитель ФИО5, обратилась к ответчику ФИО3 и предложила оформить документы на жилой дом, однако получила отказ.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено с участием ее представителя ФИО4, которая суду представила письменные возражения ответчика против заявленных исковых требований, согласно которым супруг ответчика ФИО6 при жизни приобрел у ФИО9 дом, который они с супругом перестроили и в настоящее время он состоит из двух половин, истец ФИО5 оформил в 1992 г. право собственности на земельный участок под спорным домом, однако ответчик считает, что этот дом принадлежал только ее супругу.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что, поскольку нет подтверждения, что на момент строительства жилого дома земельный участок принадлежал на праве бессрочного пользования истцу ФИО5, следовательно, у него не было законных оснований строить жилой дом, а тот факт, что он оказывал помощь сестре в строительстве дома, не может свидетельствовать о том, что дом он строил для себя.

Представитель ответчика администрации Давыдовского городского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области, надлежащим образом извещенного о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 208).

Свидетель ФИО10 показала суду, что с истцом и ответчиком она знакома с 1970 года. По поводу спорного дома может пояснить, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, изначально стояла старая хата, примерно в 70-х годах ФИО5 вместе с его сестрой ФИО3 на месте снесенной старой хаты начали строительство дома. На тот момент она работала в комбинате строительных материалов, ФИО5 встречался с нею, пояснял, что он строит дом и просил помочь выписать стройматерилы: цемент, щебень на фундамент, доски. Построенный дом состоит из двух половин, имеет два входа. В настоящее время в одной из половин дома живет ответчик ФИО3 с семьей, её половина дома газифицирована. Вторая половина дома до конца не отделана, не газифицирована, поэтому истец ФИО5 не может в ней проживать, а после инсульта живет у дочери.

Свидетель ФИО12 показал суду, что он является родным братом истца ФИО5 и ответчика ФИО3 С сестрой в настоящее время у него напряженные отношения из-за её позиции по поводу спорного дома. В 70-х годах, когда ФИО5 еще был в армии, его родители купили маленький старый дом по адресу: 

<

адрес>, и оформили документы на мужа сестры. Когда брат ФИО5 вернулся из армии, на месте снесенного старого дома ФИО5 и ФИО3 начали строительство нового дома. Дом фактически строился на деньги их матери и ФИО5, а он сам помогал трудовым участием. Более того, он и ФИО5 больше участвовали в строительстве дома, чем сестра с её супругом. ФИО5 нанимал машину, покупал на комбинате строительных материалов цемент и щебень на фундамент, за шпалами ездили в п. Колодезный, из Нововоронежа привозили дерево на перекрытия и балки. В результате был построен жилой дом, состоящий из двух изолированных половин с отдельными входами. Земельный участок, на котором расположен дом, был разделен на две части, между которыми была дорожка, но со временем ФИО3 стала пользоваться всем земельным участком. Семья Бобинных вселилась в свою половину дома, примерно в 1998 году для проведения газа к своей половине дома, они делали пристройку. Дом был полностью электрофицирован. Но ФИО5 не доделал свою половину дома, в его половине хранятся стройматериалы, а сейчас стал инвалидом и поэтому проживает у дочери. 

Свидетель ФИО11 показала суду, что приходится истцу и ответчику двоюродной сестрой, поддерживает с обоими доброжелательные отношения. Ей известно, что строительство спорного жилого дома началось в 1972 году, когда ФИО5 пришел из армии. Изначально на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, находился старый маленький дом, который снесли. Новый дом планировался на двоих: ФИО5 и ФИО3, их родители материально помогали в строительстве. ФИО5 на тот момент работал, покупал шпалы и доски, в штукатурке дома принимали все родственники, в том числе и она с супругом. На тот момент, никаких споров по дому не возникало. Построен был дом, состоящий из двух изолированных половин с отдельными входами. В левую половину дома вселилась семья Б-ных, в свою половину они провели газ, а половина ФИО5 осталась не отделанной до конца. У истца случился инсульт, в результате он стал инвалидом первой группы и проживает у дочери.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав стороны, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определены пределы осуществления гражданских прав: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является защита гражданских прав путем признания права.

Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. По своей правовой природе такие иски носят правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Иск о признании права собственности является исключительным способом защиты, применяемым в тех случаях, когда отсутствует возможность подтвердить право собственности во внесудебном порядке.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей могут являться, в том числе и судебное решение.

В силу ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из смысла пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для приобретения права собственности на вновь созданную вещь является факт изготовления ее для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ст. 105 ГК РСФСР 1964 года в личной собственности граждан могут находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения.

До введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрация жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, в городах осуществлялась в бюро технической инвентаризации на основании Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года N 83 (далее - Инструкция N 83).

В § 8 Инструкции N 83 приведен перечень основных документов, устанавливающих право собственности на строения, в числе которых поименованы: акты о предоставлении земельных участков в бессрочное пользование для капитального строительства и последующей эксплуатации, предусмотренные Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 1 августа 1932 года "О предоставлении учреждениям, предприятиям и организациям обобществленного сектора земельных участков для строительства на праве бессрочного пользования"; нотариально удостоверенные договоры о праве застройки (заключенные до 26 августа 1948 года); нотариально удостоверенные договоры о предоставлении земельных участков под строительство жилых домов на праве личной собственности (заключенные после 26 августа 1948 года).

Как было предусмотрено в ст. 109 ГК РСФСР (1964 года) гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов.

При этом в силу действовавших на период возникновения спорных правоотношений правовых норм установленным разрешением на строительство индивидуального жилого дома, при отсутствии которого наступают последствия, предусмотренные ст. 109 ГК РСФСР (1964 года), следует считать наличие всех необходимых документов, а именно: решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся об отводе земельного участка, плана земельного участка (по определению границы в натуре), утвержденного проекта застройки, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного государственной нотариальной конторой, и разрешения органов строительства и архитектуры.

Судом на основании материалов инвентаризационного дела на домовладение 

<

адрес> установлено, что ФИО9 27.06.1961 выдано регистрационное удостоверение № 176 о том, что домовладение 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрировано по праву личной собственности. 

20.04.1971 Бюро технической инвентаризации г. Георгиу Деж ФИО9 выдано заключение о том, что ему принадлежит на основании регистрационного удостоверения № 176 домовладение деревянное общей площадью 27 кв.м., жилой площадью 15,4 кв.м.

20.09.1971 ФИО9 выдана справка для предоставления в государственную нотариальную контору на предмет оформления продажи указанного домовладения ФИО9, в которой указана краткая характеристика домовладения: площадь земельного участка 1503 м2, полезная площадь дома - 27 кв.м, жилая площадь -15,4 кв.м. 

На основании договора купли-продажи от 28.12.1971 ФИО9 продал ФИО6 домовладение, состоящее из одноэтажного жилого деревянного однокомнатного дома, размером 15 кв.м жилой площади и служебных построек, находящихся по адресу: 

<

адрес>, расположенные на земельном участке 500 кв.м. Данный договор был зарегистрирован 28.12.1971 секретарем Давыдовского поселкового Совета депутатов трудящихся 

<

адрес> и 04.01.1971 договор зарегистрирован в Георгиу-Дежском Бюро технической инвентаризации. 

Из объяснений сторон в судебном заседании было установлено, что деревянный дом полезной площадью - 27 кв.м, жилой площадью -15,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, был самовольно снесен, а на его месте возведен новый дом, данный факт отражен в акте обследования домовладения при проведении работ по регистрации текущих изменений в их составе, состоянии и стоимости, в III разделе которого указано «выстроен новый дом».

12.08.1987 г. изготовлен технический паспорт на жилой дом по 

<

адрес>, из которого следует, что дом расположен на земельном участке площадью 1503 м, полезная площадь дома – 121,7, жилая площадь – 89,8, квартир в 

<

адрес>. Общая полезная площадь 1 квартиры – 62,1 кв.м, общая полезная площадь 

<

адрес> – 59,6 кв.м.

Поскольку в материалах инвентаризационного дела отсутствуют все необходимые разрешительные документы на строительство жилого дома, и таковые не представлены суду сторонами, суд приходит к выводу, что возведенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, жилой дом площадью 121,7 кв.м, являлся самовольной постройкой.

Согласно п. 1,3 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спора о признании права собственности на спорный жилой дом) 1. самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

14.07.1993 ФИО5 выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь переданного в собственность земельного участка – 7,51 га (л.д. 30). 

14.07.1993 ФИО6 также выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь переданного в собственность земельного участка – 7,51 га (л.д.71).

Судом установлено, что вышеуказанные свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ни кем не оспорены, не действительными не признаны.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.05.2023 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 1503 кв.м, относится категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную. На земельном участке расположен объект недвижимости под кадастровым номером №. Сведения о правообладателях в ЕГРН отсутствуют (л.д. 101-103).

Согласно информации администрации Давыдовского городского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области от 27.06.2023 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является идентичным дому 

<

адрес>, расположенному по этому же адресу (л.д. 127).

31 января 1998 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавший до 1 января 2017 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> (который также значится под адресным ориентиром: 

<

адрес>), возникло до 31 января 1998 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Согласно постановлению администрации Давыдовского поселкового совета Лискинского района Воронежской области от 14.08.2000 ФИО6 было разрешено произвести переоборудование существующих комнат и пристройку ванной, котельной, кухни и коридора размером 4 на 11,35 м и 2 на 6 м (л.д. 66).

Согласно выписке из ЕГРН от 29.05.2023 жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> представляет собой здание 1987 г. постройки, площадью 121,7 кв.м, материал наружных стен – дощатые. В здании расположены помещения с кадастровыми номерами: №, № (л.д. 90-94). Помещение с кадастровым номером № представляет собой 

<

адрес>, площадью 62,1 кв.м (л.д. 95-97). Помещение с кадастровым номером № представляет собой 

<

адрес>, площадью 59,6 кв.м (л.д. 98-100). Сведений о правообладателях в выписках не содержится.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. 

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и заинтересованых лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из домовой книги для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес>, с 11.06.1990 истец ФИО5 зарегистрирован в указанном домовладении по настоящее время, что подтверждается справкой, выданной администрацией Давыдовского городского поселения (л.д. 27-28,31). 

ФИО6 и ФИО3 также зарегистрированы в данном домовладении с 18.05.1979 (л.д.73-74).

В 2001 г. ФИО5 заключил договор электроснабжения бытового абонента для электрификации части дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 29), с этого времени он оплачивал ежемесячные платежи за электричество, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д.12,13).

Кроме того, истец ФИО5 с 2020 г. ежемесячно оплачивает услуги по обращению с ТКО на лицевой счет в ГУП ВО «Облкоммунсервис», открытый на его имя (л.д.19-22).

Согласно представленных свидетельств о добровольном страховании имущества с квитанциями о приеме платежей, истец ФИО5 в 1991, 1998, 1999, 2000, 2004 годах заключал договоры страхования в отношении жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.23,24).

Кроме того, истцом ФИО5 ежегодно уплачивается земельный налог на принадлежащий ему земельный участок по адресу: 

<

адрес> (площадью согласно налоговому уведомлению 700 кв.м) (л.д.14-18).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, представленные в материалы дела стороной истца доказательства, а также показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, не доверять данным показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они на настоящее время ничем не опровергнуты, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, был построен истцом ФИО5 совместно с ФИО6 с целью установления в отношении данного недвижимого имущества режима общей долевой собственности. 

После завершения строительства жилого дома, ФИО6 на основании постановления администрации Давыдовского поселкового совета Лискинского района Воронежской области от 14.08.2000 было произведено переоборудование существующих комнат, пристройка ванной, котельной, кухни и коридора, за счет чего произошло увеличение общей площади спорного жилого дома и соответственно его (ФИО6) доли в праве общей долевой собственности.

19.11.2006 ФИО6 умер, к его имуществу открыто нотариальное дело № (л.д. 70, 108-110), согласно которому в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО3, свидетельства о праве на наследственное имущество наследнику не выдавались.

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 30.06.2023 по настоящему гражданскому делу по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза (л.д.163-165).

Согласно выводам экспертного заключения от 07.08.2023 № 457/23 общая площадь жилого 

<

адрес> составляет 170,3 кв.м. Увеличение общей площади жилого 

<

адрес> на 0,1 м2 произошло из-за демонтажа перегородки между ванной комнатой «11» и котельной «12». В жилом 

<

адрес> 

<

адрес> муниципального района Воронежской области имеются изолированные части (жилое помещение 1 и жилое помещение 2), имеющие отдельные входные группы: коридор «9» и «1». Общая площадь жилого помещения 1 составляет 87,2 м2. Общая площадь жилого помещения 2 составляет 83,1 м2. Соотношение (в виде математической дроби) площади изолированной части жилого помещения 1 

<

адрес> 

<

адрес> по отношению к площади всего дома составляет 51/100. Соотношение (в виде математической дроби) площади изолированной части жилого помещения 2 

<

адрес> по отношению к площади всего дома составляет 49/100. Жилое помещение 1 включает в свой состав: 1- коридор площадью 4,9 м2; 2- кухня площадью 14,8 м2; 3- ванная комната с совмещённым санузлом площадью 5,4 м2; 4- коридор площадью 14,0 м2; 5- жилая комната площадью 9,8 м2; 6 - жилая комната площадью 13,0 м2; 7- жилая комната площадью 25,3 м2. Общая площадь жилого помещения 1 составляет 87,2 кв.м. Увеличение общей площади жилого помещения 1 на 0,1 м2 произошло из-за демонтажа перегородки между ванной комнатой «11» и котельной «12». Жилое помещение 2 включает в свой состав: 1- коридор площадью 4,9 м2; 2- кухня площадью 13,3 м2; 3- ванная комната площадью 2,3 м2; 4- котельная площадью 3,0 м2; 4- подсобное помещение площадью 14,5 м2; 5- жилая комната площадью 9,4 м2; 6- жилая комната площадью 11,9 м2; 7- жилая комната площадью 23,8 м2. Общая площадь жилого помещения 2 составляет 83,1 м2. Жилой 

<

адрес> р.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам. Жилой 

<

адрес>, исходя из общего технического состояния строительных конструкций, характеризующегося отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение их несущей способности и эксплуатационной пригодности, не создают угрозу жизни и здоровью жильцам исследуемого дома, а так же третьим лицам, не ухудшают условия для проживания и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Градостроительные, строительные нормы и правила, нормы проектной документации (градплан) при строительстве и реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, соблюдены и не противоречат требованиям Градостроительного кодекса, Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 42.13330.2016, СП 55.13330.2016, СП 64.13330.2017, СП 70.13330.2012, Правил землепользования и застройки Давыдовского городского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области статья 19. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, не противоречит противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и правилам в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 42.13330.2016, СП 2.13130.2020, СП 4.13130.2013, Правил землепользования и застройки Давыдовского городского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области (статья 19), не создаёт и угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц при эксплуатации соседних жилых помещений и земельных участков.

Оснований для недоверия выводам эксперта, квалификация которого подтверждена имеющимися в материалах дела документами, не имеется. Экспертом осмотрен спорный жилой дом, в исследовании отражено, требования каких нормативных документов учтены при формулировании выводов.

В соответствии с пунктами 26, 27, 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, к настоящему времени состоит из двух изолированных частей, имеющих отдельные входные группы. Площадь данного дома была увеличена до 170,3 кв. м из-за демонтажа перегородки между ванной комнатой и котельной. Общая площадь жилого помещения 1, находящегося в пользовании ответчика ФИО3, составляет 87,2 кв.м, общая площадь жилого помещения 2, находящегося в пользовании истца ФИО5, составляет 83,1 кв.м, что в долевом соотношении составляет 51/100 и 49/100 соответственно. Данная постройка не противоречит противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и правилам, не создаёт и угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц при эксплуатации соседних жилых помещений и земельных участков. При строительстве и реконструкции жилого дома были соблюдены градостроительные, строительные нормы и правила, нормы проектной документации. В настоящее время техническое состояние строительных конструкций характеризуется отсутствием дефектов и повреждений влияющих на снижение их несущей способности и эксплуатационной пригодности, не создают угрозу жизни и здоровью жильцам исследуемого дома, а так же третьим лицам, не ухудшают условия для проживания и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, был предоставлен в общую долевую собственность истца ФИО5 и супруга ответчика ФИО3 – ФИО6.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что все три условия, установленные п. 3 ст. 222 ГК РФ, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку соблюдены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3, администрации Давыдовского городского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, право общей долевой собственности на 49/100 доли в праве на жилой дом площадью 170,3 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Разъяснить истцу, что право собственности подлежит регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Ладыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.08.2023.