Дело № 1-90/2018 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 г. п. Могойтуй 

Могойтуйский районный суд Забайкальского края 

в составе председательствующего судьи Цыцыковой Д.В.,

при секретаре Балдановой Б.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Шабановой М.О.,

защитника по назначению- адвоката Цыденжаповой М.А., представившей удостоверение и ордер, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

27 октября 1998 г. Могойтуйским районным судом Читинской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 05 октября 2010 г. на основании постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от 21 сентября 2010 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

06 июля 2018 г. в период с 16 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин. в п. Могойтуй Могойтуйского района Забайкальского края ФИО1 в состоянии алкогольного опяьнения находился по месту своего жительства по 

<

адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в помещение гаража, для последующей продажи, приобретения и употребления спиртных напитков.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные время и месте, ФИО1, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, взломав запорное устройство отрезком трубы, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил углошлифовальную машину «DWT WS-180S» стоимостью 3000 руб. и скрылся с места преступления, в последующем распорядился по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 3000 руб. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, подтвердил заявленное ходатайство, указав, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, вину признал полностью.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, пояснила, что похищенное возвращено сотрудниками полиции. 

Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценивая позицию сторон, учитывая, что предусмотренные законом условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение. 

Судом исследована личность подсудимого. ФИО1 ранее судим, не работает, в браке не состоит, характеризуются со стороны администрации посредственно, со стороны правоохранительных органов- отрицательно, на учете у врачей не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в судебном заседании подсудимый пояснил, что причиной совершения преступления послужило алкогольное опьянение и дальнейшее его употребление.

Также согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлении, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ. ФИО1, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства является препятствием для обсуждения ч.6 ст. 15 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание правила ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ, а также учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, и полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств преступления, размера ущерба, мнения потерпевшей, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит. 

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.

Вещественные доказательства, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей, подлежат оставлению по принадлежности. 

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, проходить регистрацию в установленные данным органом дни, принять меры по трудоустройству, пройти обследование у врач-нарколога.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство- углошлифовальную машину оставить принадлежности. 

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ввиду рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, возместить за счёт средств федерального бюджета с вынесением отдельного постановления. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе в срок, установленный для обжалования, подать ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты приглашенному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова