Строка 152 г

Дело № 2-1312/2023

36RS0035-01-2023-001794-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО3 11 октября 2023 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Воронежской области к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением кФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, в котором указывает, что 02.07.2022г. на а/д «ФИО3 - с. Землянск» 2км. + 350м. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6 (потерпевший). Собственником автомобиля является ФИО7, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 (виновник). Собственником автомобиля является ФИО1. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО № №.Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована по полису ОСАГО № №, поскольку он не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством. 07.07.2022г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о страховом случае и поврежденном транспортном средстве №02.08.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО8 страховое возмещение за поврежденное транспортное средство 

<

данные изъяты> в размере 211 050 руб., чтоподтверждается платежным поручением №. 13.09.2022г. СПАО «Ингосстрах» выплатило ПАО СК «Росгосстрах» возмещение за поврежденное транспортное средство 

<

данные изъяты> в размере 211 050 руб. по факту ДТП 02.07.2022г., что подтверждается платежным поручением №.21.11.2022г. СПАО «Ингосстрах» обратилось к ФИО1 с претензией о возмещении понесенных убытков. Ответ по настоящее время не поступал. Истец просит взыскать с ответчик а в свою пользу в порядке регресса 21050 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5310 рублей. 

Истец СПАО «Ингосстрах»в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В своём письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Извещения возвращены за истечением срока хранения. Извещения направлялись по месту жительства, которым согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, является: 

<

адрес> (аналогичный адрес указан и в исковом заявлении).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

В силу статьи 387, части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 02.07.2022г. на а/д «ФИО3 - с.Землянск» 2км. + 350м. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО6 автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и под его управлением. 

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствиепричинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц прииспользовании транспортных средств».

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО № ТТТ7015583143. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1(виновника ДТП) застрахована по полису ОСАГО № № СПАО «Ингосстрах», лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО9., ФИО1 к управлению транспортным средством не допущен, что следует и страхового полиса (л.д. 33-35). 

07.07.2022г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о страховом случае и поврежденном транспортном средстве 

<

данные изъяты>

11.07.2022г. был осуществлен осмотр поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>

11.07.2022г. было подготовлено экспертное заключение о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «

<

данные изъяты>

18.07.2022г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО8 было заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению.

02.08.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО8 страховое возмещение за поврежденное транспортное средство 

<

данные изъяты> в размере 211 050 руб., что подтверждается платежным поручением № (с учетом обоюдной вины).

13.09.2022г. СПАО «Ингосстрах» выплатило ПАО СК «Росгосстрах» возмещение за поврежденное транспортное средство 

<

данные изъяты> в размере 211 050 руб. по факту ДТП 02.07.2022г., что подтверждается платежным поручением №.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Так, согласно п. «д» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ: «К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)».

Как указано выше, и следует и договора обязательного страхования ФИО1 не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «

<

данные изъяты>

21.11.2022г. СПАО «Ингосстрах» обратилось к ФИО1 с претензией о возмещении понесенных убытков. Претензия оставлена без ответа и без удовлетворения. 

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является ответчик ФИО1. 

Таким образом, ФИО1, как лицо виновное в причинение вреда, а также как собственник автомобиля 

<

данные изъяты>, обязан возместить понесенные СПАО «Ингосстрах» убытки в сумме 211 050 руб. 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71, 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

При изложенных обстоятельствах, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса 211 050 руб. (размер страхового возмещения, выплаченного истцом).

Размер ущерба ответчик не оспаривал, на иной его оценке не настаивал, доказательства иного размера ущерба не представлял.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в сумме 5310,50 руб. (л.д. 10), которая подлежит взысканию с ответчика.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 216 360,50 руб. (211 050 руб. + 5310,50 руб.).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу СПАО «Ингосстрах»216 360(двести шестнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Семилукский районный суд Воронежской области. 

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2023