Дело №2-1000/2024

61RS0003-01-2024-000209-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Смаглиеве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Кожемяченко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (далее - Истец/Банк) и Кожемяченко ФИО8 (далее - Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 2 549 380,41 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 14,50 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 549 380,41 рублей, подтверждается банковским ордером № от 02.11.2020г.Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов. Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иныесуммы, предусмотренные Кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.При этом, по состоянию на 06.01.2024г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 2 736 664,85 рублей.Таким образом, по состоянию на 06.01.2024г. года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2 691 644,53 рублей, из которых: 2 414 550,47 рублей - основной долг, 272 091,82 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом, 3 487,47 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 514,77 рублей - пени по просроченному долгу.В адрес ответчика были направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности, однако требования банка исполнены не были.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с Кожемяченко ФИО9 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в общей сумме по состоянию на 06.01.2024г. года включительно 2 691 644,53 рублей, из которых: 2 414 550,47 рублей - основной долг, 272 091,82 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом, 3 487,47 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 514,77 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец Банк ВТБ (ПАО) извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом почтовой корреспонденцией, согласно отметке в уведомлении о вручении почтового отправления, представленной в материалах гражданского дела. 

Кроме того, согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Так, ответчик был извещен надлежащим образом о имеющемся в производстве Кировского районного суда города Ростова-на-Дону данном гражданском деле, был извещен о судебном заседании, назначенном на 12.02.2024г. почтовой корреспонденцией. 

Суд полагает, что у ответчика имелась реальная возможность явиться в судебное заседание, назначенное на 12.02.2024г. направить для участия в деле своего представителя, либо произвести процессуальные действия, направленные на предоставления письменной позиции по делу, а также для направления иных ходатайств.

Доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суду не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Кожемяченко ФИО10 заключили кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 2 549 380,41 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 14,50 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 549 380,41 рублей, подтверждается банковским ордером № от 02.11.2020г.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов. Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иныесуммы, предусмотренные Кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

При этом, по состоянию на 06.01.2024г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 2 736 664,85 рублей.

Таким образом, по состоянию на 06.01.2024г. года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2 691 644,53 рублей, из которых: 2 414 550,47 рублей - основной долг, 272 091,82 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом, 3 487,47 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 514,77 рублей - пени по просроченному долгу.

В адрес ответчика были направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности, однако требования банка исполнены не были.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, контррасчет, ответчиком суду не предоставлено.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска в размере 21 658,22 рублей (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Кожемяченко ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Кожемяченко ФИО12 (

<

данные изъяты>)в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в общей сумме по состоянию на 06.01.2024г. года включительно 2 691 644,53 рублей, из которых: 2 414 550,47 рублей - основной долг, 272 091,82 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом, 3 487,47 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 514,77 рублей - пени по просроченному долгу.

Взыскать с Кожемяченко ФИО13 (

<

данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 658,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Бабакова А.В.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 19 февраля 2024 г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>