Дело № 2-525/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В., 

при секретаре Уфимцевой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Областного государственного учреждения «Противопожарная служба Челябинской области» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное учреждение «Противопожарная служба Челябинской области» (далее – ОГУ «ППС ЧО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 6 000 руб. 00 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 400 руб. 

В обоснование иска указано, что ФИО2 была принята в ОГУ «ППС ЧО» на должность ведущего бухгалтера отделения по расчету заработной платы с 12.11.2019 г. 21.01.2020 г. ФИО2 уволилась. В период работы в должности ведущего бухгалтера ФИО2 был произведен окончательный расчет заработной платы при увольнении работнику ОГУ «ППС ЧО» П. А.А., при этом, не учтена выплата заработной платы за первую половину января 2020 года. В результате чего по вине ФИО2 была излишне выплачена сумма в размере 6 000 руб. Таким образом, действиями ФИО2 работодателю был причинен ущерб. 

Представитель истца ОГУ «ППС ЧО» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность сторон трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий и бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (п. 4), следует, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся, в том числе, отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

В судебном заседании установлено, что 12.11.2019 г. ФИО2 принята на работу в ОГУ «ППС ЧО» на должность ведущего бухгалтера в отделение по расчету заработной платы (л.д. 10).

Согласно п.п. 4.2.9 Трудового договора, в случае причинения материального ущерба работник обязан возместить причиненный ущерб (л.д. 12).

Должностной инструкцией предусмотрена ответственность в пределах, определенных трудовым, административным, уголовным и гражданским законодательством РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей (л.д. 14-20).

С должностной инструкцией ФИО2 ознакомлена 11.11.2019 г. (л.д. 13)

21.01.2020 г. трудовой договор с ФИО2 расторгнут (л.д. 25).

В период работы в ОГУ «ППС ЧО» ФИО2 был произведен окончательный расчет заработной платы при увольнении работнику П. А.А., при этом не учтена выплата заработной платы за первую половину января 2020 года, в результате чего излишне выплачена сумма в размере 6 000 руб. (л.д. 28,29,30)

28.05.2020 г. в адрес ответчика направлено требование о возмещении причиненного ущерба (л.д. 26) 

21.04.2020 г. ФИО2 сменила фамилию на ФИО4.

В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

Поскольку, по вине ответчика истцу причинен ущерб в размере 6 000 руб, указанная сумма не превышает средний месячный заработок ответчика, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму ущерба.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ОГУ «ППС ЧО» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 6000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Областного государственного учреждения «Противопожарная служба Челябинской области» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., ИНН ...) в пользу Областного государственного учреждения «Противопожарная служба Челябинской области» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 26.05.2008 г.) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 6 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., всего взыскать сумму в размере 6 400 (шесть тысяч четыреста) руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В.Панова

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2021 г. 

Председательствующий Л.В.Панова

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-525/2021 (л.д.73-77). УИД 74RS0005-01-2021-000186-28