ПРИГОВОР

ИФИО1

11 марта 2021 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ненашевой Е.М., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Денисовой М.Е.,

подсудимого – ФИО4 М.М.О., 

защитника подсудимого - адвоката Косинова А.А., действующего на основании ордера №... от дата, предъявившего удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №... в отношении

ФИО4, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, официально не трудоустроенного, 

судимого:

- дата приговором мирового судьи судебного участка №... Куйбышевского судебного района адрес по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5000 рублей (штраф оплачен дата);

- дата приговором Советского районного суда адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Советского районного суда адрес от дата испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Волжского районного суда адрес от дата вменена дополнительная обязанность «не посещать места проведения массовых мероприятий сроком на 3 месяца». Постановлением Волжского районного суда адрес от дата испытательный срок продлен на 1 месяц;

- дата приговором мирового судьи судебного участка №... Кировского судебного района адрес по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ (наказание отбыто);

- дата приговором Клявлинского районного суда адрес по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от дата), окончательно к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденного:

- дата приговором Советского районного суда адрес по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 300 часам обязательных работ (наказание отбыто дата);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Ленинского судебного района адрес от дата ФИО12 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанным постановлением мирового судьи ФИО3О. было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу дата. К исполнению наказания, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка №... Ленинского судебного района адрес от дата, ФИО3О. приступил дата согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, то есть с момента изъятия у последнего водительского удостоверения. ФИО3О., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что в соответствии с п. 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пожелал повторно нарушить Правила дорожного движения РФ.

дата, примерно в 18 часов 50 минут, ФИО3О., управляя автомобилем «Датсун Он До», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, совершал на нем движение по улицам адрес. Около адресА по адрес он был остановлен инспектором ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 При проверке документов у ФИО3 были выявлены признаки опьянения, указанные в Постановлении Правительства РФ от дата №... «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», а именно: поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием направления для освидетельствования на состояние опьянения водителя транспортного средства, в связи с чем ФИО3О. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего последний отказался.

Впоследствии, ФИО3О. дата был доставлен в ГБУЗ «адрес наркологический диспансер» по адресу: адрес, где в 22 часа 25 минут от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3О. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. Показал, что в 2018 году он узнал о том, что постановлением мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф он до настоящего времени не оплатил. Водительское удостоверение было у него изъято дата, до этой даты он водительское удостоверение в орган ГИБДД не сдавал. Вечером дата он сел за руль т/с Датсун Он-ДО и стал передвигаться на нем по улицам адрес, чтобы заработать денег путем оказания таксомоторных услуг. При этом водительского удостоверения при нем не было, т.к. он не обращался в орган ГИБДД за его возвратом. Проезжая по адрес в адрес, он увидел дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был сбит пешеход. Рядом с местом ДТП находилось большое количество сотрудников ДПС, один из которых остановил его. При проверке документов он пояснил сотруднику ДПС, что не имеет водительского удостоверения, в результате чего диалог между ними не задался. Сотрудник ДПС ему сказал, что у него имеются признаки опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а потом было предложено пройти медицинское освидетельствование в больнице, на что он согласился. Прибыв в больницу, он сразу пошел в туалет и помочился. Затем ему врачом было предложено помочиться в специальный стаканчик для сдачи мочи на анализ. Но так как он уже до этого помочился, то не смог сделать это дважды за столь короткий срок. Тогда ему сказали, чтобы он писал отказ, что он и сделал. Он не понимал тогда, к каким последствиям приведет его отказ от прохождения медицинского освидетельствования. В содеянном он раскаивается, обязуется впредь такого не совершать, просит строго не наказывать. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины, суд приходит к выводу, что вина ФИО3О. подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес с 2012 г. В его обязанности входит обеспечение общественной безопасности и безопасности дорожного движения, выявление и пресечение правонарушений и преступлений в области дорожного движения. 29,05.2020 он находился на службе, нес службу совместно с инспектором ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ФИО9, согласно маршруту патрулирования в адрес. Примерно в 18 часов 50 минут дата ими был замечен автомобиль «Датсун Он До» белого цвета, государственный регистрационный знак X 203 НС 163 регион, который двигался по адрес в направлении от адрес в сторону оврага подпольщиков и привлек их внимание агрессивным стилем вождения, движением из стороны в сторону. Он принял решение об остановке указанного выше транспортного средства. Рядом с адресА по, адрес вышеуказанный автомобиль был остановлен. Из левой передней водительской двери вышеуказанного автомобиля вышел водитель, мужчина кавказской внешности. В ходе проверки документов (паспорта гражданина РФ) выяснилось, что данным автомобилем управлял водитель ФИО12 ФИО2 дата г.р., со слов проживающий по адресу: адрес29. При этом у ФИО3 при себе отсутствовало водительское удостоверение, ФИО3 пояснил, что он был лишен права управления транспортным средством, его водительское удостоверение находится в ГИБДД ОВ ДПС О МВД России по адрес, В ходе беседы у ФИО3 были выявлены признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ФИО12 был отстранен от управления автомобилем, о чем им был составлен соответствующий протокол № адрес от дата, где ФИО3 поставил свою подпись. Затем был произведен досмотр транспортного средства «Датсун Он До» белого цвета, государственный регистрационный знак X 203 НС 163 регион, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем им был составлен соответствующий протокол № адрес от дата. После чего ФИО12 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием прибора ПРО-100, от чего гражданин ФИО3 отказался. Затем ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении ГБУЗ «СОНД», на что последний ответил отказом, о чем был составлен протокол № адрес от дата, где ФИО3 поставил свою подпись. После чего ФИО3 был доставлен в медицинское учреждение, расположенное по адресу: адрес, где в присутствии врача психиатра-нарколога ФИО8 дата в 22:15 часов отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Затем им был составлен протокол № адрес об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение ФИО3 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего им был составлен протокол № адрес от дата 23:40 о задержании транспортного средства «Датсун Он До», государственный регистрационный знак X 203 НС 163 регион и транспортировки, а также помещения на специализированную стоянку ООО «СпецАвто», адрес составлении административных протоколов понятые не участвовали, производилась видеозапись. ФИО3 был проверен по базам АИПС «ГАИ - 2004», «ФИАС», «ФИС.М» в результате чего выяснилось, что ФИО3, по постановлению мирового судьи судебного участка №... Ленинского судебного района адрес от дата признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение было сдано ФИО3 дата в ГИБДД ОВ ДПС О МВД России по адрес. Таким образом, на момент совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ дата ФИО3 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, было установлено, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем был собран проверочный материал и вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата. Также им был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. /л.д. 42-44/

Кроме того, вина ФИО3О. подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП №...от дата, поступившим от инспектора ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции Свидетель №1, из которого следует, что дата он, совместно с ИДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции ФИО9, нёс службу на посту согласно расстановке. В ходе несения службы, в 18 часов 50 минут на адресА ими была замечена а/м Датсун Он До, г.р.з. X 203 НС 163 регион. Подойдя к водителю было выявлено, что у него на лицо признаки опьянения. При проверке документов было установлено, что за рулем а/м Датсун Он До, г.р.з. X 203 НС 163 находился водитель ФИО12 ФИО2, проживающий: адрес, мкр. Крутые Ключи, адрес. Гражданин ФИО3, дата г.р., был проверен по базам данных АИПС «ГАИ- 2004», «ФИАС» согласно которым «08» февраля 2016 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №... Ленинского судебного района адрес. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ: «Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления». Водительское удостоверение у гр. ФИО3, дата г.р., было изъято дата. Таким образом, на основании вышеизложенного, в действиях ФИО3, дата г.р., отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В действиях ФИО3, 02.04,1994 г.р., усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, т.е. управление транспортным средством лицом, находящимся с признаками опьянения и не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой ст. 264 УК РФ. /л.д. 5/

- протоколом адрес об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому дата в 19 часов 05 минут инспектором ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 у адресА по адрес в адрес составлен протокол о том, что дата в 19 часов 05 минут ФИО12 ФИО2, дата г.р., со слов проживающий по адресу: адрес29, тел. №..., управлял транспортным средством Датсун Он До, г.р.з. X 203 НС 163 регион, с признаками опьянения, а именно: нарушение речи, неустойчивая поза, поведение, не соответствующее обстановке в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем Датсун Он До, г.р.з. X 203 НС 163 регион. /л.д. 6/

- протоколом адрес о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому дата в 19 часов 10 минут инспектором ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 у адресА по адрес в адрес составлен протокол о том, что ФИО12 ФИО2, дата г.р., со слов проживающий по адресу: адрес29, тел. №..., управлял транспортным средством Датсун Он До, г.р.з. X 203 НС 163 регион. дата в 19 часов 10 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основания для направления на медицинское освидетельствование: нарушение речи, неустойчивая поза, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на месте. Пройти медицинское освидетельствование не согласен. /л.д. 8/

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от дата, согласно которому дата в 22 часа 25 минут ФИО12 ФИО2, дата г.р., со слов проживающий по адресу: адрес29, в ГБУЗ СОНД по адресу: адрес, в присутствии врача психиатра-нарколога ФИО8 дата в 22:25 часа отказался от прохождения медицинского освидетельствования. /л.д. 9/

- протоколом 63 CP 016517 об административном правонарушении, согласно которому дата в 19 часов 10 минут инспектором ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 у адресА по адрес в адрес составлен протокол о том, что ФИО12 ФИО2, дата г.р., со слов проживающий по адресу: адрес29, тел. №..., управлял транспортным средством Датсун Он До, г.р.з. X 203 НС 163 регион, дата в 22 часа 25 минут в ГБУЗ СОНД по адресу: адрес, в присутствии врача психиатра-нарколога ФИО8 дата в 22:25 часа отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. /л.д. 10/

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата. /л.д. 24-25/

- копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №... Ленинского судебного района адрес от дата, согласно которому ФИО12 ФИО2, дата г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Указанным постановлением мирового судьи ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу дата. /л.д. 31/

- сведениями из ФИО11 МВД России по адрес, согласно которым дата водительское удостоверение 64 16 67 9341 на имя ФИО3 было изъято должностными лицами ФИО11 МВД России по адрес у ФИО12 ФИО2, дата г.р., и направлено в СБ ДПС ГИБДД У МВД России по адрес. /л.д. 34-36/

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от дата, согласно которым осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства CD-диск с видеозаписью от дата. /л.д. 37-38/

Оценивая совокупность представленных в подтверждение вины ФИО3О. доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1, который при допросе был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности ФИО3О. не высказывал, в его показаниях не имеется существенных противоречий относительно установленных судом юридически значимых обстоятельств. 

Показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами. 

Суд приходит к выводу, что перечисленные выше доказательства отвечают предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом требованиям, являются допустимыми, достоверными, относимыми, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении деяния, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3О. нашла свое подтверждение.

Суд считает, что действия ФИО3О. правильно квалифицированы по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Из разъяснений, изложенных в п. 10.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» следует, что водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, суд учитывает, что совершенное ФИО3О. преступление по своему характеру и степени общественной опасности является преступлением небольшой тяжести. ФИО3О. женат, имеет троих малолетних детей, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, официально не трудоустроен, однако работает без официального трудоустройства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянную регистрацию на территории Российской Федерации и место жительства в г.о. Самара, ранее судим.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие у ФИО3О. троих малолетних детей.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО3О. своей вины, раскаяние в содеянном, заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие на его иждивении неработающей супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, имеющего на иждивении трех малолетних детей и неработающей супруги, его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Указанное наказание будет способствовать, по мнению суда, достижению целей наказания. 

Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 УК РФ, для назначения ФИО3О. данного вида наказания, не имеется.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3О. преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает необходимым сохранить ФИО3О. условное осуждение по приговору Клявлинского районного суда адрес от дата, оставив его исполнять самостоятельно.

Поскольку на момент вынесения настоящего приговора наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка №... Куйбышевского судебного района адрес от дата исполнено, а наказание в виде 300 часов обязательных работ по приговору Советского районного суда адрес отбыто, суд при назначении окончательного наказания не применят положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО4 оставить прежнюю в виде обязательства о явке. 

Приговор Клявлинского районного суда Самарской области от дата – оставить исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - CD-диск с видеозаписями от дата – оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья п/п Р.Р. Гильманов 

Копия верна.

Судья:

Секретарь: