Дело № 12 – 74 / 2017

РЕШЕНИЕ

05 июня 2017 года г.Азнакаево

Судья Азнакаевского городского суда Республики Татарстан Харрасов Н.М., 

с участием привлеченного к административной ответственности – ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Азнакаевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Азнакаевского судебному району от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. С указанным постановлением не согласен, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час.45 мин. на 3 км автодороги 

<

адрес>-

<

адрес> его остановили сотрудники полиции, попросили дунуть в прибор, прибор определил алкоголь, сотрудники полиции попросили его пройти в их автомобиль. Так как он очень торопился, расписался в чистом бланке протокола и уехал. В протоколе и в постановлении мирового судьи указано, что он от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении и освидетельствования прибором алкотектора отказался. Однако освидетельствование прибором алкотектор в отношении него было проведено. Считает, что сотрудником полиции доказательства собраны с нарушением Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, мировой судья необоснованно вынес решение, с нарушением норм как процессуального, так и материального права. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. 

Привлеченный к административной ответственности ФИО3 на судебном заседании жалобу свою поддержал и показал, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ утром управлял автомобилем, накануне вечером выпил спиртное – пиво, из-за этого у него утром был запах алкоголя изо рта. Но считает, что он не был в состоянии алкогольного опьянения. Так как он спешил ехать на работу, по совету сотрудников ГИБДД отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования. В отношении него составили соответствующие протоколы, автомобиль задержали и поместили на штрафстоянку. С действиями сотрудников ГИБДД он был согласен, не оспаривал их.

Выслушав доводы заявителя, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что в удовлетворении жалобы ФИО3 следует отказать.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут на 3 км автодороги 

<

адрес>-

<

адрес>, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> за регистрационным номером № с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, выраженное дрожанием пальцев рук, нарушение речи, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении и освидетельствования прибором алкотектор отказался. 

Согласно протоколу 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> за регистрационным номером №.

Автомобиль 

<

данные изъяты> за регистрационным номером №, которым управлял ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ задержан.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования прибором алкотектор и в медицинском учреждении на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается подписями двух понятых. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 мировым судьей судебного участка №2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан вынесено постановление, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Действия ФИО3 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт отказа ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования и освидетельствования на прибор алкотектор на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. Так, из материалов дела усматривается, что основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Сам ФИО3 показал, что у него был запах алкоголя изо рта. Следовательно, у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения.

Из объяснительных свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что при них ФИО3 отказался от освидетельствования и медицинского освидетельствования.

Административное дело мировым судьей рассмотрено без нарушений процессуальных требований КоАП РФ, административное наказание мировым судьей назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения постановления, а также для прекращения производства по делу, нет.

Доводы ФИО2 не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы. Он признан виновным не за управление автомобилем в состоянии опьянения, а за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по его оглашению. 

Судья Харрасов Н.М. 

Решение вступило в законную силу 05 июня 2017г.