Дело № 1-14\2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Партизанское 2 февраля 2018 г.

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Даниловой З.Н., при секретаре Семеновой Н.А., с участием государственного обвинителя пом.прокурора Партизанского района Ножкиной Е.А., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Гашева В.А., предъявившего удостоверение адвоката № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д.Хайдак, 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, сожительствует, образование неполное среднее, пенсионерка, проживающая по адресу 

<

адрес>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление ею совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут в дежурную часть ОП № МО МВД России «Уярский» поступило заявление Свидетель №5 о том, что ФИО1 находится на территории рынка в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения и выражается нецензурной бранью. Поступившее заявление оперативным дежурным ОП № МО МВД России «Уярский» ФИО5 было передано для проверки участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОП № МО МВД России «Уярский» Свидетель №2, который в целях опроса ФИО1 проследовал к месту жительства последней в 

<

адрес>. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанное время на участке открытой местности, прилегающем к ее дому, расположенному по вышеуказанному адресу, увидев подъезжающий служебный автомобиль со специальными опознавательными знаками ОП № МО МВД России «Уярский», попыталась скрыться от сотрудников полиции, побежала в направлении своего дома, запнулась и упала, причинив себе травму правой руки. Участковый уполномоченный полиции ОП № МО МВД России «Уярский» Свидетель №2 подошел к ФИО1 и помог ей встать на ноги, в процессе чего она стала высказывать жалобы на боль в правой руке. Свидетель №2 вызвал к дому ФИО1 скорую медицинскую помощь. По приезду медицинским работником КГБУЗ «Партизанская РБ» ФИО1 поставлен диагноз «перелом плечевой кости», оказана медицинская помощь, после чего ФИО1 доставили в ОП № МО МВД России «Уярский» для составления административного протокола. 

Около 15 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся на 

<

адрес> вблизи административного здания ОП № МО МВД России «Уярский» в 

<

адрес>, в связи с возникшими личными неприязненными отношениями к сотрудникам полиции, по вине которых, как она считала, ею были получены телесные повреждения в виде перелома руки, возник умысел, на заведомо ложный донос о якобы совершенном в отношении нее тяжком преступлении. 

С этой целью, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов обратилась в Уярский межрайонный следственный отдел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, уведомленная должным образом об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, умышленно заявила не соответствующие действительности сведения о том, что ее, якобы, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции ОП № МО МВД России «Уярский» Свидетель №2 и Свидетель №1 забрали из дома, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на улице стали беспричинно наносить ей удары руками и ногами по голове и телу, умышленно причинив своими действиями, телесное повреждение в виде перелома плечевой кости, тем самым ложно обвинив последних в совершении тяжкого преступления. 

Опрошенная в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, причиной побудившей совершению преступления явилось алкогольное опьянение, она полностью согласна с обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимая заявила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что она не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным рассмотреть дело в указанном порядке, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимой, принимая во внимание то, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку санкция ч. 2 ст. 306 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1, характер рассмотрения уголовного дела в особом порядке понимает, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в части его обжалования, понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, решение ею принято добровольно, после консультации со своим адвокатом (разъяснена ст. 314 УПК РФ), то есть, соблюдены все условия, предусмотренные гл. 40 УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел".

Так как виновность ФИО1, в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Исследованные в судебном заседании данные, характеризующие личность подсудимой, адекватный речевой контакт и поведение её в суде, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности в период совершения инкриминированного преступления, поэтому суд считает необходимым признать подсудимую вменяемой в отношении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и способную нести уголовную ответственность, на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного с прямым умыслом, личность виновной, которая вину признала, в содеянном раскаялась, её пенсионный возраст, вместе с тем, характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, обстоятельства смягчающие и наличие отягчающего вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни её семьи в настоящее время.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, пенсионный возраст.

Обстоятельством, отягчающее наказание, суд в соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение, явилось причиной побудившей к совершению преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления данного лица, суд приходит к выводу о необходимости назначить наказание подсудимой за совершённое преступление в виде лишения свободы на определенный срок, что будет являться справедливым наказанием, отвечающим целям наказания, соответствующим тяжести совершенного и способствующим исправлению осужденной, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, назначая наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, усматривая основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным с применением ст.73 УК РФ, и с возложением на подсудимую исполнение дополнительных обязанностей, а так же с учетом смягчающих обстоятельств, с оценкой фактических обстоятельств дела, а также достижению задач и целей наказания, установленных ст. 2 и ст. 43 УК РФ, принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, оснований для изменения категории преступлений, судом не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом так же не установлено. Суд так же, учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при применении особого порядка принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Процессуальные издержки, гражданский иск по уголовному делу не заявлены.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 302 - 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в один год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок в шесть месяцев, возложив на неё дополнительные обязанности: не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении-оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Партизанский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а так же с участием адвоката, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами дела.

Председательствующий: судья З.Н. Данилова