П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Вейделевка 02 июля 2019 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Лобова Р.П., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Вейделевского района Быкова Д.А.,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Дьяченко И.В., предоставившего удостоверение № 977 и ордер № 040330,

потерпевшей ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевяковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4, 

<

данные изъяты> судимой 07.05.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобождена 04.02.2019 по отбытию наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Она, 11 апреля 2019 года около 10 часов, осуществляя уборку жилого дома по месту жительства ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружила в зальной комнате под диваном принадлежащий последней кошелек с деньгами в сумме 5800 рублей. Сразу же после этого, воспользовавшись отсутствием хозяйки дома, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств для их расходования на собственные нужды – приобретение спиртных напитков и продуктов питания, путем свободного доступа тайно похитила указанный кошелек, не представляющий ценности, с деньгами в указанном размере, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5800 рублей.

Подсудимая свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном и показала, что 11.04.2019 около 10 часов, осуществляя уборку дома ФИО1 по 

<

адрес>, обнаружила в зале под диваном кошелек с деньгами, как впоследствии оказалось, в сумме 5800 рублей (5 купюр по 1000 рублей, 1 купюра 500 рублей и 3 купюры по 100 рублей). Решив их украсть для расходования на собственные нужды - спиртное и продукты питания, воспользовалась нахождением ФИО1 в другой комнате, втайне от нее забрала указанный кошелек с деньгами, спрятав в кармане своей куртки. После этого в гости к хозяйке дома пришел ФИО2 поздравить ее с днем рождения. Они втроем стали распивать спиртное. Спустя некоторое время, поссорившись с ФИО1, она (ФИО4) ушла домой к ФИО3, проживающему по 

<

адрес>. Кошелек выбросила в пруд, похищенные деньги в сумме 5000 рублей спрятала на веранде дома ФИО3, а 800 рублей 14.04.2019 передала ФИО2 в счет возврата имевшегося перед ним долга. Впоследствии 5000 рублей выдала сотрудникам полиции.

Вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается: показаниями потерпевшей, свидетеля, заявлением, протоколами осмотров, протоколом явки с повинной, заключением эксперта, вещественными доказательствами, справками о доходах потерпевшей, расписками.

Потерпевшая ФИО1 показала, что 11.04.2019 примерно с 08 часов утра в ее доме по 

<

адрес> находилась ФИО4 Около 10 часов последняя выполняла уборку дома, в том числе мыла полы в зале. Она (ФИО1) находилась в это время в другой комнате. Примерно в 10 часов 30 минут к ней в гости пришел ФИО2 поздравить с днем рождения, после чего они втроем стали распивать спиртное. Через некоторое время между ней и ФИО4 произошли ссора, и та ушла. Сразу же после ее ухода она (ФИО1) обнаружила пропажу кошелька с деньгами в сумме 5800 рублей (5 купюр по 1000 рублей, 1 купюра 500 рублей и 3 купюры по 100 рублей), который находился в зале под диваном. В краже заподозрила ФИО4, написала заявление в полицию. Украденный кошелек ценности для нее не представляет. Причиненный в результате кражи денег материальный ущерб, с учетом ее имущественного положения (получает только пенсию по старости в размере около 8000 рублей), является для нее значительным. Впоследствии похищенные деньги в сумме 5000 рублей были ей возвращены сотрудниками полиции, а оставшиеся 800 рублей ей передала сама ФИО4

15.04.2019 в ОМВД России по Вейделевскому району потерпевшей действительно подано письменное заявление о привлечении к ответственности ФИО4, совершившей 11.04.2019 кражу принадлежащих ей денежных средств в сумме 5800 рублей из ее дома по 

<

адрес> (л.д. 5).

Протоколом осмотра от 15.04.2019 (л.д. 7 – 10) подтверждается, что местом происшествия является жилой дом, расположенный по 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО4 указала на место под диваном в зале, пояснив, что в данном месте находился кошелек с деньгами в сумме 5800 рублей, который она забрала 11.04.2019. ФИО1 подтвердила, что именно в этом месте она хранила принадлежащий ей кошелек с денежными средствами в указанном размере.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 11.04.2019 примерно с 10 часов 30 минут он находился в гостях у ФИО1, проживающей по 

<

адрес>, где вместе с ней и ФИО4 распивал спиртное по случаю дня рождения хозяйки. Около 14 часов между ФИО1 и ФИО4 произошла ссора, и последняя ушла. Сразу после ее ухода ФИО1 заявила, что у нее пропал кошелек с деньгами в сумме 5800 рублей. 14.04.2019 ФИО4 явилась к нему (ФИО5) домой и отдала долг в сумме 800 рублей (одной купюрой 500 рублей и тремя купюрами по 100 рублей). Происхождение денег не объяснила.

В ходе осмотра домовладения, расположенного по 

<

адрес> (протокол осмотра от 15.04.2019 – л.д. 11 – 15) в веранде жилого дома были обнаружены денежные средства в сумме 5000 рублей (5 купюр по 1000 рублей). Участвующая в осмотре ФИО4 пояснила, что данные деньги она похитила из дома ФИО1 11.04.2019. 

Изъятые денежные средства дополнительно осмотрены 06.05.2019 (протокол осмотра – л.д. 49 – 52), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 53) и возвращены потерпевшей (л.д. 55).

При осмотре участка местности вблизи пруда, расположенного в 200 м от домовладения № 19 по ул. Ямская с. Николаевка (протокол осмотра от 15.04.2019 – л.д. 16 – 18) ФИО4 указала на пруд, куда, с ее слов, выбросила украденный у ФИО1 11.04.2019 кошелек. 

В соответствии с заключением товароведческой экспертизы от 15.05.2019 (л.д. 46) похищенный у потерпевшей кошелек не представляет товарной ценности как товар свободной рыночной торговли.

В протоколе явки с повинной от 15.04.2019 (л.д. 20) ФИО4 собственноручно указала, что 11.04.2019 она совершила хищение кошелька с деньгами в сумме 5800 рублей, находившимися под диваном в зальной комнате дома ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Распиской ФИО1 подтверждается, что 13.05.2019 она получила от ФИО4 денежные средства в сумме 800 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 71).

В соответствии со справкой УСЗН администрации муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области (л.д. 36) ФИО1 получателем мер социальной поддержки не является. Согласно справки Управления Пенсионного фонда РФ в Вейделевском района (л.д. 38) потерпевшая является получателем страховой пенсии по старости в размере 7811,72 рублей и ФСД в сумме 204,28 рублей. Иных источников дохода не имеет. Перечисленные документы подтверждают значительность причиненного ей в результате кражи материального ущерба. 

Суд расценивает показания потерпевшей, свидетеля, письменные и вещественные доказательства как относимые, допустимые и достоверные доказательства, они относятся к событию преступления, получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, согласуются между собой и с показаниями подсудимой, не противоречивы. 

Проверив и оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает полностью доказанным наличие события совершенного ФИО4 преступления, и виновность подсудимой в его совершении.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимая совершила незаконное тайное безвозмездное изъятие не принадлежащих ей денежных средств, причинив потерпевшей материальный ущерб, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО4 осознавала общественную опасность своих действий, понимая, что осуществляет изъятие не принадлежащих ей денежных средств, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде их выбытия из законного владения потерпевшей помимо ее воли и желала этого, руководствуясь корыстной целью получения имущественной выгоды. Мотивом преступления явилось желание подсудимой обладать денежными средствами для их расходования на собственные нужды – приобретение спиртных напитков и продуктов питания.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, направлено против собственности физического лица, совершено с прямым умыслом, с причинением потерпевшей значительного имущественного ущерба, тяжких последствий в результате преступления не наступило.

Кроме того, суд учитывает вышеуказанные цель и мотив совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указала лиц, которые могут дать свидетельские показания, место сокрытия похищенного), раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, беременность виновной.

При назначении наказания суд также учитывает сведения о личности подсудимой, которая является безработной, по месту жительства и УУП ОМВД России по Вейделевскому району характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни (л.д. 142, 146), по месту отбывания предыдущего наказания – положительно (л.д. 136), привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок (л.д. 147), на основании решения суда лишена родительских прав в отношении малолетних детей (л.д. 129 - 131).

На момент совершения преступления имела не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного корыстного преступления против собственности (судима 07.05.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев - л.д. 96, 120 - 122).

На основании изложенного, а также принимая во внимание цель и мотив совершения подсудимой преступления, ее последующее поведение, выразившееся в явке с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, раскаянии в содеянном, добровольном возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба, что существенно уменьшает степень ее общественной опасности, суд признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и считает возможным применить в отношении ФИО4 положение ст. 64 УК РФ, назначив ей более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

Данный вид наказания окажет на виновную достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности (преступление совершено путем свободного доступа, в результате внезапно возникшего умысла после случайного обнаружения ФИО4 в доме потерпевшей денежных средств; сумма материального ущерба от преступления составила 5800 рублей), наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд признает необходимым в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить подсудимой категорию преступления с категории средней тяжести на категорию небольшой тяжести.

В ходе предварительного расследования ФИО4 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась.

Избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 5000 рублей (пять купюр достоинством 1000 рублей каждая), на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить у законного владельца ФИО1

Принимая во внимание, что подсудимой при соблюдении условий, предусмотренных ст.ст 314, 315 УПК РФ, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (гл. 40 УПК РФ), которое она поддержала, а дело рассмотрено в общем порядке при наличии возражений государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, признает необходимым процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей по этой статье наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год, установив следующие ограничения:

- без согласия Ровеньского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области не уходить из дома по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- не посещать в Вейделевском районе Белгородской области места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, а также не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- без согласия Ровеньского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области не выезжать за пределы Вейделевского района Белгородской области;

- без согласия Ровеньского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области не изменять место жительства по адресу: 

<

адрес>.

Обязать осужденную ФИО4 являться в Ровеньский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области для регистрации 02 (два) раза в месяц.

Изменить категорию совершенного ФИО4 преступления с категории средней тяжести на категорию небольшой тяжести.

Вещественные доказательства - денежные средства в сумме 5000 рублей (пять купюр достоинством 1000 рублей каждая) оставить у законного владельца ФИО1.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья: