РЕШЕНИЕ

27 июня 2019 года пос. Чернь Тульской области 

Судья Чернского районного суда Тульской области Митин О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица – государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора (Центрального МУГАДН) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12 апреля 2019 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица и просил его отменить, как незаконное, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не совершал. Указывает, что 04.04.2019, являясь индивидуальным предпринимателем в области перевозки грузов, он с использованием личного кабинета в системе взимания платы «Платон» составил маршрутную карту № 4169000043765006 по маршруту 

<

данные изъяты> с указанием разрешенного времени движения с 19:23:00 04.04.2019 по 19:23:00 11.04.2019, после чего в 18 часов 24 минуты 4 апреля 2019 года осуществил оплату данного маршрута в размере 1050 рублей 75 копеек. Движение его автомобиля RENO PREMIUM, государственный регистрационный знак №, на 288 км + 390 м автодороги общего пользования федерального значения М-2 «Крым» по направлению ФИО2 – Чернь было зафиксировано специальным техническим средством АПК фото видео фиксации Платон 5 апреля 2019 года в 00:36:55 (время московское), то есть в период действия маршрутной карты № и после внесения платы за проезд. Таким образом, требований постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн» он не нарушал.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В деле имеется письменное заявление ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Часть 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит отсылочную норму к части 1 указанной статьи, согласно которой административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что 5 апреля 2019 года в 00:36:55 на 288 км, 390 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-2 «Крым» в Чернском районе Тульской области, в нарушение ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», собственник транспортного средства RENO PREMIUM, государственный регистрационный знак №, - ФИО1 повторно допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Платон», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, и совершено ФИО1 после привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №). 

Между тем, согласно представленным в суд документам ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем в области перевозки грузов и владельцем автомобиля RENO PREMIUM, государственный регистрационный знак №, будучи зарегистрированным в системе взимания платы «Платон», 4 апреля 2019 года в личном кабинете системы взимания платы «Платон» составил маршрутную карту № 4169000043765006 по маршруту Курская область Обоянский район Обоянь – Московская область Домодедово с указанием разрешенного времени движения с 19:23:00 04.04.2019 по 19:23:00 11.04.2019. После составления маршрутной карты, в 18 часов 24 минуты того же дня, он осуществил плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, в сумме 1050 рублей 75 копеек, путем перечисления указанной суммы с карты MasterCard Mass**** **** **** 0732 ПАО Сбербанк России. Данные обстоятельства подтверждаются копией паспорта 

<

...>, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о регистрации автомобиля и прицепа – 

<

данные изъяты>, справкой по операции ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ и маршрутной картой №.

Кроме того, из сообщения № ТФО-19-12290 от 21.06.2019 ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС»), осуществляющего функции оператора Системы «Платон», следует, что на момент фиксации проезда 05.04.2019 00:36:55 автомобиля RENO PREMIUM, государственный регистрационный знак № 31, системой стационарного контроля № 10 (288 км 390 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М2 «Крым») в программном обеспечении Системы взимания платы зафиксирован сбой, в результате которого нарушение в отношении транспортного средства сформировано некорректно. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда была внесена в установленном порядке.

Таким образом, вопреки постановлению должностного лица административного органа (МУГАДН), 5 апреля 2019 года в 00:36:55 на 288 км, 390 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-2 «Крым» в Чернском районе Тульской области автомобиль RENO PREMIUM, государственный регистрационный знак №, осуществлял движение в соответствии с маршрутной картой № и после внесения платы за проезд, то есть без нарушения требований постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн».

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12 апреля 2019 года №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Чернский районный суд Тульской области в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.Ю.Митин