Дело № 2-869/2018.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 г. г. ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

с участием истца ФИО2, ее представителя – адвоката 

<

адрес> филиала БРКА ФИО3, имеющей регистрационный №, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шарафутдиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании договора дарения квартиры недействительнм, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации прав на квартиру,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к ФИО4 об отмене договора дарения квартиры, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации прав на квартиру. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор дарения квартиры, расположенной в 

<

адрес> РБ по 

<

адрес>. До отчуждения, квартира принадлежала ей на праве собственности. На момент заключения договора дарения ей было 70 лет и она надеялась, что в будущем внук и его мать будут ухаживать за ней. После регистрации договора дарения ответчик квартирой не пользуется, не приезжает и не навещает её. В связи с чем, просит отменить договор дарения вышеуказанной квартиры и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации прав на квартиру за ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило уточнение исковых требований, из которых следует, что она просит признать договор дарения квартиры ничтожным в силу притворности сделки, признать договор дарения квартиры недействительным, аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации прав на квартиру за ответчиком.

В судебное заседание ответчик ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, заявлением просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по РБ, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителя. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебном заседании истец ФИО2 требования, изложенные в уточненном исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить их по приведенным доводам, пояснила, что проживает в спорной квартире и намерена ее вернуть. Ее заставили подарить квартиру, как происходило оформление договора не помнит, что подписывала не помнит. 

Представитель истца ФИО2 – адвокат 

<

адрес> филиала БРКА ФИО3 просила заявленные требования удовлетворить, восстановить срок исковой давности, пояснила, что договор дарения недействителен, поскольку под договором скрыта иная сделка, отсутствует главное условие – безвозмездность. 

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 исковые требования не признала, пояснила, что ФИО2 предложила подарить квартиру, она все осознавала, у ее сына было много кредитов, в связи с чем, она боялась, что заберут ее квартиру. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с истечением срока исковой давности. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 (ФИО4 – после перемены фамилии и отчества) заключен договор дарения квартиры, расположенной в 

<

адрес> РБ по 

<

адрес>. 

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что указанная квартира принадлежит на праве собственности ответчику ФИО6 (ФИО4).

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Статьей 170 ГК РФ предусмотрено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 166, п. 1 ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г.

Статьей 181 ГК РФ, в редакции на момент совершения сделки, предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 года № 452 – О-О).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Конституционный Суд Российской Федерации, исследуя вопрос о сроках реализации права на судебную защиту и опираясь на сформулированные в Постановлении от 16 июня 1998 г. № 19-П правовые позиции, неоднократно указывал в своих решениях, что установление сроков исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, в связи с чем при истечении данного срока принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна (Определения от 14 декабря 1999 г. N 220-О, от 3 октября 2006 г. N 439-0, от 15 июля 2008 г. N 515-0-0 и др.).

Из материалов дела следует, что течение срока исковой давности началось со дня исполнения сделки – ДД.ММ.ГГГГ, при этом, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ – по истечении срока исковой давности.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Учитывая, что истцом срок исковой давности пропущен, уважительных причин пропуска в судебном заседании не представлено, суд приходит к выводу, что срок исковой давности восстановлению не подлежит, исковые требования подлежат отказу в удовлетворении в связи с заявлением ответчика о применении срока давности.

Истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Из отчета об оценке рыночной стоимости квартиры следует, что рыночная стоимость составляет 1 550 000 руб. В связи с чем, с истца в бюджет муниципального района 

<

адрес> РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 650 руб. (15950-300). 

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Отказать ФИО2 в восстановлении срока исковой давности и в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО4 о признании недействительным договора дарения квартиры, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации прав на квартиру. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 15 650 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме принято 22 октября 2018 г.

Судья Хасанов А.Г.