Дело № 12-22/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2019 года г. Иваново 

Судья Советского районного суда г. Иваново Андреева И.Д., 

с участием:

защитников ЗАО «Центральная Управляющая компания» ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного консультанта отдела регионального государственного жилищного надзора Ивгосжилинспекции Ивановской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Иваново от 12 марта 2019 года,

у с т а н о в и л а:

Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, защитникам ЗАО "Центральная Управляющая Компания" (далее - ЗАО "ЦУК") ФИО2, ФИО1 разъяснены и понятны. Отводов и ходатайств не поступило.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г. Иваново от 12 марта 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Центральная управляющая компания» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, правомочное на составление протокола об административном правонарушении, - главный консультант отдела регионального государственного жилищного надзора Ивгосжилинспекции Ивановской области ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене вышеназванного постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на следующее. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом Ивгосжилиснпекции достаточных данных, указывающих на совершение правонарушения, в связи с чем отсутствовала обязанность соблюдения требований ст. 196 ЖК РФ, ФЗ №294-ФЗ, Административного регламента по исполнению государственной функции по лицензионному контролю (надзора) и муниципального контроля. Акты обследования составлены с целью фиксации непосредственного обнаружения правонарушения. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.26.2 КоАП РФ и является основным доказательством. Со стороны должностного лица не было допущено нарушений требований закона при составлении протокола об административном правонарушении, уведомление законному представителю управляющей компании было направлено не только по электронной почте, но и нарочно, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции. Установленное актами наличие сосулек и наледи свидетельствует о ненадлежащем содержании общего имущества (кровли), указанных в протоколе. Срок для обжалования постановления не считает пропущенным, поскольку его копия поступила в административный орган 19 марта 2019 года.

В судебном заседании защитники ЗАО "ЦУК" возражали против удовлетворения жалобы.

Служба государственной жилищной инспекции в Ивановской области в лице должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, возражения на жалобу, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с п. п. "а, б" п. 3 Положения "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, к числу лицензионных требований относится соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ, т.е. требований по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Из протокола об административном правонарушении и иных материалов дела, представленных Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области на рассмотрение мировому судье, усматривается, что 20 декабря 2018 года комиссией из двух инспекторов указанного административного органа проведено обследование многоквартирных домов по адресу: 

<

адрес>, по результатам которого составлены акты о наличии наледи и сосулек с кровли указанных домом, а также наледи и сосулек на водоприемных воронках системы наружного водостока и на трубопроводе газоснабжения 

<

адрес>.

С учетом указанных обстоятельств 27 декабря 2019 года в отношении ЗАО "ЦУК" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ЗАО "ЦУК" состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что распоряжение о проведении проверки в отношении ЗАО "ЦУК" в соответствии с ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294-ФЗ не выносилось, акт проверки по результатам мероприятий по контролю не составлялся и не направлялся, что является грубым нарушением установленных указанным ФЗ требований к организации и проведению проверок и влечет признание собранных по делу доказательств недопустимыми.

Данный вывод мирового судьи является правильным, основан на анализе положений административного законодательства.

Судом установлено, что ЗАО "ЦУК" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

В соответствии с ч. 7 ст. 20 Жилищного кодекса РФ государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

Согласно ч.1 ст.196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 4 мая 2011 rода N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.3 Административного регламента по исполнению государственной функции по лицензионному контролю предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного приказом Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 31.12.2014 N 75 (далее - Административный регламент), исполнение государственной функции регулируется: вышеуказанным ФЗ от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, Жилищным кодексом РФ, ФЗ от 4 мая 2011 г. N 99- ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности», ФЗ от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст.19 ФЗ от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности» к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения вышеуказанного ФЗ РФ от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2-10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона. Порядок организации и осуществления лицензионного контроля за конкретным видом деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из указанных положений административного законодательства принятию мер по привлечению лица к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, должна предшествовать проверка, порядок организации и проведения которой установлен вышеуказанным ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ, которая по рассматриваемому делу административным органом в установленном законом порядке не была организована и проведена.

Таким образом, порядок привлечения лица к административной ответственности должностным лицом административного органа был нарушен.

При указанных обстоятельствах, мировой судьи пришел к верному выводу о признании собранных по делу доказательств: актов осмотра, фототаблиц и, как следствие, протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами, что согласуется с положениями ст.20 ФЗ №294-ФЗ от 26 декабря 2008 года.

Доводы жалобы о непосредственном обнаружении должностным лицом административного органа достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, что явилось поводом к возбуждению дела, являются несостоятельными. Таким поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, является получение информации и ее оформление в установленном законом порядке. Данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, были выявлены должностными лицами Ивгосжилинспекции в ходе обследования многоквартирных домов, при этом какие-либо фактические и правовые основания для проведения данных мероприятий у них отсутствовали. Внеплановая проверка в установленном законом порядке административным органом не проводилась.

При наличии указанных существенных нарушений требований КоАП РФ, допущенных должностным лицом административного органа в ходе производства по делу, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат. 

Доводы жалобы о наличии в материалах дела сведений об уведомлении ЗАО "ЦУК" о дате, времени и месте составления административного правонарушения заслуживают внимания. Вместе с тем при наличии вышеуказанных существенных нарушений данное обстоятельство не ставит под сомнение законность и обоснованность вывода суда об отсутствии в действиях управляющей компании состава административного правонарушения. 

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Иваново от 12 марта 2019 года в отношении ЗАО «Центральная управляющая компания» оставить без изменения, жалобу главного консультанта отдела регионального государственного жилищного надзора Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области ФИО3 – без удовлетворения.

Судебные решения могут быть пересмотрены в порядке ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья И.Д. Андреева