Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Чижовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отрытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к отрытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ОАО «АльфаСтрахование» договор страхования транспортного средства «№ CDI», государственный регистрационный знак № на срок с 19.11.2014г. по 19.11.2015г., страховая сумма составила 1910000 руб., страховая премия составила 89197 руб. В период действия заключенного между сторонами договора страхования ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости. Ответчик отказал в удовлетворении данного требования. Согласно заключению эксперта утрата товарной стоимости автомобиля истца составила 10077 руб. 91 коп., за оценку истец уплатил 5000 руб. С действиями ответчика истец не согласился, обратился с настоящим иском в суд и просил суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 10077 руб. 91 руб., расходы за оценку 5000 руб., неустойку в размере 104272 руб. 91 коп., расходы за услуги представителя 12000 руб., расходы за услуги курьера 220 руб.

Истец ФИО1 не явился в судебное заседание, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела без его участия, направил представителя ФИО2, которая в судебном заседании уменьшила исковые требования в части взыскания неустойки, на остальных требованиях полностью настаивала. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» ФИО3 не согласилась с иском по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указала об отсутствии оснований для возмещения истцу утраты товарной стоимости, которая Правилами страхования предусмотрена в качестве отдельного страхового риска. Просила учесть, что ответчик по данному страховому случаю своевременно исполнил обязательство, выдал истцу направление на ремонт автомобиля. Претензий по срокам ремонта и его качеству истец не имел. Размер взыскиваемой неустойки считала чрезмерным, просила снизить его размер с применением положений ст. 333 ГК РФ. Личные неимущественные права истца полагала не нарушенными. Размер расходов по оплате услуг представителя считала чрезмерным.

Третье лицо по делу ПАО «Сбербанк России» не направил в судебное заседание представителя, не представил отзыва, возражений, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица по делу.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, административный материал, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования автомобиля «№ CDI», государственный регистрационный знак №, на срок с 22.11.2014г. по 21.11.2015г., по страховому риску «Полное Каско» («повреждение, хищение»), страховая сумма составила 1910000 руб., страховая премия - 89197 руб.

Вариант возмещения предусмотрен в натуральной форме, франшиза не установлена.

В период действия указанного договора ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю истца были причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением, в котором просил возместить ему утрату товарной стоимости.

Согласно экспертному заключению №-УТС от 21.12.2015г. величина утраты товарной стоимости автомобиля «№ CDI», государственный регистрационный знак №, составила 10077 руб. 91 коп.

Расходы за оценку истцом понесены в размере 5000 руб.

Страховая компания 01.12.2015г. отказала истцу в удовлетворении требования о выплате утраты товарной стоимости.

В пункте 2 статьи 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" дано понятие страхового риска, определяемое как предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона).

Статья 942 ГК РФ относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Таким образом, закон не запрещает сторонам определять условия договора по своему усмотрению, они могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ) (пункт 4).

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ риск утраты товарной стоимости не застрахован.

По условиям договора страхования выплата страхового возмещения по риску повреждения осуществляется в натуральной форме.

Сторонами не оспаривалось, что автомобиль истца был направлен ответчиком для осуществления ремонта, к качеству которого и срокам его осуществления претензий не имелось.

Ответчик не соглашается с требованием о взыскании утраты товарной стоимости, полагая необходимым осуществления страхования по данному риску.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Между тем, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. 

Утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 10077 руб. 91 коп.

Расходы за оценку в размере 5000 руб. понесены истцом для восстановления своего нарушенного права, в связи с чем они подлежат возмещению с овтетчика в пользу ситца.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Правилами страхования, на основании которых заключен с истцом договор страхования, установлен срок для выплаты страхового возмещения. ФИО1 обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный договором срок ответчик не исполнил обязательство по выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Неустойка за период с 18.12.2015г. по 03.02.2017г. - 414 дней - составит 1107826,74 руб. (89197 руб. х 3% х 414 дн.).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По настоящему делу ответчик обоснованно и мотивированно ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ, обращая внимание на то обстоятельство, что истец длительное время не заявлял требования о возмещении утраты товарной стоимости, с иском в суд обратился спустя более года со дня наступления страхового случая.

Данные доводы страховщика, по мнению суда, заслуживают внимания.

Суд при решении вопроса учитывает указанные положения закона, как и наличие ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Также суд принимает во внимание все обстоятельства дела, в частности, поведение истца, его обращение с иском в суд по истечении значительного периода времени со дня наступления страхового случая и обращения к страховщику, осведомленности истца об отказе в выплате утраты товарной стоимости.

Кроме того, суд принимает во внимание, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, в части снижения неустойки предоставляет суду абсолютную инициативу.

При этом исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Закон предоставляет суду право уменьшить размер неустойки. Данное право осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном, исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, а также наличия нарушений прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемого штрафа до 15000 руб., не усматривая оснований для его взыскания в большем размере. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком, на возникшие правоотношения сторон в данной части распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в пользу ФИО1 в размере 15038 руб. 96 коп. (50% от суммы взыскания (10077,91 руб. + 5000 руб. + 15000 руб.).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, объем оказанных представителем услуг, сложность дела, участие представителя в судебном заседании, типовую категорию спора, обстоятельства дела, возражения представителя ответчика, суд считает, что по данной категории спора, взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1102 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к отрытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 10077 рублей 91 копейку, расходы за оценку в размере 5000 рублей, неустойку в размере 15000 рублей, штраф в размере 15038 рублей 96 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1102 рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Глебова