Дело № 12-5/2020

24RS0002-01-2020-000758-63

РЕШЕНИЕ

с.Большой Улуй, Красноярский край

Ул.Революции, д.11 20 мая 2020 года

Судья Большеулуйского районного суда Красноярского края Бардышева Е.И., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой», ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

...> стр.31 Г

в связи с жалобой ООО «Ремстрой» на

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного специалиста – государственного инспектора отдела контроля за транспортировкой древесины, пунктами её приёма и отгрузки министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО1 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главного специалиста – государственного инспектора отдела контроля за транспортировкой древесины, пунктами её приёма и отгрузки министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО1 ООО «Ремстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо не представило в министерство лесного хозяйства Красноярского края отчёт о принятой, переработанной, отгруженной и (или) реализованной древесине за 2 квартал 2019 года, чем нарушило пункт 7 статьи 2 Закона Красноярского края от 30.06.2011 года № 12-6058 «Об организации деятельности пунктов приёма и отгрузки древесины на территории Красноярского края».

Не соглашаясь с постановлением должностного лица директор ООО «Ремстрой» ФИО2 просит его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, утверждая, что в действиях юридического лица отсутствует объективная сторона правонарушения, поскольку оно во втором квартале 2019 года деятельность по принятию и отгрузке древесины не осуществляло. Заполнить отчёт установленной формы юридическое лицо не имело объективной возможности, поскольку в форме отчёта отсутствовали графы, позволяющие отразить реализацию столярных изделий (поддонов), изготовлением и сбытом которых занималось юридическое лицо. Направление же нулевого отчета, по мнению законного представителя юридического лица, повлекло бы за собой искажение отчетности. В связи с необходимостью заполнения отчёта в электронном виде дописки и пояснения к нему исключались. Пояснений о порядке заполнения отчета министерство лесного хозяйства Красноярского края юридическому лицу на его обращение не дало. Полагает, что допущенное бездействие в силу указанных обстоятельств является малозначительным, юридическое лицо включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, совершило административное правонарушение впервые, вред и угроза причинения вреда отсутствуют, имеются основания для применения к юридическому лицу положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении его директор ФИО2 доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил суду, что возглавляемое им юридическое лицо занимается изготовление поддонов из хлыстов, сортимента, либо поставленного пиломатериала. Утверждённая Законом Красноярского края форма отчетности не позволяет отразить дальнейшее движение уже изготовленной готовой продукции, в связи с чем представить самый первый отчёт о движении лесопродукции они не смогли. Равным образом в настоящее время отчёт также заполняется некорректно, поскольку не отражает фактической картины движения лесопродукции через юридическое лицо, отгруженную в адрес физических лиц готовую продукцию отразить в нём не представляется возможным.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, главный специалист – государственный инспектор отдела контроля за транспортировкой древесины, пунктами её приёма и отгрузки министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО1 о месте, дате и времени рассмотрения жалобы был уведомлён надлежащим образом, не явился. В соответствии с п.2 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Выслушав законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» непредставление и несвоевременное представление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющим прием и отгрузку древесины, отчета о принятой и отгруженной древесине, предусмотренного пунктом 7 статьи 2 Закона края "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края", влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п.6 статьи 2 Закона Красноярского края № 12-6058 от 30.06.2011 года "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием и отгрузку древесины, обязаны ежеквартально составлять отчет о принятой и отгруженной древесине по форме согласно приложению 1 к настоящему Закону.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона Красноярского края № 12-6058 от 30.06.2011 года "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края" отчет о принятой и отгруженной древесине представляется ежеквартально в уполномоченный орган исполнительной власти не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

При наличии технических возможностей юридические лица или индивидуальные предприниматели представляют отчет о принятой и отгруженной древесине в электронном виде с использованием информационной системы "Учет лесопродукции на пунктах приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края", разработанной уполномоченным органом исполнительной власти.

Согласно п.5 ч.2 ст.22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами государственными учреждениями, подведомственными соответственно органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченным в соответствии с федеральными законами на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий на особо охраняемых природных территориях регионального значения.

В соответствии с п.1 ст.14.4 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» орган исполнительной власти края, уполномоченный в области лесных отношений, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 4.5 настоящего Закона.

В соответствии с п.2 ст.14.4 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в пункте 1 настоящей статьи, вправе руководитель органа, его заместители, начальники отделов, заместители начальников отделов, главные специалисты - государственные инспекторы.

Протокол об административном правонарушении составлен и обжалуемое постановление о назначении наказания вынесено компетентным должностным лицом в рамках полномочий, предоставленных ему Законом Красноярского края главным специалистом – государственным инспектором отдела контроля за транспортировкой древесины, пунктами её приёма и отгрузки министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО1

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним КоАП РФ в присутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, соответствующие объяснения которого были получены. Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения общества к административной ответственности. 

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности, отсутствие вины юридического лица, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, не зависящих от юридического лица.

Обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом на основании совокупности следующих доказательств, подтверждающих событие административного правонарушение.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Ремстрой» является юридическим лицом, осуществляющим с 2004 года деятельность по лесозаготовке, в том числе производство деревянной тары (л.д.38-40).

Свидетельство о постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины получено ООО «Ремстрой» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Согласно служебной записке главного специалиста отдела контроля за транспортировкой древесины, пунктами её приема и отгрузки министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО3 в адрес начальника соответствующего отдела ООО «Ремстрой» не представило отчет о принятой, переработанной, отгруженной и (или) реализованной древесине за 2 квартал 2019 года (л.д.41-47).

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 факта непредставления отчета о принятой, переработанной, отгруженной и (или) реализованной древесины за 2 квартал 2019 года в министерство лесного хозяйства Красноярского края не оспаривал ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при вынесении постановления о назначении административного наказания, ни при рассмотрении настоящей жалобы.

Доводы жалобы об отсутствии у юридического лица объективной возможности выполнить возложенную на него обязанность представляются суду несостоятельными.

Так, по утверждению законного представителя юридического лица ФИО2 отчет не предусматривает возможность отразить в нём движение готовой продукции, изготовленной из хлыстов, сортиментов или пиломатериалов, чем юридическое лицо и занимается, изготавливая деревянные поддоны и сбывая их покупателям, в том числе, физическим лицам.

Так, законным представителем юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, представлен суду отчет о принятой, переработанной, отгруженной и (или) реализованной древесине за 4 квартал 2019 года. 

Надлежащих доказательств тому факту, что отчёт не может быть заполнен корректно, и по данному поводу юридическое лицо обращалось за разъяснениями в орган, куда данный отчёт должен быть представлен, законный представитель юридического лица не представил, ограничившись устным пояснением о том, что с таким вопросом он обращался в министерство лесного хозяйства Красноярского края и ему не дали надлежащих разъяснений.

Кроме того, суд отмечает, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности не за неправильно составленный отчет, а за его непредставление.

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений. Доказательств невозможности представления заявителем в установленный срок отчета о принятой и отгруженной древесины за второй квартал 2019 года в материалы дела юридическим лицом не представлено.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях юридического лица вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер совершенного правонарушения – невыполнение прямо предусмотренного законом субъекта Российской Федерации требования о предоставлении отчета о деятельности заготовителя, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Таким образом, действия заявителя образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.5 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях".

При назначении административного наказания должностное лицо не установило смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Административное наказание назначено юридическому лицу минимальное и основания для его снижения отсутствуют.

Равным образом отсутствуют основания для применения к ООО «Ремстрой», являющемуся субъектом малого и среднего предпринимательства, совершим впервые административное правонарушение, положений ст.4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, поскольку к этому отсутствуют условия.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вопрос о применении положений ст.4.1.1 КоАП РФ являлся предметом исследования должностного лица при вынесении постановления о назначении административного наказания, с учетом наличия угрозы причинения вреда окружающей среде должностное лицо пришло к выводу об отсутствии условий для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением. 

Данное обстоятельство в совокупности с тем, что мероприятий по осуществлению государственного или муниципального контроля в настоящем деле об административном правонарушении не осуществлялось, административное правонарушение было выявлено в ходе работы по обработке отчетов о принятой, переработанной, отгруженной и (или) реализованной древесине за 2 квартал 2019 года, позволяет суду согласиться с выводами должностного лица.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Ремстрой" допущено не было.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Жалоба ООО «Ремстрой» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного специалиста – государственного инспектора отдела контроля за транспортировкой древесины, пунктами её приёма и отгрузки министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» оставить без изменения, 

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: