отметка об исполнении решения дело №2-116/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года 

<

...> 

Волгодонской районный суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Донсковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Тома О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документах, обязании принять в производство дубликат трудовой книжки, для назначении пенсии, обязании включить в страховой стаж периодов работы и перерасчете пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документах, обязании принять в производство дубликат трудовой книжки для назначении пенсии, обязании включить в страховой стаж периодов работы и перерасчете пенсии, указав, что обратился к ответчику, для назначения страховой пенсии по старости, предоставив дубликат трудовой книжки для подтверждения страхового стажа. Согласно решению комиссии ГУ УПФР в г. Волгодонске № от 07.06.2018г. ответчиком отказано в принятии к производству дубликата трудовой книжки ЕТ-I №, выданной на имя ФИО1, а так же отказано во включении в страховой стаж истца периодов работы:

- с 27.04.1988г. по 07.10.1988г., так как отсутствует наименование организации осуществляющий прием на работу и не вычитывается оттиск печати, проставленный при увольнении;

- с 04.11.1989г. по 24.05.1990г. в качестве председателя кооператива «Ветерок» не подтвержден факт уплаты страховых взносов в ФСС;

- с 25.05.1990г. по 15.02.1995г. в кооперативе «Дизайн», не подтвержден компетентными органами Республики Казахстан в соответствии со ст.10 Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992г. в установленный законодательством 3-х месячный срок;

- с 20.10.1995г. по 20.11.1996г. в АООТ «Волгодонскстрой» указанный год увольнения (1996г.) не соответствует дате издания приказа на увольнение (20.11.1995г.), подтверждающие документы не представлены.

Считая отказ неправомерным, истец, с учетом принятых судом в порядке ст.39ГПК РФ уточнений просит суд: установить факт принадлежности ему диплома о среднем образовании № от 19.07.1976г., регистрационный номер №, выданного средним профессионально-техническим училищем № 

<

адрес> по специальности «Слесарь по ремонту тепловозов»; обязать ответчика принять к производству дубликат трудовой книжки серии ЕТ-I №, выданного на имя ФИО1; обязать ГУ УПФР в г.Волгодонске (межрайонное) включить в его страховой стаж указанные выше периоды работы и произвести перерасчет получаемой пенсии с учетом указанных периодов с даты возникновения права на получение пенсии с 25.03.2018.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2, которая поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Волгодонске (межрайонное) ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований в части признания факта принадлежности истцу диплома, в части принятия в производство дубликата трудовой книжки, в остальной части, просила в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (применяется с 01.01.2015) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 4).

Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555, установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В силу п. 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы в данной организации, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, а также печатью организации.

Аналогичные положения содержались в Постановлении Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих", действовавшем в спорный период работы истца.

В силу статьи 66 Трудового кодекса РФ на работодателя возлагается обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Обязанность по исправлению допущенных при заполнении трудовой книжки работника ошибок или неточностей также возложена на работодателя (пункт 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года N 225).

Как видно из материалов дела, истец ФИО1 обратился к ответчику по вопросу назначения страховой пенсии по старости по общим основаниям.

Как следует из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 07.06.2018г. ответчиком отказано в принятии в производство дубликата трудовой книжки на имя истца, как заведенный с нарушением п.5 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях». Так же ответчиком отказано во включении в страховой стаж истца периодов работы:

- с 27.04.1988г. по 07.10.1988г., так как отсутствует наименование организации осуществляющий прием на работу и не вычитывается оттиск печати, проставленный при увольнении;

- с 04.11.1989г. по 24.05.1990г. в качестве председателя кооператива «Ветерок» не подтвержден факт уплаты страховых взносов в ФСС;

- с 25.05.1990г. по 15.02.1995г. в кооперативе «Дизайн», не подтвержден компетентными органами Республики Казахстан в соответствии со ст.10 Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992г. в установленный законодательством 3-х месячный срок;

- с 20.10.1995г. по 20.11.1996г. в АООТ «Волгодонскстрой» указанный год увольнения (1996г.) не соответствует дате издания приказа на увольнение (20.11.1995г.), подтверждающие документы не представлены.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ранее по причине утери трудовой книжки на имя истца был заведен дубликат трудовой книжки. Многие периоды, сведения о которых содержит дубликат трудовой книжки были подтверждены архивными справками, за исключением спорных. Кроме того, при обозрении диплома на имя истца были установлены неточности в части указания фамилии истца. Установление факта принадлежности диплома истцу необходимо для реализации пенсионных прав истца в большем объеме.

В качестве доказательств, подтверждающих факт принадлежности истцу диплома о среднем образовании № от 19.07.1976г., регистрационный номер №, выданного средним профессионально-техническим училищем № 

<

адрес> по специальности «Слесарь по ремонту тепловозов»; дубликата трудовой книжки серии ЕТ-I №, стороной истца представлены паспорт на имя истца, военный билет, где отчество истца указано «Семенович» в то время как в дипломе, отчество истца ошибочно указано «ФИО1». Кроме того в военном билете имеется указание на то, что истец имеет среднее образование и гражданскую специальность «слесарь по ремонту тепловозов». В дубликате трудовой книжки имеется запись №, согласно которой истец обучался в ГПТУ-48 и получил специальность слесаря по ремонту тепловозов. В качестве основания для выполнения указанной записи указан диплом № от 19.07.76. Кроме того, стороной истца так ж представлены архивные справки, подтверждающие часть периодов, отраженных в дубликате трудовой книжки на имя истца.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании пояснениями стороны истца а так же письменными доказательствами установлен факт принадлежности истцу диплома о среднем образовании № от 19.07.1976г., регистрационный номер №, выданного средним профессионально-техническим училищем № 

<

адрес> по специальности «Слесарь по ремонту тепловозов»; дубликата трудовой книжки серии ЕТ-I №. С учетом того, что во внесудебном порядке истец лишен возможности устранить имеющиеся неточности для реализации своих пенсионных прав, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части установления факта принадлежности истцу диплома о среднем образовании № от 19.07.1976г., регистрационный номер №, выданного средним профессионально-техническим училищем № 

<

адрес> по специальности «Слесарь по ремонту тепловозов», а так же в части обязания ответчика принять в производство дубликата трудовой книжки серии ЕТ-I №.

Рассматривая требование истца в части обязания ответчика включить в страховой стаж спорные периоды работы в Казахстане, суд приходит к следующему.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом 01.04.1996г. 27-ФЗ могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей в случае, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Вопросы пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств (СНГ) регулируется "Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" от 13.03.1992, подписанным, в том числе, Российской Федерацией и Республикой Казахстан.

Статьей 6 Соглашения от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", подписанного Российской Федерацией и Республикой Казахстан, предусмотрено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР до вступления в силу настоящего Соглашения.

В соответствие со ст. ст. 1 и 6 Соглашения от 13.03.1992 пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, т.е. до 13 марта 1992 года.

Каких-либо изменений, дополнений, касающихся возможности учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств-участников этого Соглашения, за иной период, в данное Соглашение не вносилось.

В силу п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (Приложение N 1 к распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 г. N 99р (в ред. от 28.01.2005 г.) "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР"), для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашением от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. N 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. При этом периоды работы по найму после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

В соответствии с п. 15 Указания Министерства социальной защиты населения РФ от 18.01.1996 г. №1-1-У «О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств- бывших республик Союза ССР» (зарегистрировано в Минюсте РФ 21.03.1996, регистрационный №1056) документы о стаже работы и заработке, предоставляемые из государств - бывших республик союза ССР, должны быть оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вышеизложенное означает, что данные документы, в частности, должны содержать все необходимые реквизиты, заполнение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации. При этом, форма документа может быть произвольной.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, истец обратилась к ответчику по вопросу исчисления страхового стажа при назначении страховой пенсии по старости, однако, пенсионный орган отказал ему во включении в страховой стаж периодов работы:

- с 27.04.1988г. по 07.10.1988г., так как отсутствует наименование организации осуществляющий прием на работу и не вычитывается оттиск печати, проставленный при увольнении;

- с 04.11.1989г. по 24.05.1990г. в качестве председателя кооператива «Ветерок»;

- с 25.05.1990г. по 15.02.1995г. в кооперативе «Дизайн», не подтвержден компетентными органами Республики Казахстан в соответствии со ст.10 Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992г. в установленный законодательством 3-х месячный срок;

Представитель в истца в судебном заседании пояснила, что представить какие-либо доказательства по спорным периодам работы в Казахстане, истец лишен возможности, свидетели отсутствуют. Обязанность по ведению трудовых книжек возлагается на работодателя, в связи с чем его виновные действия отсутствуют.

При обозрении в судебном заседании оригинала дубликата трудовой книжки, судом установлено, что первому спорному периоду работы истца с 27.04.1988г. по 07.10.1988г. отсутствует наименование организации осуществляющий прием на работу, в том числе отсутствует печать при увольнении, что является нарушением Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 10.10.2003 N 69 и Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225.

Кроме дубликата трудовой книжки, стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ тинные доказательства, подтверждающие указанный спорный период работы истца, не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для включения указанного периода работы в страховой стаж.

Согласно записям № и № в дубликате трудовой книжке, истец с 04.11.1989г. по 24.05.1990г. работал в качестве председателя кооператива «Ветерок»; с 25.05.1990г. по 15.02.1995г. в кооперативе «Дизайн», при этом указаны основания, на прием и на увольнение истца. Запись об увольнении заверена должностным лицом и печатью.

Тот факт, что при увольнении истца 25.05.1990 указан приказ от 20.05.1990, по мнению суда, нарушением Инструкции по заполнению трудовых книжек, не является, поскольку как ранее действующим, так и действующим в настоящее время трудовым законодательством, издание приказа ранее даты увольнения по соглашению сторон, не запрещено. 

Таким образом, факт работы истца в указанные спорные периоды подтверждается записями в дубликате трудовой книжки истца, выполненные в соответствие с Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 10.10.2003 N 69 и Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, без исправлений и замечаний. Допустимые доказательства, опровергающие указанный факт стороной ответчика в соответствие с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду, не предоставлены. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при наличии бесспорно установленного факта выполнения истцом в спорный период времени трудовых обязанностей, истец, несмотря на не поступление информации от компетентных органов республики Казахстан, вправе рассчитывать на включение в страховой стаж спорных периодов работы с 04.11.1989г. по 24.05.1990г. в качестве председателя кооператива «Ветерок»; с 25.05.1990г. по 15.02.1995г. в кооперативе «Дизайн».

Рассматривая требование истца в части включения в страховой стаж периода работы с 20.10.1995г. по 20.11.1996г. в АООТ «Волгодонскстрой», суд приходит к следующему.

Как следует из записей в дубликате трудовой книжки, истец с 27.061995 по 26.07.1995 истец работал временно работал кровельщиком в представительстве «Донское» АООТ «Волгодонскстрой».

В представленной архивной справке, имеются сведения о том, что истец 27.06.1995 был принят на работу в качестве кровельщика.

Согласно записям №30 и №31 в дубликате трудовой книжки, истец с 20.10.1995 по 20.11.1996 работал временно кровельщиком в представительстве «Донское» АООТ «Волгодонскстрой», однако, приказ об увольнении истца датирован 20.11.1995, то есть годом ранее произведенного увольнения, что и послужило основанием для исключения указанного периода пенсионным органом из страхового стажа.

Согласно представленной архивной справке, в архивном отделе Администрации г. Волгодонска имеется приказ № от 21.10.1995 о принятии на работу истца с 20.10.1995 в представительство «Донское» АООТ «Волгодонскстрой» и о направлении в командировку в Чеченскую республику на 1 месяц, а затем о продлении командировки с 19.11.1995 по 30.11.1995. Так же в архивном отделе имеются сведения о начислении истцу ФИО1 заработной платы с июля по ноябрь 1995 включительно. Приказ об увольнении ФИО1 за 1995г., 1996г., отсутствует.

Учитывая тот факт, что письменными материалами дела подтвержден факт работы истца с 20.10.1995 по ноябрь 1995г., а согласно записям в дубликате трудовой книжки приказ об увольнении издан 20.11.1995г., суд приходит к выводу о возможности включения в страховой стаж истца периода работы с 20.10.1995 по 20.11.1995 в АООТ «Волгодонскстрой».

При данных обстоятельствах, суд приходит так же к выводу о том, что факт работы истца в спорные периоды нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем требования истца о перерасчете размера страховой пенсии с учетом зачтенных судом периодов с даты возникновения права на ее получение, то есть с 25.03.2018, подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документах, обязании принять в производство дубликата трудовой книжки, для назначении пенсии, обязании включить в страховой стаж периодов работы и перерасчете пенсии, удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения диплома о среднем образовании № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО1.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда России в г.Волгодонске (межрайонное) принять к производству в целях подтверждения страхового стажа ФИО1 дубликат трудовой книжки ЕТ-I № выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда России в г.Волгодонске (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы:

- с 04.11.1989 по 24.05.1990 в качестве председателя кооператива «Ветерок»;

- с 25.05.1990 по 15.02.1995 в кооперативе «Дизайн»;

- с 20.10.1995 по 20.11.1995 в АООТ «Волгодонской и произвести перерасчет получаемой пенсии с 25.03.2018.

В остальной части иск ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 28.01.2019года.