Дело № 2-509/2021

25RS0001-01-2021-007181-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.07.2021 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Мельянкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО1, ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, просит выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из незаконно занимаемого ими жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>-В.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям иска.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суд в известность не поставили, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в их отсутствие в суд не поступало. 

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчике, поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной, направленной на умышленное затягивание производства по делу. 

В силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 (БВС № 4, 2005).

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования АО «ДВИЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращению взыскания на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>-В (недвижимое имущество, жилой дом и ЗУ).

В рамках исполнительного производства после признания несостоявшимися как первых, так и повторных торгов, недвижимое имущество было передана АО «ДВИЦ», чье право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющейся у истца информации, в жилом доме проживают следующие лица: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 78 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилых домов или квартир осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Исходя из положений указанных норм права, а также из того, что какое-либо соглашение по поводу пользования жилым домом и ЗУ между Истцом и Ответчиками не заключалось, проживание Ответчиков в жилом доме и ЗУ существенным образом нарушает права Истца как собственника недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что у право пользования Жилым домом и ЗУ ответчиков должно быть прекращено и они должны быть выселены из жилого дома и ЗУ, собственником которых является Истец.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является, в частности, выселение гражданина из занимаемого жилого помещения или признание его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. При этом органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок.

Так же с ответчиков в пользу истца подлежит ко взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей в равных долях, с каждого по 3000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

исковые требования АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО1, ФИО2 о выселении, – удовлетворить.

Выселить без предоставления иного жилого помещения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>-В.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» госпошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» госпошлину в размере 3 000 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО3 с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Воробьев В.А.