дело № 1-84/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ужур 27 июня 2017 года

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Беспалова В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Луковниковой Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Анистратовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

08.02.2017 года в дневное время, ФИО1, являющийся потребителем наркотических средств, достоверно зная, что оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов на территории РФ запрещен законом, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - героина, в неустановленное время, при неустановленных следствием обстоятельствах, в Шарыповском районе Красноярского края незаконно приобрел за 4 000 рублей у неустановленного следствием лица порошкообразное вещество, достоверно зная, что приобретенное вещество является наркотическим средством - героином. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 хранил при себе, а затем у себя дома по адресу: 

<

адрес>, без цели сбыта, для личного употребления . Часть незаконно приобретенного наркотического средства ФИО1, употребил лично, . Оставшуюся часть наркотического средства, продолжал незаконно хранить, без цели сбыта, у себя дома, по вышеуказанному адресу. 

09.02.2017 года около 19 часов, в ходе проведения сотрудниками ГКОН Отдела МВД РФ по Ужурскому району оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств, участвующий в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств в роли покупателя гражданин М.В., посредством сотовой связи позвонил ФИО1 на абонентский номер « №», у которого в ходе общения спросил, может ли тот продать ему наркотическое средство. В данное время у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт, хранящегося у него наркотического средства, при этом ФИО1 ответил М.В., что он может продать ему наркотическое средство - героин за 2 000 рублей, а так же обозначил время и место передачи наркотического средства. 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1 09.02.2017 года около 20 часов 20 минут, пришел в обозначенное им место, к дому № по 

<

адрес>, где незаконно сбыл посредством продажи за 2 000 рублей, незаконно хранящееся при нем наркотическое средство - героин, в двух свертках фольги, подошедшему в данное место М.В., являющемуся участником оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в роли покупателя наркотического средства. За приобретенное наркотическое средство М.В. рассчитался с ФИО1 денежными средствами, полученными 09.02.2017 года в 18 часов 55 минут от сотрудников ГКОН Отдела МВД РФ по Ужурскому району. 

Приобретенное у ФИО1 наркотическое средство в двух свертках фольги М.В. 09.02.2017 года, в 20 часов 50 минут этих же суток принес и добровольно выдал сотрудникам КГОН Отдела МВД РФ по Ужурскому району.

На основании заключения эксперта № 181 от 22.02.2017 года, представленное на экспертизу вещество в двух свертках, добровольно выданное М.В. 09.02.2017 года, приобретенное в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у гражданина ФИО1, содержит в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, масса вещества, представленного на экспертигу, составила 

<

данные изъяты> грамм. 

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (список № 1) - оборот наркотических средств диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в РФ запрещен. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Кроме личного признания своей вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования. Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ признал в полном объеме и показал, что после того, как он с семьей переехал в г. Ужур, он перестал употреблять наркотические средства. С лета 2016 года, он снова стал, периодически, употреблять наркотические средства, . О том, что он употребляет наркотические средства его жена - не знала. Он ей об этом не говорил. Наркотические средства он стал употреблять в связи с тем, что ему на абонентский номер пришло смс - сообщение с предложением приобрести наркотическое средство. Ранее он использовал другой абонентский номер, который в настоящее время не помнит. Абонентский номер был зарегистрирован не на его имя. На чье имя он был зарегистрирован, он также не помнит. Он не помнит, с какого времени стал пользоваться абонентским номером №, но данный абонентский номер принадлежит ему. Наркотические средства, он приобретал только тогда, когда ему приходили смс - сообщения с предложением приобрести наркотическое средство. Смс - сообщения приходили постоянно с разных абонентских номеров. Наркотические средства он приобретал путем «закладки», не из рук в руки. То есть, лиц, сбывающих наркотические средства, он лично не видел. В начале февраля 2017 года, ему на его абонентский номер №, пришло смс - сообщение с каким текстом точно не помнит, но примерно с таким содержанием: желает ли он приобрести наркотическое средство. В ходе переписки, он сказал, что желает приобрести наркотическое средство, но только «героин». Смс - сообщения с такими переписками он сразу удалял, чтобы его супруга не увидела данные смс - сообщения и не поняла о том, что он употребляет наркотические средства. Позже, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ему пришло смс - сообщение, по его мнению, с номера, с которого ему в начале февраля 2017 года предлагали приобрести наркотическое средство, с предложением приобрести наркотическое средство. Дословно текст смс - сообщения, он не помнит. При этом, в смс - сообщении было указано, что он может забрать наркотическое средство под дорожным знаком «ограничение скорости «50»», который установлен перед развилкой на 

<

адрес> и 

<

адрес>. Также была договоренность, что денежные средства в сумме 4000 рублей, он оставит в месте, где заберет наркотическое средство, так как он не уверен, что наркотическое средство будет в указанном месте. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время он не помнит, он на своем автомобиле поехал к месту «закладки» наркотического средства, которое было указано в смс - сообщении. Перед развилкой на 

<

адрес> и 

<

адрес>, он увидел дорожный знак «ограничение скорости «50»». Остановив свой автомобиль и подойдя к данному дорожному знаку, он увидел пустую пачку от сигарет, название он не помнит, так как не придал этому значение. Открыв данную пачку от сигарет, он обнаружил, что в ней находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Он понял, что данный порошок является наркотическим средством. После этого, он на место, где обнаружил пачку от сигарет, положил денежные средства в сумме 4000 рублей, купюрами номиналом по 1000 рублей, в количестве 4 штук. Деньги, он прижал камнем. Сев в свой автомобиль, он пересыпал наркотическое средство из пачки от сигарет в обертки (золотинки), из под сигарет. Всего он пересыпал порошок в пять оберток. У него получилось 5 свертков с наркотическим средством. Таким образом, у него получилось, что можно было пять раз употребить наркотическое средство «героин». Он не смотрел, забирал ли кто - либо денежные средства в месте «закладки», где он их оставил. Ранее, он никогда не сбывал наркотические средства. Данное наркотическое средство, он приобрел для личного потребления. Цели сбыта наркотического средства у него не было. Все приобретенное наркотическое средство он решил употребить лично. Таким образом, он 08 февраля 2017 года, лично один раз употребил наркотическое средство героин, которое приобрел 08 февраля 2017 года. 09 февраля 2017 года, он в течение дня употребил еще наркотическое средство героин. С М.В. он был ранее знаком. Он знал о том, что М.В. является потребителем наркотического средства героин. 09 февраля 2017 года, около 19 часов, более точное время он сказать не может, он находился у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, когда ему на абонентский номер №, пришло бесплатное смс - сообщение с абонентского номера №, с просьбой перезвонить. Абонентским номером №, пользуется М.В.. Он не стал сразу перезванивать М.В.. Через несколько минут, ему на сотовый телефон позвонил не знакомый ему абонентский номер. Данный абонентский номер ранее ему никогда не звонил, и в телефонной книге сотового телефона, ни под каким именем сохранен не был. Данный абонентский номер он не запомнил. Ответив на телефонный звонок, он услышал, что ему звонил М.В., который попросил его перезвонить на его абонентский номер №. Он не придал значение тому, что М.В. звонил с постороннего номера, подумав, что он взял телефон у кого-то из знакомых. После этого, он перезвонил М.В. на его абонентский номер сотового телефона №. М.В. задал ему вопрос «есть у него?». М.В. знал, что он употребляет наркотические средства. Он сразу понял, что М.В. спрашивает, имеется ли у него наркотическое средство. Он ответил М.В., что у него имеется наркотическое средство на 2 рубля, что подразумевает на 2000 рублей. М.В. ему сказал, что ему нужен героин. Он подумал, что у М.В. началась «ломка», и что он нигде не может приобрести наркотическое средство, поэтому, он решил продать М.В. имеющиеся у него две дозы героина, которые он приобрел 08 февраля 2017 года, в вышеуказанном им месте. После этого, они договорились с М.В., что встретятся минут через 20 около магазина по 

<

адрес>, где он продаст ему за 2000 рублей наркотическое средство героин. Находясь дома, он несколько раз звонил М.В. спрашивая, едет ли он, чтобы приобрести наркотическое средство. Около 20 часов, более точное время, он назвать не может, 09 февраля 2017 года, он пошел к магазину по 

<

адрес>, чтобы продать М.В. наркотическое средство. Наркотическое средство в двух свертках находилось у него при себе. По дороге к магазину, ему снова позвонил М.В., с постороннего номера, и сказал, что едет к магазину ФИО3 сбросил ему бесплатное смс - сообщение с его абонентского номера, с просьбой перезвонить. Он позвонил М.В. и он сказал, что ждет его неподалеку от магазина по 

<

адрес>. По 

<

адрес>, он увидел, что М.В. стоял ни около магазина , а в районе дома № по 

<

адрес>. Около 20 часов 20 минут, он подошел к М.В.. М.В. передал ему денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами номиналом по 1000 рублей, в количестве 2 штук, а он передал М.В. два свертка с наркотическим средством героин. Наркотическое средство было завернуто в два свертка (золотинки) из-под сигарет. Деньги, которые ему передал М.В., он убрал в карман одежды, одетой на нем. Затем М.В. ушел, а он хотел пойти в магазин. В это время, к нему подъехали сотрудники полиции. Сотрудники полиции ему представились и пояснили, что проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». После этого, сотрудник полиции Л.В. остался с ним, а С.А. пригласил двух представителей общественности. С.А. пояснил всем участвующим лицам, что сотрудниками полиции проводится оперативно - розыскное мероприятие «Проверочная закупка». С.А. предложил ему добровольно выдать, если у него при себе имеются предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации. Он пояснил, что таких предметов и веществ у него при себе не имеется. После этого, С.А., пояснил, что в присутствии представителей общественности проведет его личный досмотр, с целью обнаружения и изъятия веществ и предметов, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, а также с целью обнаружения и изъятия денежных средств, которые были ему переданы лицом, которое приобрело у него наркотические средства. После этого, 09 февраля 2017 года, в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 05 минут, С.А., произвел его личный досмотр. В Протокол личного досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов), были внесены данные представителей общественности, записанные с их слов. Представителям общественности была разъяснена обязанность удостоверить факт, содержание и результаты досмотра, а также право делать замечания по поводу совершаемых действий, подлежащих занесению в протокол. Далее была сделана отметка, что при проведении досмотра также участвовал оперуполномоченный Л.В., по адресу: 

<

адрес>, при искусственном освещении. После этого, сделал отметку в протоколе, досмотр какого лица будет производиться. Все его установочные данные были занесены в протокол. Перед началом досмотра ему была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, также было разъяснено, что если он полагает, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно - розыскную деятельность, прокуратуру или в суд. При этом, он ничего на данное разъяснение не заявил. Какие - либо технические средства, при его досмотре, сотрудниками полиции не применялись. После этого, С.А. стал его досматривать. На нем была одета куртка, и в правом наружном кармане куртки, одетой на нем были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами номиналом по 1000 рублей в количестве 2 штук. Серии и номера данных купюр он уже не помнит, но они были занесены в Протокол личного досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов). Сведения, занесенные в протокол, совпадали с сериями и номерами купюр, которые были изъяты у него. Данные денежные средства, были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, . Данные денежные средства ему передал М.В. за приобретенный у него героин. В наружном кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон . Сотовый телефон был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, . Во внутреннем правом кармане куртки, одетой на нем, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2579 рублей 70 копеек, купюрами номиналом 1000 рублей в количестве 2 штук, купюра номиналом 500 рублей, в количестве 1 штуки, купюра номиналом 50 рублей в количестве 1 штуки, и разменная монета в количестве 29 рублей 70 копеек, какими монетами не знает, так как не запоминал. Данные денежные средства, были изъяты и упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, . В внутреннем кармане был обнаружен паспорт на его имя. Данный паспорт не изымался, С.А. передал его ему. В наружном кармане штанов, одетых на нем, были обнаружены два использованных шприца . Внутри шприцов просматривались частицы жидкости темного цвета. Данные шприцы были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, . Данные шприцы принадлежат ему, он их использовал при употреблении наркотического средства героин, . Было всего два шприца, которые он использовал 09 февраля 2017 года, и убрал их в карман куртки, чтобы выбросить на улице, так как боялся, что если он шприцы выбросит дома или в ограде дома, жена их увидит и поймет, что он употреблял наркотические средства. После этого, в протоколе сделали отметку о том, каким образом все изъятое у него было упаковано. Он по данному факту пояснил, что 09.02.2017 года, в вечернее время денежные средства в сумме 2000 рублей он получил от продажи наркотического средства «героин». Шприцы использованные, находились в кармане его штанов, после его личного употребления наркотического средства героин. Денежные средства в сумме 2579 рублей 70 копеек он заработал, когда «таксовал». Данные деньги не от продажи героина. При этом, все вышесказанное он пояснил сам, на него сотрудники полиции не оказывали какое-либо физическое или моральное давление. После этого, все участвующие лица, а именно, представители общественности, он, Л.В., лично прочитали протокол, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись. Наркотическое средство, которое у него было изъято, направили на химическое исследование. Данное наркотическое средство являлось героином. Его возили в КГБУЗ «Ужурская РБ», освидетельствовали на предмет наркотического опьянения. 10 февраля 2017 года, в присутствии двух представителей общественности, сотрудник полиции Ш.Н., стала составлять Протокол гласного оперативно-розыскного мероприятия сбор образцов для сравнительного исследования. В протокол она внесла данные о представителях общественности. После этого, она разъяснила представителям общественности право удостоверить факт, содержание и результаты оперативно-розыскного мероприятия. Представители общественности расписались о том, что их данные были внесены верно и, что им разъяснено вышеуказанное право. После этого, Ш.Н. на марлевые тампоны, произвела смывы с его рук, а также контрольный марлевый тампон. Героин он продавал всего один раз, 09 февраля 2017 года, ранее ему знакомому М.В., который сам у него попросил продать ему наркотик. До этого и после этого, он никогда героин не продавал и никаким другим способом, не распространял. Покупал наркотики только для личного употребления. О том, что героин является наркотическим средством, он знал, а также он знал, что предусмотрена уголовная ответственность за незаконное приобретение, хранение и сбыт наркотического средства. В настоящее время он осознает, что совершил вышеуказанное преступление 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 показал, что показания давал добровольно, в присутствии защитника, его показания являются достоверными. 

Свидетель Д.Е.в судебном заседании показал, что в начале февраля 2017 года, точную дату он в настоящее время не помнит, в вечернее время, приблизительно около 21 часа, он проезжал мимо Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края. Его оставил сотрудник полиции и пригласил поучаствовать в следственном действии в качестве понятого. Он согласился, прошел в кабинет ОМВД России по Ужурскому району. В его присутствии и в присутствии второго понятого мужчина добровольно выдал, как он пояснил, наркотическое средство в двух свертках - это был порошок светлого цвета. Сотрудник полиции, который представился Д.М., составил протокол, в котором они все расписались, запаковал и опечатал изъятые у мужчины свертки. Фамилию мужчины, у кого изымались свертки, он в настоящее время уже не помнит. 

Свидетель Р.В. в судебном заседании показал, что в феврале 2017 года, точную дату он сейчас уже не помнит, в вечернее время, сотрудник полиции С.А. пригласил его поучаствовать в следственном действии в качестве представителя от общественности. Он согласился. После чего совместно с С.А. он прошел к дому 36 по 

<

адрес>,где находились его сосед М.А., еще один сотрудник полиции, а также ранее ему не знакомый мужчина. Мужчина был в наручниках. В его и М.А. присутствии сотрудники полиции осмотрели мужчину. У мужчины, как он запомнил фамилия мужчины Гаврилевич, нашли денежные средства, два шприца, телефон. Все изъятое у Гаврилевича было упаковано, а также при этом составлен протокол данного следственного действия, в котором они все расписались. Замечаний к протоколу у него не было. 

Свидетель Д.М. в судебном заседании показал, что в начале февраля 2017 года в Отдел МВД России по Ужурскому району обратился гражданин М.В., который пояснил, что ранее ему знакомый Гаврилевич , занимается распространением наркотического средства «героин». М.В. добровольно пожелал оказать содействие органам, осуществляющим оперативно - розыскную деятельность, был согласен с привлечением его к проведению оперативно - розыскных мероприятий с целью выявления факта незаконного сбыта наркотических средств. После чего им были подготовлены все документы для проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка». М.В. принял участие в «проверочной закупке» в качестве закупщика. В день проведения «закупки» в присутствии двоих понятых М.В. был им досмотрен. В ходе личного досмотра М.В. каких-либо веществ и предметов, запрещенных к обороту на территории РФ, обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол. После чего он в присутствии понятых передал М.В. денежные средства в сумме 2000 рублей, на которые последний должен был приобрести наркотические средства у мужчины по имени Алексей. Предварительно, с участием понятых данные денежные средства были осмотрены, номера купюр записаны в протокол. О том, что М.В. получил данные денежные средства, он расписался в протоколе. 

После чего, по телефону, М.В. договорился с Гаврилевичем о том, что приобретет у последнего наркотическое средство «героин» за две тысячи рублей у магазина в 

<

адрес>. После чего они проехали к магазину М.В. вышел из машины и пошел к магазину а он и другие сотрудники полиции наблюдали за происходящим, находясь неподалеку. Он видел, как к М.В. подошел Гаврилевич, как М.В. передал Гаврилевичу денежные средства, а Гаврилевич что-то достал из кармана куртки и передал М.В.. После чего он последовал за М.В. в Отдел МВД России по Ужурскому району Красноярского края, а сотрудники полиции С.А. и Л.В., принимавшие участие в «проверочной закупке», по договоренности, должны были задержать Гаврилевича. В отделе МВД России по Ужурскому району Красноярского края М.В. добровольно, в присутствии понятых, выдал сотрудникам полиции наркотическое средство «героин», которое он приобрел у Гаврилевича. Данное наркотическое средство в присутствии понятых было упаковано и опечатано.

Свидетель Л.В. в судебном заседании показал, чтоон работает оперуполномоченным Отдела МВД России по Ужурскому району. В начале февраля 2017 года, точную дату он не помнит, в вечернее время он с оперуполномоченным ГКОН Отдела МВД России по Ужурскому району Д.М., оперуполномоченным Отдела МВД России по Ужурскому району С.А. проводили оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». По договоренности, Д.М. должен был быть с лицом, выступающим в роли «покупателя» наркотического средства. Он должен был вместе оперуполномоченным С.А., следить за лицом, которое сбывает наркотическое средство. 

Около 20 часов 09 февраля 2017 года они подъехали к магазину в 

<

адрес>, где должна была происходить продажа наркотического средства. Также к магазину подъехали Д.М. и М.В., выступающий закупщиком наркотического средства. М.В. вышел из автомобиля и пошел к магазину а Д.М. отъехал в сторону и стал наблюдать за ними со стороны. Они с С.А. находились в машине неподалеку от М.В.. Через некоторое время он увидел, что к М.В. подошел мужчина, как ему позднее стало известно, Гаврилевич. М.В. передал Гаврилевичу денежные средства. После этого, Гаврилевич что-то достал из кармана куртки и передал М.В.. М.В. положил переданное ему Гаврилевичем в правый карман куртки, одетой на нем. После этого, М.В. пошел вниз по 

<

адрес>, а они с С.А. задержали Гаврилевича. После чего с представителями общественности С.А. осмотрел Гаврилевича. В ходе осмотра у него были изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей, сотовый телефон а также изъяты отдельно лежавшие денежные средства в сумме 2579 рублей 70 копеек, два использованных шприца, . Все изъятое в присутствии понятых было упаковано и опечатано. После чего они с Гаврилевичем проехали в Отдел МВД по Ужурскому району Красноярского края.

Свидетель Ш.Н. в судебном заседании показала, что она работает уполномоченным ГКОН Отдела МВД России по Ужурскому району. 9 февраля 2017 года, она была привлечена к участию при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которую проводил оперуполномоченный ОМВД России по Ужурскому району Д.М., совместно с оперуполномоченными С.А. и Л.В. В ходе проведения «закупки» она в Отделе МВД России по Ужурскому району в присутствии двух представителей общественности брала смывы с рук Гаврилевича на марлевые тампоны, смоченные водно-спиртовым раствором, а также контрольный марлевый тампон. При этом ею составлялся Протокол главного оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования», взятые у Гаврилевича образцы были надлежащим образом упакованы и опечатаны. 

ФИО4, П.В.,С.А. К.Е., Ф.С. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей С.Е., М.В., М.А., Н.С., О.К., П.В., С.А., К.Е. и Ф.С., данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля С.Е. показывал, что 09 февраля 2017 года, в 18 часов 10 минут, он был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать, в качестве понятого. На данную просьбу сотрудников полиции, он согласился. После этого, он прошел в кабинет № Отдела МВД России по Ужурскому району, где находился оперуполномоченный Отдела МВД России по Ужурскому району - Д.М., еще один мужчина - понятой Ф.С., а также мужчина, который представился М.В.. Оперуполномоченный Д.М., пояснил всем присутствующим, а именно, ему, второму понятому и М.В., о том, что ими проводится оперативно - розыскное мероприятие «проверочная закупка», с целью установления лица по имени - Алексей, который по информации сбывает наркотические средства на территории г. Ужура. При этом, М.В. выступал в роли покупателя наркотического средства. После этого, 09 февраля 2017 года, в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут, оперуполномоченный Д.М. в присутствии него и второго понятого, произвел личный досмотр «закупщика» наркотического средства - М.В.. Перед началом досмотра оперуполномоченный разъяснил им, что они имеют право делать заявления по поводу проводимых действий, которые будут занесены в «Протокол личного досмотра лица», также была разъяснена обязанность удостоверить факт, содержание и результаты осмотра. М.В. был одет в куртку черно-зеленого цвета, на замке - молнии. На куртке имелись два внешних боковых кармана с левой и правой стороны, в нижней части куртки. При досмотре данных карманов, в них каких - либо веществ и предметов обнаружено и изъято не было. Во внутренней части куртки, одетой на М.В. имелись два кармана, с левой и правой стороны, на молнии. При досмотре данных карманов, в них каких - либо веществ и предметов обнаружено и изъято не было. Была досмотрена шапка, одетая на М.В., кофта . Также, на М.В. были одеты штаны , по бокам которых имелись карманы, всего на штанах два кармана. Данные карманы были досмотрены. При досмотре данных карманов, в правом кармане, был обнаружен сотовый телефон марки , с сим-картой более каких - либо веществ и предметов обнаружено и изъято не было. При досмотре остальных вещей, одетых на М.В., каких - либо веществ и предметов обнаружено и изъято не было. Также хочет добавить, что в ходе личного досмотра М.В., каких-либо веществ и предметов, запрещенных к обороту на территории РФ, обнаружено и изъято не было. Сотрудником полиции, в ходе досмотра М.В., составлялся «Протокол личного досмотра лица». После того, как М.В. был досмотрен, он, второй понятой - Ф.С. и покупатель наркотического средства - М.В., были ознакомлены с «Протоколом личного досмотра лица». Протокол был составлен верно. Все данные в протоколе соответствовали действительности. Каких - либо заявлений, замечаний и дополнений, от него, Ф.С. и М.В. к протоколу не поступило, о чем в протоколе были сделаны соответствующие отметки. Протокол был подписан всеми участвующими лицами, а именно: им, Ф.С. и М.В.. Также, в протоколе расписался оперуполномоченный, который проводил досмотр М.В. и составлял «Протокол личного досмотра лица». 

После этого, оперуполномоченный пояснил ему, Ф.С., что в их присутствии, он осмотрит и передаст М.В. денежные средства в сумме 2000 рублей, на которые последний будет приобретать наркотические средства у мужчины по имени Алексей. Перед началом досмотра оперуполномоченный разъяснил им, что они имеют право делать заявления по поводу проводимых действий, которые будут занесены в «Протокол осмотра и передачи денег лицу для проведения проверочной закупки», также была разъяснена обязанность удостоверить факт, содержание и результаты осмотра. 09 февраля 2017 года, в период времени с 18 часов 42 минут до 18 часов 55 минут, оперуполномоченным Д.М., в присутствии него и Ф.С., с участием М.В., были осмотрены денежные средства, номиналом по 1000 рублей, каждая. Все данные о денежных средствах были занесены в «Протокол осмотра и передачи денег лицу для проведения проверочной закупки», серии и номера купюр осмотренных денежных средств, были занесены в протокол. Все участвующие лица, проверили правильность занесенных данных в протокол. Данные соответствовали действительности. Указанные денежные средства, были предназначены для передачи сбывающему наркотические средства, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка». После этого, осмотренные денежные средства в сумме 2000 рублей, не упаковываясь, были переданы М.В.. О том, что М.В. получил данные денежные средства, он расписался в протоколе. В ходе осмотра и передачи денежных средств составлялся «Протокол осмотра и передачи денег лицу для проведения проверочной закупки». Данный протокол был зачитан вслух оперуполномоченным Д.М.. Протокол был составлен верно. Все данные в протоколе соответствовали действительности. Каких - либо заявлений, замечаний и дополнений, от него, Ф.С. и М.В. к протоколу не поступило, о чем в протоколе были сделаны соответствующие отметки. Протокол был подписан всеми участвующими лицами, а именно: им, Ф.С. и М.В.. Также, в протоколе расписался оперуполномоченный, который проводил осмотр и передачу денежных средств М.В.. После этого, он покинул Отдел МВД России по Ужурскому району 

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля М.В. показывал, что у него есть знакомый ФИО1, его абонентский номер №, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Примерно с лета 2016 года ему было известно, что он употребляет наркотические средства. Кто-то из его знакомых, кто именно, он уже не помнит, так как прошло много времени, ему сказал, что Гаврилевич продает наркотические средства. Сам лично, он ранее у Гаврилевича наркотические средства не приобретал. 09.02.2017 года он обратился к сотрудникам ГКОН ОМВД России по Ужурскому району и сообщил о том, что его знакомый ФИО1, проживающий по адресу 

<

адрес>, занимается распространением наркотического средства «героин». После этого ему было предложено принять участие в проведении оперативно - розыскных мероприятий «Проверочная закупка», на что он дал согласие. После этого в кабинете № ОМВД России по Ужурскому району, он собственноручно написал заявление о добровольном участии в проведении данных мероприятий. После чего в кабинете № в присутствии понятых, сотрудник полиции произвел его личный досмотр, о чем был составлен протокол личного досмотра. В ходе личного досмотра вещей и предметов, запрещенных в обороте законодательством РФ, а также денежных средств обнаружено не было, о чем понятые поставили свои подписи в протоколе личного досмотра. После проведенного личного досмотра, сотрудник полиции, передал ему денежные средства в сумме две тысячи рублей: купюрами номиналом в 1000 рублей две штуки, о чем был составлен протокол осмотра, и передачи денег лицу для проведения проверочной закупки, в котором были указан номер и серия переданных ему денежных купюр, произведено их ксерокопирование. После оформления документов, он, находясь совместно с сотрудниками полиции 09.02.2017 года примерно около 19 часов, точный час не помнит, со своего абонентского номера № скинул смс-сообщение на номер №, то есть на номер Гаврилевича, с просьбой перезвонить ему, так как у него не было денежных средств, Гаврилевич ему не перезвонил, тогда он с абонентского номера сотрудника полиции позвонил на номер Гаврилевича, и сказал, чтобы он перезвонил ему на его абонентский номер. Затем сразу Гаврилевич ему позвонил на его номер, и он спросил у него «есть ли у него», это означало, есть ли у него наркотическое средство «героин», на что Гаврилевич ему ответил, что есть за два рубля. После этого они договорились с Гаврилевичем, что встретятся около магазина по 

<

адрес>. После этого он с сотрудниками полиции поехал к магазину на 

<

адрес>, по дороге ему несколько раз звонил Гаврилевич и спрашивал, едет ли он, он ему пояснял, что едет. Когда он подъехал к магазину то сотрудники полиции ему сказали, чтобы он вышел из автомобиля и пошел к магазину а они отъедут в сторону, будут наблюдать за ними со стороны, выйдя из автомобиля позвонил Гаврилевичу и сказал, что он приехал и ждет его около магазина на 

<

адрес>. Затем почти сразу около 20 часов 20 минут к магазину подошел ФИО1, где он передал ему денежные средства, переданные ему сотрудниками полиции для проведения проверочной закупки в размере 2000 рублей. После этого ФИО1 откуда-то достал два свертка из бумаги белого цвета с наружной стороны, и данные два свертка передал ему. Он убрал свертки в правый карман, одетой на нем куртки. После этого он пошел вниз по 

<

адрес>, куда пошел Гаврилевич он не смотрел. Он шел по направлению к отделу полиции, так как изначально с сотрудниками полиции они договорились, о том, что после приобретения им наркотического средства у Гаврилевича, он пешком пойдет в отдел полиции, а сотрудник полиции, который привез его к магазину будет ехать за ним на автомобиле. Дойдя до отдела полиции, к нему подъехал сотрудник полиции, который сопровождал его всю дорогу двигаясь на автомобиле, и они вместе с ним проследовали в отдел полиции, где в каб. № в присутствии двух понятых он добровольно выдал, приобретенные у Гаврилевича два свертка, с находящимся внутри веществом - порошком светлого цвета, о чем был составлен протокол добровольной выдачи. Выданные им два свертка с веществом - порошком светлого цвета сотрудниками полиции были упакованы в бесцветный полимерный пакет, После этого сотрудники полиции около 21 часа 10 минут, в присутствии двоих понятых провели у него личный досмотр, в ходе которого у него каких-либо других веществ или предметов, запрещенных к обороту на территории РФ, обнаружено и изъято не было. Все происходящее было зафиксировано в протоколе личного досмотра лица, который оформлял один из сотрудников полиции, с которым он, ознакомившись, поставил свои подписи, также после ознакомления в данном протоколе поставили свои подписи он, двое понятых и сотрудники полиции. ФИО7 обязательств перед ФИО1 у него нет и никогда не было. С ФИО1 он знаком с лета 2016 года, между ними нет никаких неприязненных отношений. Причин оговаривать Гаврилевича у него нет, и никогда не было 

Свидетель М.А., допрошенный в ходе предварительного расследования,показывал, что 09 февраля 2017 года, он был приглашен сотрудником полиции - С.А., поучаствовать, в качестве представителя общественности, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». На данную просьбу сотрудников полиции, он согласился. После этого, он с С.А. прошел к дому № по 

<

адрес>, где уже находились второй сотрудник полиции - Л.В. а также ранее ему не знакомый мужчина, который представился - ФИО1. Также С.А. пригласил поучаствовать в качестве представителя общественности - Р.В.. После этого, С.А. пояснил, всем участвующим лицам, что сотрудниками полиции проводится оперативно - розыскное мероприятие «Проверочная закупка». В присутствии него и второго представителя общественности - Р.В., Гаврилевичу сотрудник полиции задал вопрос, имеются ли у него при себе вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, и желает ли он их добровольно выдать сотрудникам полиции, на что Гаврилевич ответил, что таковых предметов у него при себе не имеется. После этого, С.А., пояснил, что в присутствии него и второго представителя общественности, он проведет личный досмотр ФИО1, с целью обнаружения и изъятия веществ и предметов, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, а также с целью обнаружения и изъятия денежных средств, которые были переданы Гаврилевичу лицом, которое приобрело у него наркотическое средство. После этого, 09 февраля 2017 года, в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 05 минут, С.А., произвел личный досмотр ФИО1 В Протокол личного досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов), были внесены данные представителей общественности, записанные с их слов. Им была разъяснена обязанность удостоверить факт, содержание и результаты досмотра, а также право делать замечания по поводу совершаемых действий, подлежащих занесению в протокол. Далее была сделана отметка, что при проведении досмотра, также участвовал оперуполномоченный Л.В. Досмотр проводился около дома № по 

<

адрес>, при искусственном освещении. В протоколе досмотра была сделана отметка, досмотр какого лица будет производиться. Все установочные данные досматриваемого лица, были занесены в протокол. Перед началом досмотра ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, также было разъяснено, что если он полагает, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно - розыскную деятельность, прокуратуру или в суд. При этом, от ФИО1 на данное разъяснение каких-либо заявлений не поступило. Какие - либо технические средства, при досмотре Гаврилевича, сотрудниками полиции не применялись. После этого, С.А. стал проводить личный досмотр ФИО1. На Гаврилевиче была одета куртка, и в правом наружном кармане куртки, одетой на Гаврилевиче были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей, купюры номиналом по 1000 рублей в количестве 2 штук. Серии и номера данных купюр, он уже не помнит, но они были занесены в Протокол личного досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов). Сведения, занесенные в протокол, совпадали с сериями и номерами купюр, изъятых у Гаврилевича. Денежные средства в сумме 2000 рублей, обнаруженные у Гаврилевича, были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, . В наружном кармане куртки, одетой на Гаврилевиче, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки в корпусе черного цвета, с разбитым экраном. Сотовый телефон марки был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, Во внутреннем правом кармане куртки, одетой на Гаврилевиче, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2579 рублей 70 копеек, купюрами номиналом 1000 рублей в количестве 2 штук, купюра номиналом 500 рублей, в количестве 1 штуки, купюра номиналом 50 рублей в количестве 1 штуки, и разменная монета в количестве 29 рублей 70 копеек, какими монетами не знает, так как не запоминал. Данные денежные средства, были изъяты и упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, В внутреннем кармане был обнаружен паспорт на имя ФИО1 Данный паспорт не изымался, был возвращен сотрудником полиции Гаврилевичу. В наружном кармане штанов, которые были одеты на Гаврилевиче, были обнаружены два использованных шприца . Данные шприцы были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, . После этого, в протоколе была сделана отметка, о том, каким образом все изъятое у Гаврилевича было упаковано. ФИО1 по данному факту пояснил, что 09.02.2017 года, в вечернее время денежные средства в сумме 2000 рублей, которые у него были обнаружены и изъяты в правом наружном кармане куртки, одетой на нем, он получил от продажи наркотического средства «героин». Также Гаврилевич пояснил, что шприцы использованные, которые находились в кармане его штанов, это его шприцы, и остались у него после его личного употребления наркотического средства «героин». При этом, все вышесказанное ФИО1 пояснил сам, на него сотрудники полиции не оказывали какое-либо физическое или моральное давление. После этого, все участвующие лица, а именно, он, Р.В., Гаврилевич, Л.В. лично прочитали протокол, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись. Протокол был записан верно, все данные соответствовали ходу проведения досмотра, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись. Какие-либо заявления, замечания и дополнения к протоколу не поступили, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись. После этого, все участвующие лица, а именно он, Р.В., Гаврилевич, Л.В., в протоколе личного досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов) поставили свои подписи. Также С.А. сделал отметку, о том, что протокол составлен им, и расписался в нем. После этого, он и Р.В. разошлись по домам, а сотрудники полиции вместе и Гаврилевичем уехали, как он понял в полицию 

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Н.С.показывал, что 09.02.2017 года, около 20 часов 45 минут, точное время не помнит, он был приглашен сотрудником полиции поучаствовать в качестве понятого. Сотрудник полиции пояснил, что проводится оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Также был приглашен второй понятой - Д.Е.. Он и второй понятой совместно с сотрудником полиции прошли в отдел полиции в кабинет №, где находился ранее ему не знакомый мужчина, которого им представили М.В.. После этого, в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 00 минут, в присутствии него и второго понятого Д.Е., гр-н М.В. пояснил, что желает добровольно выдать наркотическое средство. По данному факту сотрудник полиции составлял «Протокол добровольной выдачи» и фиксировал все в данный протокол. Прежде чем выдать наркотическое средство, М.В. пояснил, что 09.02.2017 года, около 20 часов 20 минут, он по 

<

адрес>, за 2000 рублей приобрел у Алексея наркотическое средство - героин. После этого, М.В. из правого кармана одетой на нем куртки, извлек два свертка из бумаги белого цвета с наружной стороны, в одном свертке внутренняя сторона была серого цвета, у второго свертка внутренняя сторона была желтого цвета. Внутри данных свертков, при осмотре находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Ни сотрудник полиции, ни М.В. в ходе добровольной выдачи, в имеющиеся свертки, что-либо не добавляли. Увидев, что в свертках находится порошкообразное вещество, свертки снова были завернуты. После этого, выданные М.В. два свертка с порошкообразным веществом, светлого цвета сотрудником полиции были упакованы в бесцветный полимерный пакет, . Также подпись поставил сотрудник полиции. Перед началом, в ходе, либо по окончании добровольной выдачи, ни от него, ни от второго понятого, ни от М.В., какие-либо замечания и заявления не поступили, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись. Замечания к протоколу, также, отсутствовали, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись. При проведении добровольной выдачи сотрудник полиции зафиксировал все происходящее в Протоколе добровольной выдачи. С которым он, второй понятой - Д.Е. и М.В., ознакомившись, поставили свои подписи. Сотрудник полиции, составлявший Протокол добровольной выдачи, сделал запись в данном протоколе, что составил протокол он и поставил свою подпись. Все данные, внесенные в протокол, соответствовали действительности. 

После того, как М.В. добровольно выдал наркотическое средство, в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 00 минут, 09 февраля 2017 года, сотрудник полиции произвел личный досмотр М.В.. Перед началом досмотра оперуполномоченный разъяснил, что они имеют право делать заявления по поводу проводимых действий, которые будут занесены в Протокол личного досмотра лица, также была разъяснена обязанность удостоверить факт, содержание и результаты осмотра. На момент досмотра в карманах вещей, которые были одеты на М.В., а также при М.В., каких-либо веществ и предметов, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, обнаружено и изъято не было. У М.В. только был обнаружен в правом кармане штанов, одетых на нем сотовый телефон марки Данный сотовый телефон у М.В. не изымался, и был передан последнему. В ходе личного досмотра М.В., сотрудник полиции составлял «Протокол личного досмотра». Какие - либо заявления к Протоколу личного досмотра М.В. от него, Д.Е. и М.В. не поступили, о чем в протокол была занесена соответствующая запись. После составления Протокола личного досмотра, он, Д.Е. и М.В. ознакомились с данным протоколом, прочитав его лично. Протокол был составлен верно, все действия соответствовали действительности. Замечания к протоколу от них не поступили. Ознакомившись с Протоколом личного досмотра М.В., он, Д.Е. и М.В. поставили в нем свои подписи. Сотрудник полиции, составлявший Протокол личного досмотра, сделал запись в данном протоколе, что составил протокол он и поставил свою подпись. После этого, он ушел домой. 

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля О.К.показывал, что 10.02.2017 года, в дневное время, точное время не помнит, он был приглашен сотрудником полиции поучаствовать в качестве понятого, как пояснил сотрудник полиции проводится оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». При этом, сотруднику полиции необходимо было получить образцы для сравнительного исследования у какого-то гражданина. Также, в качестве понятого был приглашен еще один молодой человек - П.В.. Он, П.В. и сотрудник полиции прошли в кабинет № Отдела МВД России по Ужурскому району, где находился ранее ему не знакомый мужчина, представившийся - ФИО1. В присутствии него, второго понятого, оперуполномоченный Ш.Н. стала составлять «Протокол гласного оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования»». В протокол она внесла данные о нем и П.В.. После этого, Ш.Н. разъяснила им право удостоверить факт, содержание и результаты оперативно-розыскного мероприятия. Он и П.В. расписались о том, что их данные были внесены верно и, что им разъяснено вышеуказанное право. После этого, оперуполномоченная на марлевые тампоны, произвела смывы с рук ФИО1, а также контрольный марлевый тампон. Контрольный марлевый тампон был упакован в пакет С протоколом он, П.В. и Гаврилевич ознакомились лично. В протокол были внесены данные без искажения. Сотрудник полиции, составлявшая «Протокол гласного оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования»», сделала запись в данном протоколе, что составила протокол она и поставила свою подпись. После этого, он ушел 

Свидетель П.В., допрошенный в ходе предварительного расследования, показывал, что 10.02.2017 года, в дневное время, точное время не помнит, он был приглашен сотрудником полиции поучаствовать в качестве понятого, как пояснил сотрудник полиции проводится оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». При этом, сотруднику полиции необходимо было получить образцы для сравнительного исследования у какого-то гражданина. Также, в качестве понятого был приглашен еще один молодой человек - О.К.. Он, О.К. и сотрудник полиции прошли в кабинет № Отдела МВД России по Ужурскому району, где находился ранее ему не знакомый мужчина, представившийся - ФИО1. В присутствии него, второго понятого, оперуполномоченный Ш.Н. стала составлять Протокол гласного оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования. В протокол она внесла данные о нем и О.К.. После этого, Ш.Н. разъяснила им право удостоверить факт, содержание и результаты оперативно-розыскного мероприятия. Он и О.К. расписались о том, что их данные были внесены верно и, что им разъяснено вышеуказанное право. После этого, оперуполномоченная на марлевые тампоны, произвела смывы с рук ФИО1, а также контрольный марлевый тампон. Контрольный марлевый тампон был упакован в пакет С протоколом он, О.К. и Гаврилевич ознакомились лично. В протокол были внесены данные без искажения. Сотрудник полиции, составлявшая «Протокол гласного оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования»», сделала запись в данном протоколе, что составила протокол она и поставила свою подпись. После этого, он ушел 

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля С.А. показывал, что он работает оперуполномоченным Отдела МВД России по Ужурскому району. 09 февраля 2017 года он с оперуполномоченным ГКОН Отдела МВД России по Ужурскому району Д.М., оперуполномоченным Отдела МВД России по Ужурскому району Л.В. проводили оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». По договоренности, Д.М. должен был быть с лицом, выступающим в роли «покупателя» наркотического средства. Он должен был вместе с оперуполномоченным Л.В. следить за лицом, которое сбывает наркотическое средство. 

Около 20 часов 09 февраля 2017 года, они договорились, что Д.М. и М.В. проедут к магазину а он и Л.В. поедут за ними, и когда М.В. приобретет наркотическое средство, Д.М. им подаст знак, чтобы они задержали Гаврилевича. А именно, Д.М., на управляемом им автомобиле переключит ближний свет фар на дальний, и снова включит ближний свет. После этого, Д.М. и М.В. проехали к магазину на 

<

адрес>. Он и Л.В. проехали за ними. Когда Д.М. и М.В. подъехали к магазину, то последний вышел из автомобиля и пошел к магазину а Д.М. отъехал в сторону и стал наблюдать за ними со стороны. Они стояли неподалеку от Д.М. и М.В.. Выйдя из автомобиля М.В. с кем-то разговаривал по телефону. Что он говорил, он не слышал, так как наблюдал за действиями М.В. из автомобиля. Пока М.В. ждал Гаврилевича он отошел от магазина в район дома № по 

<

адрес>.

Затем почти сразу, около 20 часов 20 минут 09 февраля 2017 года к магазину а именно в район дома № по 

<

адрес>, подошел мужчина, как он впоследствии узнал - Гаврилевич , где он увидел, что М.В. передал Гаврилевичу денежные средства. После этого, Гаврилевич что-то достал из кармана куртки и передал М.В.. М.В. положил переданное ему Гаврилевичем наркотическое средство в правый карман куртки, одетой на нем. После этого, М.В. пошел вниз по ул. 

<

адрес>, а Гаврилевич направился по улице, к направлению магазина. Они в это время стали потихоньку двигаться на автомобиле под управлением Л.В. за Гаврилевичем, чтобы последний в случае чего не смог «скинуть» денежные средства, которые ему передал М.В., либо иные предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации. Д.М. поехал за М.В.. По дороге следования, Д.М. ему и Л.В. подал, как они и договорились заранее условный знак, что означало, что им необходимо задержать Гаврилевича. Гаврилевич отошел после того, как сбыл М.В. наркотическое средство примерно на пять метров, но также еще был в районе дома № по 

<

адрес>. Он и Л.В. сразу подошли к Гаврилевичу, представились. После этого, Л.В. остался стоять с Гаврилевичем, а он пригласил двух представителей общественности, которые представились - М.А. и Р.В.. Находясь совместно с представителями общественности, Гаврилевичем и Л.В. в районе дома № по 

<

адрес>, он пояснил всем участвующим лицам, что сотрудниками полиции проводится оперативно - розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Он предложил Гаврилевичу добровольно выдать, если у него при себе имеются предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации. Гаврилевич пояснил, что таких предметов и веществ у него при себе не имеется. После этого, он пояснил, что в присутствии представителей общественности проведет личный досмотр ФИО1, с целью обнаружения и изъятия веществ и предметов, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, а также с целью обнаружения и изъятия денежных средств, которые были переданы Гаврилевичу лицом, которое приобрело у него наркотические средства. После этого, 09 февраля 2017 года, в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 05 минут, он произвел личный досмотр ФИО1. В Протокол личного досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов), были внесены данные представителей общественности, записанные с их слов. Представителям общественности была разъяснена обязанность удостоверить факт, содержание и результаты досмотра, а также право делать замечания по поводу совершаемых действий, подлежащих занесению в протокол. Далее была сделана отметка, что при проведении досмотра также участвовал оперуполномоченный Л.В. по адресу: 

<

адрес>, при искусственном освещении. После этого, он сделал отметку в протоколе, досмотр какого лица будет производиться. Все установочные данные досматриваемого лица были занесены в протокол. Перед началом досмотра ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, также было разъяснено, что если он полагает, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно - розыскную деятельность, прокуратуру или в суд. При этом, ФИО1 ничего на данное разъяснение не заявил. Какие - либо технические средства при досмотре Гаврилевича, им и Л.В. не применялись. После этого, он стал проводить личный досмотр ФИО1. На Гаврилевиче была одета куртка, и в наружном кармане куртке, одетой на Гаврилевиче были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей, купюры номиналом по 1000 рублей в количестве 2 штук. Серии и номера данных купюр, он уже не помнит, но они были занесены в Протокол личного досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов). Сведения, занесенные в протокол, совпадали с сериями и номерами купюр, изъятых у Гаврилевича. Данные денежные средства, были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, В наружном кармане куртки, одетой на Гаврилевиче, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки . Сотовый телефон марки был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, В кармане куртки, одетой на Гаврилевиче, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2579 рублей 70 копеек, купюрами номиналом 1000 рублей в количестве 2 штук, купюра номиналом 500 рублей, в количестве 1 штуки, купюра номиналом 50 рублей в количестве 1 штуки, и разменная монета в количестве 29 рублей 70 копеек, какими монетами не знает, так как не запоминал. Данные денежные средства, были изъяты и упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, В внутреннем кармане был обнаружен паспорт на имя ФИО1. Данный паспорт не изымался, был им передан Гаврилевичу. В наружном кармане штанов, одетых на Гаврилевиче, были обнаружены два использованных шприца Внутри шприцов просматривались частицы жидкости темного цвета. Данные шприцы были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, После этого, в протоколе он сделал отметку о том, каким образом все изъятое у Гаврилевича было упаковано. ФИО1 по данному факту пояснил, что 09.02.2017 года, в вечернее время, денежные средства в сумме 2000 рублей он получил от продажи наркотического средства «героин». Шприцы использованные находились в кармане его штанов, после его личного употребления наркотического средства «героин». При этом, все вышесказанное ФИО1 пояснил сам, на него ни он, ни Л.В. не оказывали какое-либо физическое или психическое давление. После этого, все участвующие лица, а именно, представители общественности, Гаврилевич, Л.В. лично прочитали протокол, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись. Протокол был записан верно, все данные соответствовали ходу проведения досмотра, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись. Какие-либо заявления, замечания и дополнения к протоколу не поступили, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись. После этого, все участвующие лица, а именно представители общественности, Гаврилевич, Л.В., в протоколе личного досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов) поставили свои подписи. Также он сделал отметку, о том, что протокол составлен им, и расписался в нем. После этого, представители общественности разошлись по домам, а он, Л.В. и Гаврилевич уехали в Отдел МВД России по Ужурскому району. Далее с Гаврилевичем работал оперуполномоченный ГКОН Отдела МВД России по Ужурскому району Д.М. 

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля К.Е. показывал, что 09.03.2017 года, им совместно со следователем СО Отдела МВД России по Ужурскому району К.Н., был проведен осмотр предметов: сотового телефона марки . В ходе осмотра сотового телефона было установлено, что доступ к данному устройству не заблокирован паролем. В ходе осмотра вся информация, находящаяся в сотовом телефоне и на сим-картах была помещена на CD-диск. На представленном телефоне было обнаружено 1374 смс - сообщений; 224 записи в списке контактов. Также имеется журнал звонков 1221 запись. Журнал просмотра Веб-страниц 215 записей. Переписка в программах обмена электронными сообщениями 6 сообщений. 

Свидетель Ф.С.,, допрошенный в ходе предварительного расследования, показывал, что 09 февраля 2017 года, в 18 часов 05 минут, сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого, на что он дал свое согласие. Пройдя в кабинет № Отдела МВД России по Ужурскому району, он увидел, что там находились оперуполномоченный Отдела МВД России по Ужурскому району - Д.М., а также еще один мужчина, который, как он узнал впоследствии, являлся М.В.. Через некоторое время, в кабинет пришел еще один мужчина, который представился - С.Е.. После этого, оперуполномоченный Д.М., пояснил ему, второму понятому и М.В., о том, что сотрудниками полиции проводится оперативно - розыскное мероприятие «проверочная закупка». Данное оперативно-розыскное мероприятие проводится с целью установления лица по имени - Алексей, который по информации сбывает наркотические средства на территории города. М.В., в данном мероприятии выступал в роли покупателя наркотического средства. После этого, 09 февраля 2017 года, в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут, оперуполномоченный Д.М. в присутствии него и второго понятого - С.Е., произвел личный досмотр покупателя наркотического средства - М.В.. Перед началом досмотра оперуполномоченный разъяснил им, что они (все участвующие лица) имеют право делать заявления, по поводу проводимых действий, которые будут занесены в Протокол личного досмотра лица, также была разъяснена обязанность удостоверить факт, содержание и результаты осмотра. После этого, оперуполномоченным Д.М. был досмотрен М.В.. Последний был одет в куртку . На куртке в нижней части имелись два внешних боковых кармана . При досмотре данных карманов, в них каких - либо веществ и предметов обнаружено и изъято не было. Во внутренней части куртки, одетой на М.В., , имелись два кармана, на молнии. Данные карманы были досмотрены. При досмотре данных карманов, в них каких - либо веществ и предметов обнаружено и изъято не было. Была досмотрена шапка, одетая на М.В., кофта . Каких - либо веществ и предметов обнаружено и изъято не было. Также, на М.В. были одеты штаны , по бокам которых имелись карманы, . Данные карманы были досмотрены. При досмотре данных карманов, в правом кармане, был обнаружен сотовый телефон марки более каких - либо веществ и предметов обнаружено и изъято не было. Данный телефон был возвращен М.В.. При досмотре остальных вещей, одетых на М.В., - либо веществ и предметов обнаружено и изъято не было. Также в ходе личного досмотра М.В., каких-либо веществ и предметов, запрещенных к обороту на территории РФ, обнаружено и изъято не было. Оперуполномоченным, в ходе досмотра М.В., составлялся Протокол личного досмотра лица. После того, как М.В. был досмотрен, он, второй понятой - С.Е. и покупатель наркотического средства - М.В., были ознакомлены с Протоколом личного досмотра лица. Протокол был составлен верно. Все данные в протоколе соответствовали действительности. Каких - либо заявлений, замечаний и дополнений, от него, С.Е. и М.В. к протоколу не поступило, о чем в протоколе были сделаны соответствующие записи. Протокол был подписан всеми участвующими лицами, а именно: им, С.Е. и М.В.. Также, в протоколе расписался оперуполномоченный, который проводил досмотр М.В. и составлял Протокол личного досмотра лица. После этого, оперуполномоченный Д.М., пояснил ему и С.Е., что в их присутствии, он осмотрит и передаст М.В. денежные средства в сумме 2000 рублей, на которые последний будет приобретать наркотические средства у мужчины по имени Алексей. Перед началом досмотра оперуполномоченный разъяснил им, что они имеют право делать заявления по поводу проводимых действий, которые будут занесены в Протокол осмотра и передачи денег лицу для проведения проверочной закупки, также была разъяснена обязанность удостоверить факт, содержание и результаты осмотра. 09 февраля 2017 года, в период времени с 18 часов 42 минут до 18 часов 55 минут, оперуполномоченным Д.М., в присутствии него и С.Е., с участием М.В., были осмотрены денежные средства, номиналом по 1000 рублей, каждая. В Протокол осмотра и передачи денег лицу для проведения проверочной закупки, были занесены серии и номера купюр осмотренных денежных средств. Все участвующие лица, проверили правильность занесенных данных в протокол. Данные соответствовали действительности. Указанные денежные средства, были предназначены для передачи сбывающему наркотические средства, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка». После этого, осмотренные денежные средства в сумме 2000 рублей, не упаковываясь, были переданы М.В.. О том, что М.В. получил данные денежные средства, он расписался в протоколе. В ходе осмотра и передачи денежных средств составлялся «Протокол осмотра и передачи денег лицу для проведения проверочной закупки». Данный протокол был им прочитан вслух оперуполномоченным Д.М.. Протокол был составлен верно. Все данные в протоколе соответствовали действительности. Каких - либо заявлений, замечаний и дополнений, от него, С.Е. и М.В. к протоколу не поступило, о чем в протоколе были сделаны соответствующие отметки. Протокол был подписан всеми участвующими лицами, а именно: им, С.Е. и М.В.. Также, в протоколе расписался оперуполномоченный, который проводил осмотр и передачу денежных средств М.В.. После этого, он покинул Отдел МВД России по Ужурскому району 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом личного досмотра лица от 09.02.2017 года согласно которому в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут, был проведен личный досмотр М.В., каких-либо предметов и документов, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, обнаружено и изъято не было;

- протоколом осмотра и передачи денег лицу для проведения проверочной закупки от 09.02.2017 года в ходе которого были осмотрены и переданы М.В. две купюры билета банка России номиналом по 1000 рублей каждая с ;

- протоколом добровольной выдачи от 09.02.2017 года в ходе которой М.В. выдал сотрудникам полиции наркотическое средство - героин, которое он приобрел у ФИО1 09.02.2017 года; 

- протоколом личного досмотра лица от 09.02.2017 года ( где в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 20 минут, был проведен личный досмотр М.В., каких-либо предметов и документов, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, обнаружено и изъято не было;

- протоколом личного досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов) от 09.02.2017 года в ходе которого, в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 05 минут, в ходе личного досмотра у ФИО1, были изъяты две купюры билета банка России номиналом по 1000 рублей каждая ; сотовый телефон »; два использованных шприца 

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования № 11 от 10.02.2017 года согласно которой у ФИО1 обнаружены: «декстрометорфан; кодеин; морфин; ацетилкодеин; 6-моноацетилморфин; 2-пирролидиновалерофенон);

- заключением эксперта № 181 от 22.02.2017 года на основании которого установлено, что представленное на экспертизу вещество в двух свертках, добровольно выданное М.В. 09.02.2017 года, приобретенное в ходе оперативно-розыскного меропрития «Проверочная закупка» у гр. ФИО1, содержит в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. Масса вещества, представленного на экспертизу, составила 

<

данные изъяты> гр.;

- заключением эксперта № 180 от 21.02.2017 года на основании которого установлено, что на поверхностях двух шприцов однократного применения с изъятых 09.02.2017 года в ходе личного досмотра у гр-на ФИО1 в районе дома № по 

<

адрес>, обнаружены в следовых количествах наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681;

- протоколом осмотра документов от 16.02.2017 года в ходе которого осмотрены документы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». А также признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств 

- протоколом осмотра предметов от 09.03.2017 года ( с фототаблицей к нему и приложением в ходе которого были смотрены: прозрачный полимерный пакет, с находящимся в нем сотовым телефоном А также признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства 

- протоколом осмотра предметов от 13.03.2017 года в ходе которого были смотрены: два прозрачных полимерных пакета, с находящимися в них денежными средства и шприцами; прозрачный полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством - героин остаточной массой 

<

данные изъяты> гр.; два бумажных конверта с находящимся в нем предметами. А также признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 10.02.2017 года в которой он сообщает о том, что 09.02.2017 года он сбыл наркотическое средство героин;

- протоколом проверки показаний на месте от 15.03.2017 года с фототаблицей к нему согласно которого установлено, что участники проверки показаний на месте, проехали к дому № по 

<

адрес>, неподалеку от магазина . Открытый участок местности находится в районе дома № по 

<

адрес>. Находясь на открытом участке местности в районе дома № по 

<

адрес>, обвиняемый ФИО1 пояснил, что 09.02.2017 года, около 19 часов, точное время он назвать не может, ему на сотовый телефон пришло смс-сообщение от М.В. с просьбой перезвонить. Он не стал сразу перезванивать. Через некоторое время, ему с не знакомого номера позвонил М.В. и попросил перезвонить на его номер. После этого, он позвонил на абонентский номер М.В., и последний спросил его «есть ли у него», на что Гаврилевич понял, что М.В. спрашивает есть ли у него наркотическое средство. Он сказал, что есть на 2 рубля, имея в виду на 2000 рублей. После этого, они с М.В. договорились встретиться около магазина по 

<

адрес>, для того, чтобы он (Гавррилевич) продал М.В. наркотическое средство «героин» за 2000 рублей. После этого, он несколько раз звонил М.В., спрашивал едет ли он к магазину Через некоторое время, он пошел на 

<

адрес>. Ему позвонил М.В., когда он шел и сказал, что он около магазина Когда он шел по 

<

адрес>, то увидел М.В., который стоял не около магазина а в районе дома № по 

<

адрес>. Около 20 ч. 20 м., 09.02.2017 г., он подошел к М.В., стоящему в районе вышеуказанного дома, неподалеку от магазина Когда он подошел к М.В., тот отдал ему деньги в сумме 2000 рублей, купюрами номиналом по 1000 рублей в количестве 2 штук, а он отдал М.В. два свертка, с наркотическим средством «героин», которое было в двух свертках из под сигарет. Затем М.В. ушел, а он пошел в магазин. Он не успел отойти, как был задержан сотрудниками полиции. До этого, кроме М.В. он никого не видел, так как не обращал внимание. После того, как он был задержан сотрудниками полиции, его в присутствии двух понятых досмотрели, и изъяли деньги в сумме 2000 рублей, которые ему передал М.В., за приобретенное наркотическое средство, сотовый телефон а деньги в сумме 2579 руб. 70 кок. - это его личные деньги, и два шприца, при помощи которых он употреблял героин лично.

Суд считает, что показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершенного им преступления, являются достоверными и согласуются с показаниями свидетелей Д.М., Ш.Н., Л.В. Д.Е. и Р.В., данными ими в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты показаниями свидетелей С.Е., М.В., М.А., Н.С., О.К., П.В., С.А. К.Е., Ф.С., данными ими в ходе предварительного расследования, а также письменными материалами дела. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и материалами дела. Наличие неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым ФИО1, судом не установлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказана. 

Участниками процесса не заявлялось ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 2281. УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств. 

Согласно заключению первичной амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы № 243 от 17.02.2017 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает ФИО1, как страдающий наркотической зависимостью , нуждается в принудительном лечении в дневном стационаре или амбулаторно у врача нарколога. Медицинских противопоказаний для лечения от наркотической зависимости не имеется. 

ПодсудимыйФИО1 на учете у врача психиатра не состоит и ранее не состоял Данных о психическом отставании подсудимого ФИО1 в материалах дела не имеется. Состоит на учете у врача нарколога 

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, а также учитывая выводы экспертов, которые у суда сомнений не вызывают, суд признаетФИО1 вменяемым и подлежащему уголовному наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого ФИО1, из которых следует, что подсудимый характеризуется с положительной стороны, принимал участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона, за что был награжден нагрудными знаками «За службу на Кавказе», «За отличие в службе», ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной; активное способствование расследованию преступления. Также суд считает возможным признать на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, добровольное кодирование от наркотической зависимости, наличие на воспитании у ФИО1 малолетнего ребенка его супруги. 

Стороной обвинения указывается на наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства - совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Судом установлено, что перед совершением преступлений ФИО1 употреблял наркотические средства. Однако в соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. 

По данному делу обстоятельств, которые бы бесспорно свидетельствовали, что состояние ФИО1 на момент совершения преступления повлияло на совершение им преступления, не установлено. Сам ФИО1 в судебном заседании показал, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления. В связи с этим суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО1 данного отягчающего обстоятельства. 

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, его исправление невозможно без изоляции от общества. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 суд полагает возможным не назначать ввиду нецелесообразности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно заключению экспертов от 17.02.2017 года ФИО1 страдает наркотической зависимостью , нуждается в принудительном лечении от наркотической зависимости. Однако ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ добровольно закодировался от наркотической зависимости по программе ГУФСИН России по Красноярскому краю, о чем представил суду справку. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК - хранить при уголовном деле; денежные средства в размере 2 000 рублей - на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - полагать возвращенными по принадлежности собственнику Отделу МВД России по Ужурскому району Красноярского края; два использованных инъекционных шприца однократного применения ; два марлевых тампона со смывами с рук ФИО1, контрольный марлевый тампон - на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить; сотовый телефон марки - на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО1; два свертка из фрагментов фольги серого цвета, в которых находится наркотическое средство - героин, остаточной массой 

<

данные изъяты> гр, два фрагмента фольги желтого цвета на бумажной основе белого цвета, две ранее опечатывающие бирки - хранить в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края до рассмотрения уголовного дела №.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления следователя СО Отдела МВД России по Ужурскому району от 17.03.2017 года произведена выплата вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П., участвующей в уголовном деле в отношении ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 7 425 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена на процессуальные издержки по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения, заявлений об отказе от защитника он не делал, оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 заключение под стражей - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 27.06.2017 года. Зачесть в срок наказания ФИО1 время нахождения под стражей с 10.02.2017 года по 26.06.2017 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», - хранить при уголовном деле; денежные средства в размере 2 000 рублей - полагать возвращенными по принадлежности законному владельцу Отделу МВД России по Ужурскому району Красноярского края; два использованных инъекционных шприца однократного применения ; контрольный марлевый тампон; два марлевых тампона со смывами с рук ФИО1 - уничтожить; сотовый телефон - вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО1; два свертка из фрагментов фольги серого цвета, в которых находится наркотическое средство - героин, остаточной массой 

<

данные изъяты> г, два фрагмента фольги желтого цвета на бумажной основе белого цвета, две ранее опечатывающие бирки - хранить в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края до рассмотрения уголовного дела №.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате труда защитника Луковниковой Н.П. в ходе предварительного расследования в доход Федерального бюджета РФ в размере 7 425 (семь тысяч четыреста двадцать пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Жулидова Л.В.