Дело № 12-522/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

...> 08 ноября 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: 

председательствующего судьи Гунгера Ю.В.

при секретаре Потаниной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Арба Рент» Г.Р.С. на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области № от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Арба Рент», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением № от 12 сентября 2018 года ООО «Арба Рент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Из постановления следует, что 30.08.2018 года в 17.56 часов, по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ООО «Арба Рент», в нарушение п. 8.5 ПДД, перед поворотом направо (налево) не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Арба Рент» обратилось с жалобой, в обоснование указав, что автомобилем марки Nissan Almera, государственный регистрационный знак 

<

***> в момент нарушения ПДД управлял водитель Г.Е.А.. 

Законный представитель ООО «Арба Рент» и Г.Е.А.в судебное заседание не явились, извещались надлежаще. 

Исследовав также материалы дела, суд приходит к следующему.

Диспозиция ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Указанное в постановлении нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений, данных в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В подтверждение доводов жалобы представлены копия договора аренды № транспортного средства без экипажа с правом выкупа арендованного имущества от 26.06.2018 года, заключенного с Г.Е.А. (л.д. 3-6), копия акта приема-передачи автомобиля к договору аренды (л.д. 6 оборот), а также копия страхового полиса, заключенного в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортного средства (л.д. 8).

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что в действиях ООО «Арба Рент» отсутствует состав вышеуказанного административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений… об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области № от 12 сентября 2018 года, вынесенное в отношении ООО «Арба Рент» – отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Гунгер