Дело № 1-174/2023

УИД 26RS0035-01-2023-001668-74

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г. Михайловск 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Русских Н.А., 

при секретаре Беликовой Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей Симоновой В.А., Дёмина Р.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Иванова Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного (проживающего) по 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях на территории домовладения, расположенного по 

<

адрес>, имея внезапно возникший умысел, решил похитить ранее запримеченную, принадлежащую П.Г.И. банковскую карту «Сбербанк» №, оснащенную функцией бесконтактной дистанционной оплаты без ввода ПИН-кода.

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного имущественного обогащения, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, находясь на законных основаниях на территории домовладения, расположенного по 

<

адрес>,тайно похитил из куртки П.А.И. банковскую карту «Сбербанк» №, с целью последующего использования в личных корыстных целях.

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 09 минут до 17 часов 40 минут, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета П.Г.И. №, посредством использования карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя П.Г.И., счет которой открыт в офисе по 

<

адрес> оснащенной функцией бесконтактной дистанционной оплаты без ввода ПИН-кода, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, преступный характер своих действий, без ведома и разрешения держателя карты, находясь на заправке «Роснефть», расположенной по 

<

адрес>, с помощью похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк» № бесконтактным способ путем ее прикладывания к банковскому терминалу оплаты в 17 часов 09 минут оплатил покупку на общую сумму 2 400 рублей.

Затем, ФИО1 в продолжении преступного умысла, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Автозапчасти», расположенном по 

<

адрес>, с помощью похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк» № бесконтактным способ путем ее прикладывания к банковскому терминалу оплаты в 17 часов 25 минут оплатил покупку на сумму 1 000 рублей, в 17 часов 26 минут оплатил покупку на сумму 1 000 рублей, в 17 часов 26 минут оплатил покупку на сумму 1 000 рублей, в 17 часов 27 минут оплатил покупку на сумму 1 000 рублей, в 17 часов 28 минут оплатил покупку на сумму 220 рублей. 

Продолжая реализацию преступного умысла, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит», расположенный по 

<

адрес>, с помощью похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк» № бесконтактным способ путем ее прикладывания к банковскому терминалу оплаты в 17 часов 37 минут оплатил покупку на сумму 529 рублей 99 копеек. 

Затем, ФИО1 в продолжении преступного умысла, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Табакерка», расположенный по 

<

адрес>, с помощью похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк» № бесконтактным способ путем ее прикладывания к банковскому терминалу оплаты в 17 часов 40 минут оплатил покупку на сумму 320 рублей. 

Всего, ФИО1 в период в период с 17 часов 09 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил денежные средства с банковского счета П.Г.И. № в размере 7 469 рублей 99 копеек, причинив тем самым П.Г.И. имущественный вред на указанную сумму, который для П.Г.И. является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил ранее данные им в ходе предварительного расследования показания, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 76-81, 140-142), показания были оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут к нему в гости пришла его знакомая П.А.И. и спустя некоторое время они совместно направились в магазин «Магнит», расположенный по 

<

адрес>, где купили спиртные напитки, а именно пиво и водку, а также закуску, за данную покупку расплатилась П.А.И. имеющейся у нее банковской картой, после чего они направились к нему домой, где начали выпивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут он и П.А.И. поехали к её знакомым, которые проживают по 

<

адрес>. Находясь по данному адресу, примерно в 16 часов 15 минут он из кармана куртки П.А.И. похитил банковскую карту «Сбербанк» и ушел. Дойдя до 

<

адрес>, он поймал автомобиль такси белого цвета и предложил водителю в качестве оплаты за поездку проехать на заправку и заправить ему полный бак, на что водитель такси согласился. Они поехали на заправку «Роснефть», расположенная по 

<

адрес>, где он проследовал на кассу и примерно в 17 часов 09 минут оплатил за заправку банковской картой похищенной у П.А.И. в сумме 2 400 рублей, после чего таксист довез его до завода «Цитрон», который расположен в 

<

адрес>, далее он вышел и направился в магазин «Автозапчасти», расположенный по 

<

адрес>, где на стоянке, расположенной на территории прилегающей к магазину, он подошел к мужчине, который стоял около автомобиля белого цвета и поинтересовался у него нужны ли ему запчасти, так как он бы мог купить, а он бы ему отдал за них наличными денежными средствами, так как ему нужны были наличные денежные средства, а банкомат находился далеко, на что мужчина согласился, после чего он пошел в магазин «Автозапчасти» и приобрел различные запчасти, которые его попросил мужчина. За покупку запчастей он расплатился похищенной у П.А.И. банковской картой, пятью операциями на сумму 4 220 рублей. Он отдал приобретенные запчасти неизвестному мужчине, а тот ему за них дал денежные средства в сумме 2 800 рублей, так как они с ним договорились изначально, что он продаст ему запчасти дешевле. Далее он направился в магазин «Магнит», расположенные по 

<

адрес>, где примерно в 17 часов 37 минут приобрел продукты питания на сумму 529,99 рублей, за которые расплатился похищенной у П.А.И. банковской картой, далее направился в магазин «Табакерка», расположенный в одном здании, где и магазин «Магнит», где он примерно в 17 часов 40 минут приобрел две пачки сигарет на сумму 320 рублей, за которые расплатился похищенной у П.А.И. банковской картой, далее направился домой, по пути следования домой я выбросил похищенную банковскую карту в мусорку. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал сотрудник полиции, тогда он понял, что П.А.И. написала заявления, после чего добровольно, собственноручно написал явку с повинной. При написании явки с повинной давления со стороны сотрудников на меня не оказывалось. 

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, его вина подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшего П.Г.И., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что он ДД.ММ.ГГГГ отдал свою банковскую карту «Сбербанк» №** **** 3315 в пользование на время его отсутствия своей бывшей жене П.А.И. ДД.ММ.ГГГГ он увидел сообщение с номера 900 о покупках, а именно в 17 часов 09 минут в сумме 2400 рублей, в 17 часов 25 минут в сумме 1000 рублей в магазине «Автозапчасти», в 17 часов 26 минут в сумме 1000 рублей в магазине «Автозапчасти», в 17 часов 26 минут в сумме 1000 рублей в магазине «Автозапчасти», в 17 часов 27 минут в сумме 1000 рублей в магазине «Автозапчасти», в 17 часов 28 минут в сумме 220 рублей в магазине «Автозапчасти», в 17 часов 37 минут в сумме 529,99 рублей в магазине «Магнит», в 17 часов 40 минут в сумме 320 рублей в магазине «Табакерка», после чего примерно в 18 часов 05 минут он позвонил П.А.И. и поинтересовался у нее, где его карта, на что она ответила, что у нее его банковскую карту похитили, далее после окончания разговора с П.А.И. он позвонил на горячую линию Сбербанка и попросил заблокировать его банковскую карту «Сбербанк» №** **** 3315. Спустя время он обратился в полицию с заявлением по данному факту. Ему причинен ущерб на сумму 7 469 рублей, который является для него значительным ущербом, так как его доход составляет 15 000 рублей, из данных денежных средств он покупает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги (л.д. 52-54); 

- показаниями свидетеля П.А.И., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1 поехала к С.С. и Д.Ю., которые проживают по 

<

адрес>. У неё была банковская карта «Сбербанк», которую ей перед отъездом, отдал её бывший муж П.Г.И. в пользовании. Примерно в 15 часов 30 минут они приехали к её знакомых по вышеуказанному адресу, по приезду проследовали на территорию домовладения, ФИО1 остался на улице, а она проследовала в домовладения, перед этим она сняла куртку и положила ее на стол, расположенный при входе в домовладение. Спустя некоторое время она увидела, как ФИО1 ушел, а они продолжили сидеть на кухни и выпивать спиртные напитки. Примерно в 16 часов 30 минут они собрались в магазин, выйдя на улицу она обнаружила, что в её куртке нет банковской карты, на что Д.Ю. сказала, что она видела, как ФИО1 трогал её куртку и вытащил из нее банковскую карту. Примерно в 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по вышеуказанному адресу и ей на мобильный телефон позвонил П.Г.И. и поинтересовался, где его карта, на что она ему ответила, что у неё банковскую карту похитили, после разговор закончился (л.д. 100-102);

- показаниями свидетеля Д.Ю., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находилась ее знакомая П.А.И. и мужчина по имени Сергей, которого она ранее не знала. Пришли к ней домой они примерно в 15 часов 00 минут, после чего они решили отдохнуть и выпить спиртных напитков. Примерно через час они собрались идти в магазин за продуктами. В это время Сергей неожиданно засобирался и в неизвестном ей направлении ушел. Они решили идти в магазин вдвоем с П.А.И.. После того, как она одела куртку, она обнаружена, что в кармане куртки отсутствует ее банковская карта и они подумали, что карту мог взять только Сергей. Также она добавила, что куртка П.А.И. находилась на столе возле дома под навесом у входной двери и когда они отдыхали она, видела, что Сергей держал данную куртку в руках и пощупывал ее. Далее они с П.А.И. решили поискать Сергея, однако они его не нашли и направились домой к П.А.И. по 

<

адрес>. Также пояснила, что никто кроме Сергея куртку в руки не брал. (л.д. 110-113); 

- показаниями свидетеля Л.А.И., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что она работает в должности товароведа в магазине «Табакерка», расположенном по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Табакерка». Работа в магазине проходила в штатном режиме, каких-либо сбоев в работе банковского терминала не было, все транзакции проводились успешно. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ был достаточно большой поток людей и в связи с тем, что прошло много времени, она не помнит кто и каким способом производил оплату товаров, но точно помнит, что оплата производилась как наличным, так и безналичным способом посредством банковского терминала.(л.д. 104-106);

- показаниями свидетеля Е.Л.А., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что она работает на заправочной станции АО «Роснефть», расположенной по 

<

адрес> должности оператора-кассира. В ее должностные обязанности входит отпуск товара покупателем. Касса заправочной станции оборудована терминалом, с помощью которого можно совершить оплату банковской картой путем ее прикладывания к терминалу, не вводя пин-код если покупка составляет до 3 000 рублей. Кто приходил и расплачивался ДД.ММ.ГГГГ банковской картой ей неизвестно (л.д. 114-117);

- показаниями свидетеля Ч.С.А., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что она работает в магазине «Магнит», расположенном по 

<

адрес> должности продавца-кассира. Касса заправочной станции оборудована терминалом, с помощью которого можно совершить оплату банковской картой путем ее прикладывания к терминалу, не вводя пин-код если покупка составляет до 1 000 рублей. Кто приходил и расплачивался ДД.ММ.ГГГГ банковской картой ей неизвестно (л.д. 118-121).

Помимо показаний подсудимого ФИО1, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами: 

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетельницы П.А.И. было осмотрено домовладение, расположенное по 

<

адрес>, в ходе осмотра которого П.А.И. указала на место, где лежала ее куртка, с которой была похищена банковская карта, принадлежащая П.Г.И.(л.д. 13-18);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен магазин «Автозапчасти», расположенный по 

<

адрес>, в ходе осмотра которого ФИО1 указал, что в данном магазине он расплачивался банковской картой похищенной у П.Г.И. (л.д. 26-27);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен магазин «Магнит», расположенный по 

<

адрес>, в ходе осмотра которого ФИО1 указал, что в данном магазине он расплачивался банковской картой похищенной у П.Г.И. (л.д. 30-31);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена заправка «Роснефть», расположенная по 

<

адрес>, в ходе осмотра которого ФИО1 указал, что на данной заправке он расплачивался банковской картой похищенной у П.Г.И. (л.д. 34-35);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен магазин «Табакерка», расположенный по 

<

адрес>, в ходе осмотра которого ФИО1 указал, что в данном магазине он расплачивался банковской картой похищенной у П.Г.И. (л.д. 37-38);

- содержанием протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой, подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых, защитника, подробно рассказал, а также указал способ, обстоятельства совершения им преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 122-133);

- содержанием протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего П.Г.И. была изъята -выписка по счету № (л.д. 58-61);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена - выписка по счету дебетовой карты «Сбербанк», в которой имеется сведения о движении денежных средств по лицевому счету № похищенной у П.Г.И., за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения по операциям, проведенным ФИО1 после совершения хищения данной банковской карты (л.д. 62-64).

Таким образом, признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, т.к. он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд в основу обвинительного приговора кладет показания как самого подсудимого, так и показания потерпевшего П.Г.И., свидетелей П.А.И., Е.Л.А., Л.А.И., Д.Ю., Ч.С.А., поскольку ими даны последовательные и подробные показания по обстоятельствам имеющим существенное значение для дела, а также исследованные в судебном заседании материалы дела - протоколы следственных действий, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами, а также доказательствами, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора и сомнений у суда не вызывают. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – состояние его здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены. 

К данным о личности подсудимого суд относит следующее: ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Решая вопрос о виде наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как суд не находит оснований к их применению. Данный вид наказания, по мнению суда будет способствовать достижению целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает ч.1ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Определив вид наказания в виде лишения свободы, суд учитывая обстоятельства дела, личность виновного, наличия по делу совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ. Суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, без его уведомления не менять постоянного места жительства, регистрации. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: выписку по счету дебетовой карты «Сбербанк», в которой имеется сведения о движении денежных средств по лицевому счету № – хранится при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника.

Судья Н.А. Русских