УИД 77RS0022-02-2025-003693-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5425/2025 по иску ФИО1 к ИП фио о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП фио, в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать договоры подряда №264, 266 от 28 января 2025 года, заключенные между ФИО1 и ИП фио, расторгнутыми, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договорам в размере сумма, штраф, неустойку в размере 0,3% от стоимости оплаченных и не выполненных работ в размере сумма за период с 03.02.2025 по дату вступления решения в законную силу, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, мотивировав требования тем, что 28 января 2025 года между ФИО1 и ИП фио (исполнитель) заключены договоры подряда №№264, 266, согласно условиям которых исполнитель обязался выполнить строительно-технические работы. Во исполнение обязательств по договорам ФИО1 произведена оплата аванса в размере сумма Ответчик к выполнению работ в установленный договором срок не приступил, работы фактически не выполнил, уплаченные денежные средства не возвратил. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 и ее представитель фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения стороны истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав истца, представителя истца, исследовав и изучив письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 702, 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, а именно вправе потребовать:

- замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

- возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных требований потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.

Согласно п.1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. 

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 28 января 2025 года между ФИО1 и ИП фио (исполнитель) заключен договора подряда №264, согласно условиям которого исполнитель обязался выполнить строительно-технические работы.

Согласно п.1.1 договора, исполнитель обязался выполнить строительство дома по каркасной технологии 12х5,6 на свайно-винтовом фундаменте под ключ на земельном участке, принадлежащем ФИО1 

Согласно разделу 2 договора, исполнитель принял обязательства начать выполнение строительных работ до 3 февраля 2025 года.

Полная стоимость работ по договору согласована в размере сумма 

Во исполнение условий договора, 28 января 2025 года ФИО1 произвела оплату аванса в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением №804865144817. 

Также, 28 января 2025 года между ФИО1 и ИП фио (исполнитель) заключен договора подряда №266, согласно условиям которого исполнитель обязался выполнить строительно-технические работы.

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель обязался выполнить строительство дома по каркасной технологии 15х6.7 на свайно-винтовом фундаменте под ключ, на земельном участке, принадлежащем ФИО1  

Согласно разделу 2 договора, исполнитель принял обязательства начать выполнение строительных работ до 3 февраля 2025 года.

Полная стоимость работ по договору согласована в размере сумма

Во исполнение условий договора, 28 января 2025 года ФИО1 произвела оплату аванса в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением №154861316880. 

Как следует из доводов искового заявления, ИП фио к выполнению работ в установленный договорами срок не приступило, работы фактически не выполнило. 

ФИО1 в адрес ИП фио направлено уведомление о расторжении договора и возврате уплаченного аванса, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком суду не предоставлено, а судом не получено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком обязательства по договорам надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных им денежных средств в размере сумма

Отказывая в удовлетворении требования истца о признании договоров расторгнутыми, суд исходит из того, что согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку истцом ответчику направлено требование о расторжении договоров, оснований для признания договоров расторгнутыми в судебном порядке не имеется. Истец воспользовалась своим правом на отказ от договора, которое предоставлено ей законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения договора, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 0,3% от стоимости оплаченных и не выполненных работ в размере сумма за период с 03.02.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

Расчет задолженности представлен истцом в материалы дела, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим нормам материального права. 

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение ответчиком прав потребителя, однако полагает указанный истцом размер компенсации явно завышенным и не отвечающим принципам разумности и соразмерности, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма 

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму сумма ((2 131 050 + 10 000):2).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив объем оказанных юридических услуг, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд полагает разумным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических помощи в размере сумма.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио, ИНН 

<

***> в пользу ФИО1, паспортные данные, денежные средства, уплаченные по договорам в размере сумма, неустойку в размере 0,3% от стоимости оплаченных и не выполненных работ в размере сумма с 03.02.2025 по дату вступления решения в законную силу, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 07 октября 2025 года.

Судья: Ю.И. Львова