63RS0007-01-2020-000685-42

Дело № 2-861/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Высотиной Е.А., с участием представителя истца – адвоката Иванова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об исключении жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда, признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к названным ответчикам, о признании права собственности на жилое помещение, указав, что является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрирован по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ он уволен в запас с военной службы с календарной выслугой 14 лет. Он решил реализовать свое право на приватизацию занимаемой им квартиры, для чего обратился с заявлением в 1 отдел (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» Минобороны России. На данное заявление он получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому занимаемое им жилое помещение является служебным на основании постановления Администрации Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и включено в специализированный жилищный фонд Минобороны России. Считает, что спорная квартира неправомерно включена в число служебного жилья. Просит признать за ним право собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру площадью 34,02 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку в судебное заседание представителя - адвоката Иванова А.Е., который исковые требования уточнил, просил об исключении спорной квартиры из числа служебных, признании за истцом права собственности на квартиру в порядке приватизации. Уточненный иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики – Минобороны России, ФГКУ «Центррегионжилье» Минобороны России, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки представителей не уведомили, с ходатайствами не обращались.

Третьи лица - Администрация г.п. Рощинский муниципального района Волжский Самарской области, 1 отдел (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» Минобороны России, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, Управление Росреестра по Самарской области, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили. От представителя Администрация городского поселения Рощинский муниципального района Волжский Самарской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, от иных лиц ходатайств не поступало.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

На основании ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (далее – Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 Закона о приватизации, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Из материалов дела следует, что спорная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, предоставлена ФИО1 на семью из 3-х человек на основании служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с прохождением им военной службы.

ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает в указанном жилом помещении, что подтверждается копией финансового лицевого счета и справками УК ООО «СОКОЛ».

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что капитан ФИО1 уволен в запас по истечении срока военной службы приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава с календарной выслугой 14 лет.

Из ответа на запрос МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что строительство многоквартирных жилых домов пгт. Рощинский осуществлено Минобороны России во ДД.ММ.ГГГГ за счет привлечения средств иностранных государств в целях обеспечения жилыми помещениями семей военнослужащих 2 Краснознаменной гвардейской танковой армии, выведенной с территории ФРГ. Все вновь построенные Минобороны России объекты пгт. Рощинский поступили на баланс Чернореченской КЭЧ района. 

Таким образом, указанная квартира находилась на балансе ФГУ «Чернореченская КЭЧ района» на праве оперативного управления, является федеральной собственностью на основании постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Государственная регистрация ФГУ «Чернореченская КЭЧ района» прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией в форме присоединения к ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России.

В связи прекращением деятельности жилищных комиссий с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № ответственным за ведение работы по жилищному обеспечению в Вооруженных силах Российской федерации является Департамент жилищного обеспечения Минобороны России и его региональные управления, являющийся органом военного управления в соответствующей сфере деятельности.

Из ответа Департамента имущественных отношений Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что балансодержателем спорной квартиры, дома, является ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, спорное жилое помещение является служебным, и было предоставлено ФИО1 в связи с прохождением военной службы в ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Постановлением Администрации Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении в число служебной площади Чернореченской КЭЧ жилого фонда в 

<

адрес>» (п. 4), дом № и 70 квартир в нем включены в число служебной жилой площади.

Таким образом, на момент вселения в спорную квартиру, истец знал о том, что вселяется в жилое помещение в связи с прохождением военной службы по служебному ордеру.

Доводы представителя истца о том, что истец проживает в спорной квартире на основании договора социального найма, форма ордера, выданного истцу, не соответствует форме ордера на служебное жилое помещение, несостоятельны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42.

Судом установлено, что на дату вселения ФИО1 по служебному ордеру в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: по адресу: 

<

адрес>, в установленном порядке к служебному жилищному фонду отнесена не была.

Вместе с тем, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч.ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. ч. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ).

Между тем, решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, ФИО1 на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Указанная квартира предоставлена истцу как военнослужащему во временное пользование на период службы с соблюдением требований Федерального закона «О статусе военнослужащих», на основании служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО1 в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.

Согласно письму ФГКУ «Центррегионжилье» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма не состоит (не состоял), в базе данных «Учет» ФГКЭУ КЭЧ не числится, учетное дело отсутствует.

Постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № пункт 4 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № признан утратившим силу, то есть жилищный фонд в 

<

адрес> утратил статус служебного.

Однако вышеуказанное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что истец приобрел право собственности на спорную квартиру.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, включение жилого помещения в специализированный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Так как квартира истца относится к жилому фонду, находившемуся в оперативном управлении ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, то Администрация муниципального района Волжский Самарской области, согласно указанной норме, не уполномочена была разрешать вопрос об исключении жилых помещений из состава специализированного жилфонда.

Кроме того, Правительством РФ издано Постановление от 25.03.2010 № 179 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации», которым установлено, что решения по вопросам: включения жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, закрепленных за федеральными органами исполнительной власти на праве оперативного управления, в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключение жилых помещений из специализированного жилищного фонда принимают федеральные органы исполнительной власти.

Следовательно, Глава Администрации муниципального района Волжский Самарской области не мог самостоятельно разрешить вопрос об изменении статуса жилого помещения, управление которым им не осуществлялось.

Надлежащим органом решения об исключении жилого помещения, в котором проживает истец из числа служебных, не принималось. До настоящего времени статус жилого помещения уполномоченным органом не изменялся, решение об отнесении спорного помещения к специализированному жилому фонду недействительным не признавалось.

Также строит учесть, после принятия Администрацией муниципального района Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № между нанимателем спорного жилого помещения и его собственником не заключался договор социального найма. Истец не обращался с заявлением к собственнику жилого помещения (Минобороны России) о заключении вышеуказанного договора и в настоящее время он не лишен такого права, а также права обжалования действий должностных лиц в случае отказа в предоставлении жилого помещения в собственность.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (статья 17 (часть 2) Конституции Российской Федерации), оно появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения. 

Учитывая особое назначение служебных жилых помещений, статья 4 Закона о приватизации содержит в качестве общего правила запрет на отчуждение служебных жилых помещений путем приватизации (ч. 1), но одновременно закрепляет правомочие собственников жилищного фонда или уполномоченных ими органов принимать решения о приватизации служебных жилых помещений (ч. 2), что корреспондирует предписаниям ГК РФ о возможности передачи имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества (п. 1 ст. 217).

Приватизация служебных жилых помещений представляет собой отчуждение собственности публично-правового образования в пользу граждан и тем самым - реализацию собственником права распоряжаться принадлежащим ему имуществом (статья 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации). Соответственно, понуждение собственника жилищного фонда к отчуждению входящих в него служебных жилых помещений в собственность граждан путем установления оснований и условий приватизации является ограничением прав собственности, которое - в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может вводиться только федеральным законом.

Таким образом, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, относится к специализированному жилищному фонду Минобороны России и предоставлено ФИО1 на основании служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ № для временного проживания. В соответствии с требованиями Федерального закона «О статусе военнослужащих» истец мог быть заселен только на временных условиях.

Исходя из системного толкования норм ЖК РФ и Закона о приватизации, запрет приватизации служебных жилых помещений не может быть преодолен одним желанием граждан приватизировать служебное жилое помещение и напрямую связан с принятием решения собственника о возможности, во-первых, исключения квартиры, как объекта жилищных прав, из специализированного жилищного фонда, а, во-вторых, принятием решения о передаче его внаем по договору социального найма, и лишь впоследствии согласия о передаче его в собственность в порядке приватизации.

Квартира, которой пользуется истец, относится к жилищному фонду, находящемуся в оперативном управлении ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, являющимся балансодержателем, в то время как собственником жилого помещения выступает Минобороны России на основании Положения о Минобороны России, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что какого-либо решения собственника об исключении спорного служебного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда и передаче в собственность городского поселения Рощинский не принималось, как и отсутствие волеизъявления собственника на иного рода распоряжение служебной квартирой.

Требования представителя истца об исключении спорного жилья из состава служебного, не основаны на законе и посягают на гарантированное право собственника недвижимого имущества, предусмотренное ст. 209 ГК РФ, поскольку распоряжение жилым помещением, в том числе изменение его статуса, является исключительной прерогативой собственника жилищного фонда. В этой связи суд не вправе подменять собой орган, осуществляющий управлением соответствующим жилищным фондом.

Исходя из изложенного, суд считает, что требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до принятия решения по делу.

Таким образом, на основании ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», п. 2 ст. 61.1 БК РФ с ФИО1 в доход бюджета муниципального района подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об исключении жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда, признании права собственности на жилое помещение, отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в доход бюджета муниципального района Волжский Самарской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Тимагин