Дело № 2-2674/2021

03RS0004-01-2021-002714-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 12 июля 2021 года 

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р., 

при секретаре Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Русская Телефонная Компания" к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Русская Телефонная Компания" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

В обосновании своих требований АО "Русская Телефонная Компания" ссылается на то, что ответчик была принята на работу в АО «Русская Телефонная Компания» на должность помощника согласно трудовому договору № от 25 ноября 2016 года и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № от 25 ноября 2016 года в офис продаж, расположенный в г.Уфа. С ответчиком был заключен договор № б/н от 25 ноября 2016 года об индивидуальной материальной ответственности. Заключение ДИМ обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. 08 апреля 2019 года ответчик был переведен на должность начальника и ознакомлен с должностной инструкцией начальника офиса продаж региона, о чем имеется его собственноручная подпись. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 27 февраля 2020 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. 02 октября 2019 года в офисе продаж «С798» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «С798» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 56 977 руб. Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от 02 октября 2019 года, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № от 02 октября 2019 года, специальными ведомостями № от 02 октября 2019 года. Ответчиком были представлены объяснения в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ. С коллективом офиса продаж «С798» был заключен договор № от 15 сентября 2019 года о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «С798». Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж «С798» и установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. По результатам служебной проверки была составлена Служебная записка № от 05 ноября 2019 года. В АО «Русская Телефонная Компания» введена система электронного документооборота (СЭД) «Босс - Референт», в связи с чем заключение было согласовано в рамках электронного документооборота, о чем свидетельствует лист согласования в заключении документа. Результаты служебной проверки были утверждены комиссионно должностными лицами АО «Русская Телефонная Компания». Согласно указанному заключению размер причиненного материального ущерба установлен в размере 37 647,16 руб., также было установлено, что виновным в образовании данной недостачи являлся коллектив офиса продаж «С798». Материальная ответственность была возложена на виновных в образовании недостачи материально-ответственных лиц. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком составляла 9 589, 02 руб. Данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 8 379, 04 руб. Просит взыскать с ответчика в их пользу сумму причиненного ущерба в размере 8 379, 04 руб., расходы на уплату государственной пошлины размере 400 руб. 

16 июня 2021 года вынесено определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание представитель истца АО «Русская Телефонная Компания» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил. 

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в ст.233 ТК РФ, согласно которой, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим кодексом или иными федеральными законами.

Судом установлено, что ответчик была принята на работу в АО «Русская Телефонная Компания» на должность помощника согласно трудовому договору № от 25 ноября 2016 года и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № от 25 ноября 2016 года в офис продаж, расположенный в г.Уфа. 

С ответчиком был заключен договор № б/н от 25 ноября 2016 года об индивидуальной материальной ответственности. 

Заключение ДИМ обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. 08 апреля 2019 года ответчик был переведен на должность начальника и ознакомлен с должностной инструкцией начальника офиса продаж региона, о чем имеется его собственноручная подпись. 

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 27 февраля 2020 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. 

02 октября 2019 года в офисе продаж «С798» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. 

В результате инвентаризации в офисе продаж «С798» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 56 977 руб. 

Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № № от 02 октября 2019 года, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № от 02 октября 2019 года, специальными ведомостями № от 02 октября 2019 года. 

Ответчиком были представлены объяснения в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ. 

С коллективом офиса продаж «С798» был заключен договор № № от 15 сентября 2019 года о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. 

Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «С798». 

АО «Русская Телефонная Компания» была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж «С798» и установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. 

По результатам служебной проверки была составлена служебная записка № 05 ноября 2019 года. 

В АО «Русская Телефонная Компания» введена система электронного документооборота (СЭД) «Босс - Референт», в связи с чем заключение было согласовано в рамках электронного документооборота, о чем свидетельствует лист согласования в заключении документа. 

Результаты служебной проверки были утверждены комиссионно должностными лицами АО «Русская Телефонная Компания». 

Согласно указанному заключению размер причиненного материального ущерба установлен в размере 37 647,16 руб., также было установлено, что виновным в образовании данной недостачи являлся коллектив офиса продаж «С798». 

Материальная ответственность была возложена на виновных в образовании недостачи материально-ответственных лиц. 

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком составляла 9 589, 02 руб.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Применительно к настоящему спору, исходя из положений ст.ст.232, 233, 238, 242, 243 ТК РФ, ст.56 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (п. 4), к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, доказать которые возлагается на работодателя, относятся, в том числе, отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Размер ущерба устанавливается в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета (ч.2 ст.11 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"), порядок проведения которой определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. Приказом Министерства финансов РФ N 49 от 13 июня 1995 года.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. Согласно действующему законодательству работник не обязан доказывать отсутствие своей вины в причиненном ущербе, если наличие данного ущерба не доказано работодателем.

В этой связи в силу ст.67 ГПК РФ суд обязан оценивать допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Кроме того, суд обязан учитывать, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Суд полагает, что истцом доказаны обстоятельства, необходимые для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба работодателю в результате его виновного поведения, имеющего прямую причинную связь с причинением ущерба. Бесспорные доказательств, подтверждающие факт причинения ответчиком вреда в виде действительного прямого ущерба истцу в размере 8 379 руб. истцом представлены в материалы дела.

Таким образом, исковые требования АО "Русская Телефонная Компания" к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

иск акционерного общества "Русская Телефонная Компания" к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Русская Телефонная Компания" в счет возмещения ущерба 8 379 (восемь тысяч триста семьдесят девять) руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий