УИД: 26RS0010-01-2019-001391-32

Дело № 1-6/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Георгиевск 24 января 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ким В.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Георгиевского межрайонного прокурора – Никеева В.И., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Ильичевой Н.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, ..., работающего ..., судимого:

16 мая 2017 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 15 марта 2018 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут в 

<

адрес> около здания магазина 

<

адрес>, ФИО3, на почве возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2, используя в качестве оружия нож, умышленно нанес им Потерпевший №1 один удар в область груди, причинив последнему телесное повреждения в виде колото-резаной раны груди справа, проникающей в грудную полость с повреждением правого легкого, которое было опасно для жизни и повлекло за собой тяжкий вред здоровью.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 16 минут в 

<

адрес> около здания магазина 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2, используя в качестве оружия нож, умышленно нанес им четыре удара Потерпевший №3 в область задней поверхности туловища, причинив последнему телесные повреждения в виде четырех колото-резаных ран мягких тканей задней поверхности туловища слева, слепых, не проникающих во внутренние полости, которые не были опасны для жизни, связаны с причинением кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, влекут за собой легкий вред здоровью.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут в 

<

адрес> около здания магазина 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2, используя в качестве оружия нож, умышленно нанес им два удара Потерпевший №2 в область задней поверхности туловища, причинив последнему телесные повреждения в виде двух колото-резаных ран мягких тканей задней поверхности туловища слева, слепых, не проникающих во внутренние полости, которые не были опасны для жизни, связаны с причинением кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, влекут за собой легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении не признал, поскольку удары ножом потерпевшим не наносил.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанных действий, объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в 

<

адрес> около здания магазина 

<

адрес>, между Потерпевший №3 и ФИО3 произошел скандал, в ходе которого последний ударил рукой по голове Потерпевший №3, в результате чего между ними завязалась драка. Находившиеся там лица, примерно десять человек, также набросились и между ними произошла обоюдная драка, в которой он также принимал участие. В один момент он почувствовал удар в область груди и жжение. Впоследствии понял, что у него колото-резаное ранение. Кто именно нанес удар ножом, с уверенностью сказать не может, но предполагает, что удар ножом нанес именно ФИО3, так как он находился снизу, откуда и пришелся удар ножом.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 

<

адрес> около здания магазина 

<

адрес>, между ним и ФИО3 произошел скандал, в ходе которого последний ударил рукой ему по голове, в ответ он нанес ему один удар кулаком в лицо, от которого подсудимый присел и между ним ФИО3 и несколькими парнями произошла обоюдная драка. В один момент он почувствовал удары и жжение в области левого бедра и стал выходить из толпы. После чего, ему стало плохо, и его отвезли в больницу. Кто именно нанес удар ножом, он не видел, но предполагает, что удары нанес именно ФИО3, поскольку все удары пришлись из-под низа, где и находился подсудимый.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 

<

адрес> около здания магазина 

<

адрес>, между Потерпевший №3 и ФИО3 произошел скандал, в ходе которого последний ударил рукой по голове Потерпевший №3, в результате чего между ними завязалась драка. Находившиеся там парни, также набросились и между ними произошла обоюдная драка, в которой он также принимал участие. В один момент, практически сразу же, он почувствовал два удара в области левого бедра. Впоследствии понял, что у него колото-резаное ранение. Кто именно нанес удар ножом, с уверенностью сказать не может, но предполагает, что удар ножом нанес именно ФИО3, так как он находился в агрессивном состоянии, являлся зачинщиком драки, потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №1 находились рядом с ним, которым также были причинены колото-резанные повреждения.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в 

<

адрес> около здания магазина 

<

адрес>, где между Потерпевший №3 и ФИО3 произошел скандал, в ходе которого последний ударил рукой по голове Потерпевший №3 В ответ Потерпевший №3 нанес удар в голову подсудимому, от которого он упал на землю. В результате чего, между ними завязалась драка, в которой приняли участие находящиеся там парни. Практически сразу же из толпы вышел Потерпевший №3 и крикнул, что его порезали. Он подбежал к нему и помог дойти до его машины. После чего, он отвез его к себе домой, где оказал первую медицинскую помощь и вызвал карету скорой помощи, которая увезла потерпевшего в больницу. Он видел у Потерпевший №3 телесные повреждения в виде четырех колото-резаных ран, которые кровоточили. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в 

<

адрес> около здания магазина 

<

адрес>, где между Потерпевший №3 и ФИО3 произошел скандал, в ходе которого последний ударил рукой по голове Потерпевший №3 В ответ Потерпевший №3 нанес удар в голову подсудимому, от которого он упал на землю. В результате чего между ними завязалась драка, в которой приняли участие находящиеся там парни. Он стал разнимать дерущихся, и просил прекратить драку. Во время драки все трое потерпевших находились рядом. Через некоторое время все стали разбегаться, он тоже убежал домой. Впоследствии он узнал, что во время драки Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде колото-резанных ранений. При себе у него ножа не было, кто нанес ножевые ранения потерпевшим, он не видел. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в 

<

адрес> около здания магазина 

<

адрес>, где между Потерпевший №3 и ФИО3 произошел скандал, в ходе которого Потерпевший №3 нанес удар в голову подсудимому, от которого он упал на землю. В результате чего между ними завязалась драка, в которой приняли участие находящиеся там парни. Он стал разнимать дерущихся, просил прекратить драку. Через некоторое время все стали разбегаться, с криками, что кого-то порезали ножом. Когда все разбежались, он увидел ФИО3, у которого на лице была кровь. На следующий день ФИО3 сообщил ему, что во время драки он, обороняясь, нанес потерпевшим ножом ранения, в связи с чем, пошел писать явку с повинной в полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в 

<

адрес> около здания магазина 

<

адрес>, где видел толпу людей, которые разговаривали на повышенных тонах, и между ними произошла драка. В тот момент когда он стал уходить, из толпы дерущихся вышел Потерпевший №1, держась за грудь, на которой имелась кровь. Он сообщил, что его порезали, и просил помощи. Впоследствии его на машине увезли в больницу.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в 

<

адрес> около здания магазина 

<

адрес>, где находилась толпа людей. Там между подсудимым, Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 произошел скандал. В какой-то момент ему стало плохо и он ушел в сторону, в это время произошла драка, но кто именно дрался он не видел.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в 

<

адрес> около здания магазина 

<

адрес>, где находилась толпа людей. Там между подсудимым, Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 произошел скандал. В ходе скандала в какой-то момент ФИО3 ударил рукой по голове Потерпевший №3, в ответ Потерпевший №3 нанес удар в голову подсудимому, от которого он упал на землю и не вставая на ноги стал размахивать рукой в разные стороны. Что находилось у ФИО3 в руках, он не видел, так как было темно, и ему закрывали обзор другие участники драки. Сама драка происходила недолго, и в один из моментов дерущиеся стали разбегаться по сторонам с криками, что ФИО3 порезал парней. Он так же убежал и больше на место происшествия не возвращался. Впоследствии он узнал, что потерпевшие получили ножевые ранения, момент нанесения им ударов ножом он не видел. Допускает, что в тот момент, когда ФИО3 размахивал рукой, у него в руке был нож.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в 

<

адрес> около здания магазина 

<

адрес>, где находилась толпа людей. Там между подсудимым, Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 произошел скандал, который стал перерастать в драку. В этот момент он вышел из толпы, так как не желал участвовать в драке и ушел в сторону 

<

адрес>, что происходило на месте происшествия он не видел.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в 

<

адрес> в магазине 

<

адрес> где работает продавцом. Она услышала крики, которые доносились с улицы, и когда выглянула, то увидела, как толпа людей разбегается в разные стороны. Она закрыла дверь и больше ни чего не видела. На следующий день от жителей станицы узнала, что потерпевших подрезали.

Показаниями свидетеля Свидетель №9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в 

<

адрес> около здания магазина 

<

адрес>, где находилась толпа людей. Там между подсудимым, Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 произошел скандал, который стал перерастать в драку. В этот момент он ушел, и происходящее не видел.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №9 данные им на предварительном следствии из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в 

<

адрес> около здания магазина 

<

адрес>, где находилась толпа людей. Там между подсудимым, Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 произошел скандал, в ходе которого подсудимый ударил рукой по голове Потерпевший №3, последний в ответ нанес удар рукой в голову ФИО3, от удара тот упал на землю. Завязалась драка между группой лиц. Он видел, как ФИО3 достал из кармана нож и сидя на земле, стал наносить удары ножом, нанес несколько ударов парням, в основном в районе поясницы. Потерпевший №1 он нанес удар в грудь, в тот момент, когда потерпевший наклонился к нему. Первому он нанес несколько ударов ножом Потерпевший №3 и два удара нанес Потерпевший №2 После нанесения потерпевшим ударов ножом ФИО3, толпа разбежалась и драка прекратилась. После произошедшего он встретил ФИО3 и поинтересовался у него, для чего он достал нож, на что тот ответил, нож достал для защиты, так как боялся избиения со стороны толпы.

Объясняя свои показания данные в судебном заседании и на предварительном следствии, Свидетель №9 пояснил, что показания ему прочитал следователь, а он их подписал. Заявлений о том, что к нему предпринимались недозволенные методы допроса, свидетель Свидетель №9 в ходе судебного заседания не заявлял. В связи с чем, судом в основу приговора кладутся показания свидетеля Свидетель №9, данные им на предварительном следствии, поскольку те согласуются в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме приведённых показаний потерпевших и свидетелей, виновность ФИО3 подтверждается также протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему участка местности прилегающего к магазину 

<

адрес>, в котором зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, обнаружены следы крови, пластиковая бутылка из-под пива «Бавария», пластиковые стаканчики, бумажный пакет из-под сока, металлическая банка из-под водки «Нефть», две вязанные шапки, один кроссовок. (том 1 л.д. 11-16)

Протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ пластиковой бутылки из-под пива «Бавария», пластиковых стаканчиков, бумажного пакета из-под сока, металлической банки из-под водки «Нефть», вязанных шапок и одного кроссовка, а так же ватных тампонов. (том 1 л.д. 118-119)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде колото-резанной раны груди справа, проникающей в грудную полость с повреждением правого легкого, которое причинено травматическим воздействием колюще-режущего предмета, скорее всего ножом, незадолго до поступления потерпевшего в больницу, опасно для жизни, повлекло за собой тяжкий вред здоровью. (том 1 л.д. 52-53)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения в виде двух колото-резанных ран мягких тканей поверхности туловища слева, слепых, непроникающих во внутренние полости, которые причинены колюще-режущим предметом, которые причинены колюще-режущим предметом, скорее всего ножом, незадолго до поступления потерпевшего в больницу, не опасны для жизни, связанные с причинением кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель и влекут за собой легкий вред здоровью. (том 1 л.д. 61-62)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №3 обнаружены телесные повреждения в виде четырех колото-резанных ран мягких тканей задней поверхности туловища слева, слепых, непроникающих во внутренние полости, которые причинены колюще-режущим предметом, которые причинены колюще-режущим предметом, скорее всего ножом, незадолго до поступления потерпевшего в больницу, не опасны для жизни, связанные с причинением кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель и влекут за собой легкий вред здоровью. (том 1 л.д. 71-72)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека в области нижнего века левого глаза, ушиба мягких тканей в области носа, которые причинены травматическим воздействием (соударение) твердых тупых предметов, вполне могли образоваться в срок и при обстоятельствах изложенных выше, не связаны с причинением расстройства здоровья и не влекут за собой вреда здоровью, а причинили физическую боль. (том 1 л.д. 81-82)

Заключением эксперта № (дополнительное) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обнаруженные у ФИО3 телесные повреждения не несут никакой конкретной информации об индивидуальных особенностях травмирующего твердого тупого предмета, коем вполне мог быть любой ограниченный твердый тупой предмет, в том числе рука сжатая в кулак, нога, металлический кастет или иной предмет, схожий с металлическим кастетом. (том 1 л.д. 145-146)

На стадии предварительного следствия ФИО3 явился с повинной, что подтверждается протоколом его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в указанный день ФИО3 добровольно сообщил следственным органам о том, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> около здания магазина 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2, используя в качестве оружия нож, умышленно нанес им ножевые ранения. (том 1 л.д. 29)

Оценивая изложенные в протоколе явки с повинной обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений, суд находит их достоверными, поскольку они написаны собственноручно подсудимым с указанием того, что они написаны без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ. 

Данные письменные доказательства объективно подтверждают причастность ФИО3 к совершению вышеописанных преступлений и полностью согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей. 

На предварительном следствии ФИО3 при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 41-45, 205,), показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 

<

адрес> около здания магазина 

<

адрес>, в ходе скандала с Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2, получив удар в лицо от Потерпевший №3, упал на землю. Во время массовой драки, достал имеющийся при нём нож и стал размахивать им по сторонам, стараясь причинить телесные повреждения ниже пояса.

Доводы стороны защиты о том, что действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 114 УК РФ, поскольку он причинил тяжкие телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1 при превышении пределов необходимой обороны, защищаясь от посягательств со стороны дерущихся, судом отвергаются, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании, установлено, что подсудимый ФИО3 в ходе предварительного следствия давал показания в части способа нанесения удара ножом потерпевшим. В связи с чем, указанные обстоятельства, судом расцениваются как смягчающие наказание обстоятельства, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления и должны учитываться при назначении наказания. Также судом учитывается противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №3, явившегося поводом для преступлений, который спровоцировал драку и первым нанес удар по голове подсудимому. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия,

- по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия,

- по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. п. «г, з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у ФИО3 по каждому эпизоду ..., противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №3, который первый нанес удар в лицо подсудимому во время скандала, явившегося поводом для преступлений, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у ФИО3, суд относит по каждому эпизоду наличие ребенка имеющего тяжелое заболевание.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает по каждому эпизоду данные о личности, а именно то, что по месту жительства характеризуется положительно, его состояния здоровья, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие у подсудимого ФИО3 по эпизоду причинения телесных повреждений Потерпевший №1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ опасного рецидива преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление, при этом ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2017 года, судимость по которому на момент совершения преступления являлась непогашенной.

По эпизодам причинения телесных повреждений Потерпевший №2 и Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ суд относит наличие у подсудимого ФИО3 рецидива преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 мая 2017 года. 

В связи с чем, ФИО3 должно быть назначено наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции статьи, при этом оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, учитывая при этом совершение общественно опасных преступлений, а также в интересах общества.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия у ФИО3 смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, поскольку у него имеется отягчающее наказание обстоятельство, а именно рецидив преступлений.

На основании вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в пределах санкций ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку считает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, при этом оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. 

Кроме того, при назначении иных видов наказания, из числа предусмотренных за совершенные преступления по ч. 2 ст. 115 УК РФ, не могут быть достигнуты цели наказания. 

Суд считает возможным не назначать ФИО3 по ч. 2 ст. 111 УК РФ ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, так как полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для его исправления и перевоспитания будет являться достаточным.

Суд обсудил возможность применения к ФИО3 ст. ст. 64, 73 УК РФ, однако оснований для их применения не нашел, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также оснований для вывода о возможном исправлении ФИО3 без реального отбывания наказания. 

Поскольку в действиях ФИО3 установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд считает необходимым в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ему отбывание наказания исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ назначить ему наказание;

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев,

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Измененную меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в связи с объявлением подсудимого в розыск, оставить без изменения.

Объявленный в отношении осужденного ФИО3 розыск оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента задержания осужденного.

Зачесть в срок содержания под стражей с момента задержания осужденного ФИО3, до направления последнего в исправительное учреждение на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания лица под стражей за один день содержания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: пластиковую бутылку из-под пива, 13 пластиковых стаканов, бумажный пакет из-под сока, две металлические банки, четыре ватные палочки с веществом бурого цвета, две вязаные шапки черного цвета, один кроссовок – уничтожить.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Ильичевой Н.В. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесение апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Р.В. Соловьев