№ 1- 245/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года г. Салават, РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре судебного заседания Файзуллиной Э.А,

с участием государственного обвинителя Булатовой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Билаловой Г.М.,

потерпевшего К.Р.Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

.....

.....

.....

.....

.....

.....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст.159.3 УК РФ). Преступление совершено в г.Салават Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ФИО1 15 октября 2024 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 19 минут находился со своим знакомым К.Р.Д. в магазине «Крапива» в доме №5А по ул.Калинина в г.Салават Республики Башкортостан, где с помощью сотового телефона марки «Realme C13», принадлежащего К.Р.Д.., умышленно, из корыстных побуждений, используя онлайн-приложение банка ....., установленное в указанном сотовом телефоне, путем отправки распорядительного сообщения, перевел с банковского счета № ...... открытого ....., банковской карты №......, находящейся в пользовании ФИО1, деньги в сумме 50000 рублей, тем самым похитил денежные средства К.Р.Д.

Похищенными деньгами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил К.Р.Д. ущерб в значительном размере на общую сумму 50000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что с К.Р.Д. познакомились в 2024 году, встречались около трех раз, отдыхали вместе, употребляли спиртные напитки. 15 октября 2025 года он был дома с женой, позвонил потерпевший К.Р.Д. Созвонились с Ш.Р.В., собрались и около 23 часов пошли в магазин «Крапива» по ул. Калинина д.5а. Там уже был потерпевший и его друг, они вдвоём сидели, распивали спиртные напитки. Они к ним присоединились. Спустя какое-то время он попросил у потерпевшего в долг 500 рублей, на что он не отказал, разблокировал телефон, приложение ..... банка. Когда взял телефон в руки увидел сумму, находящуюся на счете, перевел оттуда 50 000 рублей на номер карты, которой он пользовался. Разрешение у потерпевшего на перевод 50 000 рублей не спрашивал. Спустя какое-то время они собрались домой, дошли до подъезда, немного постояли и разошлись по домам. На следующий день потерпевший написал заявление о пропаже денежных средств.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший К.Р.Д.. в судебном заседании показал, что с ФИО1 состоял в дружеских отношениях, живут в соседних домах, иногда употребляли спиртное. Он угощал ребят пивом перед отъездом на вахту, зашли в кафе по ул. Калинина, его телефон лежал на столе. Телефон ФИО1 в руки не давал. В телефоне установлен пароль и приложение банка ..... с пин-кодом. ФИО1 пин-код не сообщал. Он зашел в туалет, был там 1-2 минуты. Когда вышел, увидел, что телефона нет. Сказал, чтобы ФИО1, позвонил на его номер телефона, он позвонил, в руках у него телефона не было. Он оказался у другого, телефон высветился, он его забрал, утром увидел, что был перевод ...... ФИО1 разрешение переводить 50 000 рублей не давал. Каких-либо долговых обязательств перед ним не имеет. Сумма 50 000 рублей, которая была у него похищена, является для него значительной, у него имеется, ипотека, кредиты, дети. Денежные средства ему не возвращены. Исковое заявление о взыскании с ФИО1 50 000 рублей поддерживает.

Ввиду существенных противоречий показания К.Р.Д.., данные им в ходе следствия оглашены, из которых видно, что у него открыт банковский счет ...... К данному счету привязана банковская карта ...... На сотовом телефоне установлено онлайн приложение ..... Около 23.00 часов 15 октября 2024 года он находился в магазине по продаже спиртосодержащей продукции «Крапива» по адресу: 

<

...> совместно со своими знакомыми Ш.Р.В. и ФИО1. Разместились с левой стороны от входа за одним из трех столов. Во время распития спиртного он неоднократно пользовался своим телефоном «Realme СЗ1». Телефон блокируется с помощью графического ключа в виде символа «Z», который он вводил в присутствии Ш.Р.В. и М.Д.Д. Также, сидя за столом, в присутствии ранее указанных лиц, он осуществлял вход в приложение банка ..... с введением пароля. В ходе распития спиртного Данис попросил у него в долг 500 рублей, в просьбе ему не отказал. Взял свой телефон в руки, зашел в приложение банка ....., установленное на сотовом телефоне, и передал Данису телефон, сказав, чтобы он перевел себе денежные средства в сумме 500 рублей. ФИО1 взял телефон, и дальше он за его действиями не наблюдал. Примерно через минуту ФИО1 вернул телефон и сказал, что денежные средства он перевел. Сколько именно он перевел денежных средств он в тот момент не проверял, и ФИО1 не сказал. Около 03 часов 16 октября 2024 года они пошли домой. Зайдя домой вспомнил, что ФИО1 переводил денежные средства со счета. Зашел в приложение банка ...., и обнаружил, что 15 октября 2024 года в 23.19 часов был произведен перевод денежных средств в сумме 50000 рублей через СБП в пользу В.В.В., согласно электронного чека счет списания ....... Таким образом, ФИО1 похитил его денежные средства, однако, для чего он перевел их на банковский счет В.В.В., ему неизвестно. 16 октября 2024 года в обеденное время он убыл вахтовым методом по месту своей работы в г.Нижневартовск. 19 ноября 2024 года он приехал в г.Салават с вахты, хотел самостоятельно найти ФИО1 и потребовать чтобы он вернул ему денежные средства, однако, не смог этого сделать, в результате чего, обратился в полицию.

После оглашения показаний К.Р.Д. их подтвердил.

Свидетель Ш.Р.В. в судебном заседании показал, что подсудимый и потерпевший его соседи. По факту хищения денег у К.Р.Д. с банковского счета знает со слов потерпевшего, что были переведены деньги на счет В.В.В., которая в то время была гражданской женой подсудимого. В указанный день с ФИО1 и потерпевшим ходили в кафе «Крапива». Оставлял ли без присмотра потерпевший свой телефон не помнит. Видел, как телефон брал ФИО1, но для чего не знает. Брал ли в долг ФИО1 у потерпевшего в тот день не знает. О событиях того дня помнит плохо, поскольку до этого длительное время употреблял спиртные напитки.

Ввиду существенных противоречий показания Ш.Р.В., данные им в ходе следствия оглашены, из которых видно, что 15 октября 2025 года около 23.00 часов вместе с ФИО1 и К.Р.Д., находились в магазине спиртосодержащей продукции «Крапива» по адресу: 

<

...> где распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков К.Р.Д. около 23.15 часов отлучался в туалет, и оставил свой сотовый телефон на столе, где они распивали спиртное. Он и ФИО1 остались сидеть за столом. К.Р.Д. не было около 3-5 минут. Он взял со стола сотовый телефон К.Р.Д. чтобы посмотреть его характеристики, отошел в сторону в том же магазине. Как вернулся из туалета К.Р.Д. не заметил. В этот момент в руках у него зазвонил телефон принадлежащий К.Р.Д., он подошел и спросил зачем он взял его сотовый телефон, он ответил, что не помнит. После чего вернул ему его сотовый телефон. Затем они продолжили распивать спиртные напитки примерно до 03.00 часов 16 октября 2024 года, после чего пошли по домам. Позже от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 похитил денежные средства К.Р.Д. путем перевода на счет В.В.В., которая является сожительницей ФИО1 в сумме 50000 рублей. ФИО1 спрашивал К.Р.Д. в долг денежные средства в сумме 500 рублей. После чего К.Р.Д. передал ФИО1 свой сотовый телефон, где было открыто приложение банка ....., чтобы он сам перевел денежные средства. Сколько именно он перевел денежных средств ФИО1 он не сообщал, об этом ему известно не было.

Свидетель В.В.В., показания которой оглашены с согласия сторон, в ходе следствия показала, что с ФИО1 она познакомилась в 2023 году, с октября 2023 года стали проживать совместно. 30 июня 2023 года она открыла на свое имя банковский счет ...... С того момента как они с ФИО1 стали проживать вместе с октября 2023 года вышеуказанной банковской картой пользовался ФИО1 с её разрешения. На её сотовом телефоне было установлено приложение банка ...... 15 октября 2024 года в вечернее время ФИО1 ушел гулять с друзьями после работы, вернулся около 03.00 часов и лег спать. Утром 16 октября 2024 года она около 08.00 часов в своем сотовом телефоне увидела смс-сообщение от банка ..... о поступлении на её счет денежных средств в сумме 50000 рублей в 23.19 часов, о переводе денежных средств в сумме 30000 рублей в 23.26 часов. ФИО1 сказал, что ему перечислили заработную плату 50000 рублей, 30000 рублей он перевел знакомому в счет долга (т.1 л.д.59-65).

Свидетель Д.В.Д., показания которого оглашены с согласия сторон, в ходе следствия показал, что летом 2024 года, ФИО1 пришел к нему домой, попросил занять ему денежные средства в сумме 30000 рублей. Он сказал, что денежные средства нужны для выкупа арендованной колонки, которую нужно было вернуть хозяину, так как она была похищена. ФИО1 попросил перевести денежные средства человеку, у которого он должен был выкупить колонку. ФИО1 обещал вернуть денежные средства в течение 2-3 месяцев. У него в пользовании имеется банковский счет, открытый в ...... 15 октября 2024 года на его сотовый телефон пришло уведомление от банка ..... о поступлении на его счет денежных средств в сумме 30000 рублей. После чего ему позвонил ФИО1 и сказал, что он перевел в счет долга денежные средства в сумме 30000 рублей со счета его сожительницы В.В.В. (т.1 л.д.162-164).

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела.

Согласно заявлению К.Р.Д. от 29 ноября 2024 года, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение денежных средств в размере 50000 рублей с его банковского счета ..... (т.1 л.д.3).

Из протокола осмотра места происшествия от 29 ноября 2024 года с фототаблицей видно, что осмотрен магазин «Крапива», расположенный в доме №5А по ул.Калинина г.Салават Республики Башкортостан, установлено место совершения преступления, а именно ФИО1 с помощью сотового телефона К.Р.Д. осуществил перевод денежных средств с банковского счета (т.1 л.д.8-12).

Согласно протоколу выемки от 24 мая 2025 года у потерпевшего К.Р.Д. были изъяты сотовый телефон марки «Realme C13», выписка по счету ..... (т.1 л.д.107-108).

Из протокола осмотра предметов и документов от 24 мая 2025 года видно, что осмотрены сотовый телефон марки «Realme C13», выписка по счету ..... в котором имеется банковский чек в количестве 1 штуки, в которых отображается проведенная операция по счету ..... на сумму 50000 рублей – перечислено на имя В.В.В., телефон получателя ...... Постановлением от 24 мая 2025 года осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.109-110, 113, 114).

Согласно протоколу выемки от 16 мая 2025 года у свидетеля В.В.В. были изъяты справка о движении средств ....., банковская карта ....., сотовый телефон марки «Redmi Note 60» (т.1 л.д.68-70).

Из протокола осмотра предметов и документов от 16 мая 2025 года видно, что с участием свидетеля В.В.В. осмотрены справка о движении средств ....., банковская карта ....., сотовый телефон марки «Redmi Note 60», В.В.В. пояснила, что банковская карта ..... находилась в пользовании у ФИО1 с 15 октября 2024 года по 06 ноября 2024 года, все переводы и покупки осуществлял ФИО1 На сотовом телефоне установлена сим-карта с абонентским номером ...... В ходе осмотра установлено, что на счет ..... 15 октября 2024 года в 23 часа 19 минут было поступление 50000 рублей через систему быстрых платежей, в 23 часа 26 минут был осуществлен внутренний перевод в размере 30000 рублей. Постановлением от 16 мая 2025 года осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.71-75, 81, 83).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 15 августа 2025 года осмотрена расширенная выписка ....., установлено, что в указанный выше период было поступление поступление на счет В.В.В. 50000 рублей, а в последующем перевод на имя Д.Д.В. 30000 рублей. Постановлением от 16 мая 2025 года осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.137-138, 153).

В ходе судебного заседания установлено, что именно ФИО1 15 октября 2025 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 19 минут при переводе похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в сумме 50 000 рублей, чем причинила К.Р.Д. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, допустимость и достоверность, которых у суда сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенной с банковского счета.

Показания подсудимого и потерпевшего, а также свидетелей в полном объеме согласуются между собой и с представленными письменными доказательствами.

О том, что на банковский счёт, принадлежащий В.В.В. и находящийся в пользовании ФИО1, были переведены денежные средства со счета открытого ..... в сумме 50 000 с банковского счета потерпевшего, подтверждается выпиской по счету, из которой видно, что 15 октября 2025 года на счёт В.В.В. были переведены денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, поскольку их показания не противоречивы, подтверждаются материалами уголовного дела, сам ФИО1 не отрицал, что он, используя мобильное приложение ....., установленного на сотовом телефоне со счета потерпевшего самостоятельно перевел на банковский счёт В.В.В. денежные средства на общую сумму 50 000 рублей.

Размер похищенных денежных средств в сумме 50 000 рублей подтвержден материалами уголовного дела, с учетом выписок по счетам, в том числе по счету потерпевшего (л.д.111-112).

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенного с причинением значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1 учитывает, что на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие малолетнего ребенка.

Для признания явки с повинной ФИО1 (т.1 л.д.30) оснований не имеется, поскольку о факте кражи было известно правоохранительным органам из заявления потерпевшего при этом в ходе проверки было установлено, что денежные средства переводил ФИО1, данное сообщение датировано 23 января 2025 года, явка с повинной датирована 04 февраля 2025 года. Полученные от ФИО1 признательные показания при очевидной для сотрудников полиции его причастности к преступлению являются результатом деятельности правоохранительных органов, а не добровольным сообщением о совершенном преступлении.

При этом в последующем на протяжении следствия он давал признательные показания, в том числе указав, кому перевел часть денежных средств, при таких обстоятельствах суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным.

С учетом требований ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ.

При этом учитывая обстоятельства, смягчающие наказание (в том числе предусмотренные ст.61 УК РФ), обстоятельства дела, личность подсудимого суд считает возможным при назначении наказания применить ч.3 ст.68 УК РФ то есть назначить наказание без учета требований о рецидиве.

Суд не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ суд законных оснований не находит.

Подсудимому в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим К.Р.Д. предъявлено исковое заявление о взыскании с подсудимого 50000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с возмещением ущерба потерпевшим согласился, объем заявленных исковых требований не оспаривал, в связи с чем исковые заявления потерпевшего подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного апелляционным приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 05 (пяти) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по Республике Башкортостан.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 08 декабря 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также отбытое наказание по апелляционному приговору Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2025 года с 06 ноября 2024 года по 07 декабря 2025 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего К.Р.Д. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Р.Д. в счет возмещения материального ущерба 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписку по счету ....., чек по операции ....., справку по счету ....., расширенную выписку по счету ..... - хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон «Realme C31 - оставить у потерпевшего К.Р.Д., сотовый телефон «Redmi Note 60», банковскую карту ..... - оставить у свидетеля В.В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий судья П.Г. Исаков