Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года 

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре Таимове У.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «Город Астрахань» к ФИО1, третьим лицам Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о сносе постройки 

У с т а н о в и л :

Администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 626 кв.м., по ул. 

<

адрес> Астрахани расположен сгоревший объект -недвижимости здание - кафе, площадью 256,5 кв.м.. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 626 кв.м, с разрешенным видом использования - для эксплуатации кафе и здание - кафе, с кадастровым номером №, площадью 256 кв.м, с 05.03.2011 г. ( земельный участок) и с 27.10.2009 (объект) принадлежат на праве собственности ФИО1. В ходе осмотра данного объекта выявлены нарушения: части 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; нарушение распоряжения Правительства Астраханской области от. 5.03.2019 № 122-Пр «Об установлении на территории Астраханской области весенне- летнего пожароопасного периода 2019»; состояние фасада и основных несущих металлических конструкций здания не соответствует п. 4.2.7.1 «Правила благоустройства территории МО «Город Астрахань» (постановление администрации МО «Город Астрахань» от 16.10.2017 г. №5757); состояние строительных конструкций здания оценивается как аварийное». Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 08.10.2018г. по гражданскому делу № 2-679/2018, ответчик - ФИО1 обязана привести фасад нежилого здания, объекта - кафе по 

<

адрес> в Кировском районе г. Астрахани, ориентировочной площадью 256,6 кв.м в соответствие с первоначальным состоянием в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу (решение вступило в законную силу 14.11.2018г.). Однако, до настоящего времени решение ФИО1 не исполнено. Данным бездействием ответчик ФИО1 нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку ставит под угрозу жизнь и безопасность граждан, т.к. техническое состояние здания затрагивает права и законные интересы лиц, находящихся в непосредственной близости от него. Кроме того, согласно Правилам землепользования и застройки МО «Город Астрахань», утвержденным решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 17.05.2018 № 52 земельный участок по ул. 

<

адрес> находится в территориальной зоне Р-3 (Зона природных ландшафтов), на которую накладываются ограничения по условиям охраны объектов культурного наследия и водоохраной зоны р. Кутум. Согласно градостроительному регламенту в данной зоне не предусмотрено размещение объектов капитального строительства. На основании изложенного и принимая во внимание нарушение прав и законных интересов истца, как органа местного самоуправления, осуществляющего организацию благоустройства территории муниципального образования, на котором данный объект расположен, в этой связи, администрация муниципального образования «Город Астрахань» в лице управления муниципального контроля -администрации муниципального образования «Город Астрахань» обратилась в суд с иском о сносе объекта капитального строительства, площадью 256,5 кв.м В связи с изложенным администрация просит обязать ответчика ФИО1 - снести за свой счет объект капитального строительства - кафе из стеклометаллических конструкций с цокольным этажом, площадью 256,5 кв.м с кадастровым номером № по ул. 

<

адрес> в Кировском районе г. Астрахани, незамедлительно, с момента вступления решения суда в законную силу.

Представители администрации МО «Город Астрахань» ФИО2, ФИО3 просили исковое заявление удовлетворить по изложенным в иске снованиям. 

Представители ФИО1, ФИО4, ФИО5 просили в иске отказать, пояснив, что в настоящее время ими выполнен ряд ремонтно-строительных работ и здание не находится в аварийном состоянии. Представили возражения.

ФИО1, управление муниципального имущества, управление по строительству, архитектуре и градостроительству при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 99 Земельного кодекса РФ, к землям историко-культурного назначения относятся земли: 1) объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия; 2) достопримечательных мест, в том числе мест бытования исторических промыслов, производств и ремесел; 3) военных и гражданских захоронений.

В целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель. Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 56 Земельного кодекса РФ, права на землю могут быть ограничены в связи с установлением особых условий охраны окружающей среды, в том числе памятников природы, истории и культуры. Такие ограничения устанавливаются независимо от категории земель, к которой отнесен соответствующий земельный участок.

Подпунктом 4 статьи 1 ГрК РФ установлено, что зоны с особыми условиями использования территорий - это охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 30 ГрК РФ, на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия. Границы указанных зон могут отображаться на отдельных картах.

Согласно Правилам землепользования и застройки МО «Город Астрахань», утвержденным решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 17.05.2018 № 52 земельный участок по ул. Красная Набережная,4А находится в территориальной зоне Р-3 (Зона природных ландшафтов), на которую накладываются ограничения по условиям охраны объектов культурного наследия и водоохраной зоны р. Кутум. Зона Р-3 выделена для обеспечение правовых условий сохранения и развития зеленых насаждений, водоохранных, защитно-мелиоративных, противопожарных зон, зон землеотвода магистралей и инженерных сооружений, а также зеленых насаждений на земельных участках, расположенных за пределами жилых, общественно-деловых и рекреационных зон. Согласно градостроительному регламенту в данной зоне не предусмотрено размещение объектов капитального строительства.

В соответствии со ст. 1 указанных Правил зоны с особыми условиями использования территорий – это охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 указанных Правил принятые до введения в действие Правил нормативные правовые акты администрации муниципального образования "Город Астрахань" по вопросам землепользования и застройки применяются в части, не противоречащей Правилам.

Объекты капитального строительства, существовавшие на законных основаниях до вступления в силу Правил или до вступления в силу изменений в Правила, являются несоответствующими Правилам в случаях, если эти объекты имеют вид, виды использования, которые не предусмотрены как разрешенные для соответствующих территориальных зон, указанных в статье 19 Правил.

Как указано выше, в настоящее время размещение объекта капитального строительства для использования его как кафе в зоне Р-3 Правилами не предусмотрено.

Кроме того, данная территория входит в границы защитных зон расположенных в непосредственной близости объектов культурного наследия.

В соответствии со ст. 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в границах таких зон в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно - видовых связей (панорам) – запрещается строительство объектов капитального строительства и реконструкция, связанная с изменениями их параметров (высоты, количества этажей, площади).

Согласно части 3 статьи 85 Земельного Кодекса РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 626 кв.м, по ул. 

<

адрес> г. Астрахани расположен сгоревший объект недвижимости здание - кафе, площадью 256,5 кв.м.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости от 17.06.2019 № КУВИ-№; № КУВИ-001№, установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 626 кв.м, с разрешенным видом использования - для эксплуатации кафе и здание - кафе, с кадастровым номером № площадью 256 кв.м, с 05.03.2011 (земельный участок) и с 27.10.2009 (объект) принадлежат на праве собственности ФИО1.

Как следует из материалов дела, согласно договора купли-продажи № 793 от 20.12.2009 г., заключенного между управлением земельными ресурсами администрации города Астрахани и ФИО1, земельный участок был приобретен ФИО1 для использования в целях эксплуатации кафе. 

Судом установлено, что 29.05.2019г. проведен комиссионный осмотр здания кафе по ул. 

<

адрес> г. Астрахани с участием представителей Управления Роспотребнадзора по Астраханской области, Службы строительного надзора по Астраханской области, отдела НД и ПР по Астрахани, Управления ФСБ по Астраханской области и администрации МО «Город Астрахань», по результатам которого составлен акт. 

Согласно акта осмотра здания № 16 от 29 мая 2019 г. объект представляет собой нежилое, одноэтажное строение 2008 года постройки, сложное в плане, общей площадью 256,5 кв.м. Основные несущие конструкции возведены из металлических конструкций. Фасад выполнен из навесных панелей с утеплителем. Изнутри помещение отделано листами гипсокартона. Территория объекта ограждена забором из профилированного листа. Кровля мягкая из деревянной обрешетки. Согласно информации, представленной органом пожарного надзора по г. Астрахани, в результате короткого замыкания 23.10.2015г. в данном объекте недвижимости произошел пожар, в результате чего была уничтожена большая часть конструкций фасада здания, основные несущие металлические конструкции были частично деформированы.

В акте также указаны нарушения, которые были выявлены в ходе осмотра. 

Так, комиссией установлены нарушения ч. 1 ст. 37 Федерального Закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ « Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которому при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Как следует из материалов дела, фототаблиц, а также было установлено в ходе выездного судебного заседания, с момента пожара (23.10.2015г.) здание не эксплуатируется и не восстанавливается в соответствии с требованиями действующего законодательства. Мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, собственником не принималось. Данный факт не оспаривался представителями ответчика в судебном заседании. 

Также, комиссией был установлен факт нарушения распоряжения Правительства Астраханской области от. 5.03.2019 № 122-Пр « О мерах пожарной безопасности на территории Астраханской области в весенне-летний период 2019 года». Согласно данного Распоряжения правообладателям земельных участков рекомендовано организовать обходы земельных участков в целях принятия мер по своевременной уборке горючих отходов и сухой растительности; обеспечивать регулярную уборку мусора и покос травы, а также своевременный вывоз горючих отходов; обеспечивать очистку земельных участков от сухой растительности безогневым способом; обеспечить охрану земельных участков от возникновения поджогов и возгораний; провести внеплановые инструктажи по пожарной безопасности с работниками, в том числе привлекаемыми для проведения пожароопасных работ; при ухудшении пожароопасной обстановки организовать патрулирование территории с первичными средствами пожаротушения; производить обход территории с целью оценки состояния противопожарных минерализованных полос, принимать меры по созданию (обновлению) по периметру земельного участка противопожарных минерализованных полос.

Указанных мер со стороны собственника земельного участка и сгоревшего объекта недвижимости также предпринято не было. 

Кроме того, комиссией сделан вывод о том, что состояние строительных конструкций здания оценивается как аварийное. 

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Требования к обеспечению безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно и поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния снования, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако данные требования законодательства со стороны собственника не выполнялись.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 08.10.2018г. по гражданскому делу № 2-679/2018, ответчик - ФИО1 обязана привести фасад нежилого здания, объекта - кафе по 

<

адрес> в Кировском районе г. Астрахани, ориентировочной площадью 256,6 кв.м в соответствие с первоначальным состоянием в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу (решение вступило в законную силу 14.11.2018г.).

Судебным приставом - исполнителем возбужденно исполнительное производство от 13.03.2019г № №, однако до настоящего времени решение ФИО1 не исполнено.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани суда от 28.06.2019 г. указанное выше исполнительное производство было прекращено. Данное определение вступило в законную силу. 

Судом бесспорно установлено, что до момента подачи искового заявления в суд ФИО1 никаких мер по восстановлению своего здания в надлежащее состояние не предпринималось. Окна были вставлены в июле 2019 года, территория внутри также была зачищена только в июле 2019 года. При этом, данный факт подтверждается и техническим заключением Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис» от 28.06.2019 г., которое представила ФИО1 в судебном заседании. В ходе исследования здания данной организацией производилось фотофиксация объекта недвижимости. Из имеющихся в заключении фото все доводы иска о состоянии здания, захламленности территории внутри объекта и нарушений требований пожарной безопасности подтверждаются в полном объеме. В судебном заседании установлено, что ФИО1 не имела намерений восстанавливать здание, поскольку, как пояснил ее представитель, с момента пожара (2015 г.) ими велись переговоры по продаже здания. Кроме того, причиной бездействия со стороны собственника являлось отсутствие финансовых средств. 

Судом установлено, по результатам осмотра 29.05.2019 г. ФИО1 направлены рекомендации заказать техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций либо осуществить снос здания. Как указано выше, ответчица заказала техническое заключение только после подачи настоящего иска в суд.

При этом, земельный участок и здание находятся в списке рекомендуемых туристских маршрутов, согласно Распоряжения министерства культуры и туризма Астраханской области от 09.08.2018 г. № 215-Р. Нахождение данного здания в сгоревшем виде в туристском маршруте существенным образом портит внешний облик городской черты. 

Доводы ответчика об отсутствии аварийности здания, как основания для отказа в иске несостоятельны по следующим основаниям. Так, в рамках настоящего гражданского дела судом была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «Институт строительной экспертизы, оценки и промышленной безопасности». Согласно заключения эксперта № 1419 от 01.08.2019 г. объект капитального строительства до момента завершения работ капитального ремонта, требованиям градостроительных, строительных, санитарных, экологических, гигиенических, противопожарных ном и правил предъявляемым к нежилым зданиям не отвечает. 

Кроме того, экспертизой установлено, что основные строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, угрозы обрушения нет, угрозы жизни и здоровью не имеется. Однако данные факты не являются безусловным основаниям для отказа в иске. 

Таким образом, эксперт сделал вывод о несоответствии здания требованиям градостроительных, строительных, санитарных, экологических, гигиенических, противопожарных ном и правил предъявляемым к нежилым зданиям.

При выездном судебном заседании эксперт подтвердил все выводы, к которым пришел при исследовании здания. При этом, пояснив, что в настоящее время выводы о несоответствии здания указанным выше требованиям им сделаны на основании того, что в настоящее время здание для эксплуатации непригодно. 

Также, при выездном судебном заседании в качестве специалиста был допрошен ФИО6, который суду пояснил, что в настоящее время формально угроза жизни и здоровью людей может сохраняться, поскольку здание не отремонтировано, целостность кровли нарушена и в результате воздействия погодных условий здание изнашивается в разы быстрее. Кроме того, специалист пояснил, что часть панелей в настоящее время закреплена ненадлежащим образом, в связи с чем при неблагоприятных погодных условиях, данный факт может создать угрозу жизни здоровью граждан. 

Таким образом, и судебная экспертиза, и пояснения специалиста подтверждают тот факт, что в настоящее время здание не соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных, экологических, гигиенических, противопожарных ном и правил предъявляемым к нежилым зданиям.

В соответствии с п. 1.6 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Астрахань" (далее - Правила), утвержденных решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 24.12.2018 № 52 физические лица и юридические лица, независимо от организационно- правовых форм, осуществляют содержание и уборку территории земельного участка принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, и прилегающей территории, а также зданий, строений и вооружений в объеме, предусмотренном действующим законодательством, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств с учетом перечня работ, установленных пунктами 5, 9 приложения 2.

Согласно п.4.1.1.2. Правил требования к фасадам зданий, сооружений включают, в том числе своевременный поддерживающий ремонт и восстановление

конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов, их окраску.

Согласно положениям ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ФИО1, являясь собственником спорного объекта недвижимости, надлежащих мер по содержанию своего имущества не предпринимала. Те меры, которые ею предпринимаются в настоящее время, не свидетельствуют об исполнении собственником возложенных на нее законом обязанностей по содержанию и приведению объекта в надлежащее состояние. 

Учитывая все изложенное, а также назначение земельного участка, техническое состояние спорного объекта капитального строительства, бездействие ответчика по приведению здания в надлежащее состояние, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление администрации МО «Город Астрахань» к ФИО1, третьим лицам Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о сносе постройки удовлетворить. 

Обязать ФИО1 - снести за свой счет объект капитального строительства - кафе из стеклометаллических конструкций с цокольным этажом, площадью 256,5 кв.м с кадастровым номером № по 

<

адрес> в Кировском районе г. Астрахани, незамедлительно, с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца. 

Судья: