Дело №12-5/2019

РЕШЕНИЕ

с. Барда Пермского края 28 января 2019 года

Судья Бардымского районного суда Пермского края Камакаев А.А.,

при секретаре Мусагитовой И.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе, поданной в Бардымский районный суд, ФИО1 просит названное выше постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания и с учетом признания им вины, раскаяния в содеянном, необоснованного признания мировым судьей отягчающим обстоятельством повторное совершение однородного правонарушения назначить ему наказание в виде штрафа. 

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал. Показал, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, признает, раскаивается в содеянном. Признает, что в ДД.ММ.ГГГГ несколько раз привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37. КоАП РФ. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что оснований для удовлетворения вышеуказанной жалобы не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. 

В соответствии с п. 3.33 ПДД РФ зона действия дорожного знака 3.20. ПДД РФ распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ регламентирует дорожную разметку и ее характеристики. Раздел 1 Приложения содержит правовое регулирование горизонтальной разметки, к которой отнесены линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части, устанавливающие определенные режимы и порядок движения либо содержащие иную информацию для участников дорожного движения (абзац первый). Горизонтальная разметка 1.11.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:19 на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1. и дорожного знака 3.20. ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3. Правил дорожного движения РФ.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); 

- видеозаписью административного правонарушения, из которого видно, что фиксация административного правонарушения произведено камерой, не работающей в автоматическом режиме (л.д. №). 

- дислокацией дорожных знаков и разметок (л.д. №);

- признательными показаниями ФИО1 

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Довод жалобы о том, что мировой судья необоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ трижды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37. КоАП РФ, что не оспаривалось им в суде второй инстанции. Поэтому с учетом положений ст. 4.6. КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, имеющих единый родовой объект посягательства в области дорожного движения.

Довод жалобы об изменении обжалуемого постановления в части назначенного наказания на административный штраф не подлежит удовлетворению, поскольку административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Камакаев А.А.