ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 02 декабря 2019 года

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретарегос.обвинителейзащитникаподсудимого 

Цыплаковой Л.А.,ФИО6 Гуманик ФИО7 ФИО8 Е.И.ФИО9 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ООО «Мари Культур» в должности охранника, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>736, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к отбытию определено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к отбытию 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Артемовского городского суда 

<

адрес> наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ снижено и окончательно назначено 5 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом 

<

адрес> освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 06 месяцев 5 дней;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

Установил:

ФИО9 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут до 16 часов 00 минут Потерпевший №1, являясь в соответствии с приказом УМВД России по 

<

адрес> № л/с ст. оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, т.е. представителем власти, заступившим на службу в установленном законом порядке и действовавшим в соответствии со своими должностными инструкциями и ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ РФ «О полиции», согласно которым он обязан осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях и вправе вызывать в полицию граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, осуществлять оперативно-розыскную деятельность, направленную на раскрытие подготавливаемых, совершаемых или совершенных преступлений на территории ОП № УМВД России по 

<

адрес>, а также установлению лиц их подготавливающих, совершающих или совершивших, устанавливать лиц к ним причастных, в ходе раскрытия преступлений, незамедлительно задействовать все необходимые службы, принимать меры к розыску и задержанию лиц, их совершивших прибыл в 

<

адрес> в 

<

адрес> в целях вызова находившейся там ФИО3 в отдел полиции для разбирательства с последней по ее сообщению о готовящемся террористическом акте в здании Приморской сцены Мариинского театра.

В свою очередь ФИО9, находясь в указанный период времени в состоянии алкогольного опьянения на лестничном марше между 5 и 6 этажом подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, в целях воспрепятствования законным действиям Потерпевший №1, выражая явное несогласие с вызовом ФИО3 в отдел полиции, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударил ногой в спину Потерпевший №1, после чего обхватил Потерпевший №1 руками и повалил его на лестничный пролет, в результате чего потерпевший ударился головой и левой рукой об бетонные ступени. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, ФИО4 обхватил своей рукой шею Потерпевший №1 и с силой стал сжимать ее.

В результате умышленных действий ФИО4 потерпевшему Потерпевший №1 была причинена физическая боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде ссадины (1) левого локтевого сустава и кровоподтека (1) левого предплечья, которые сами по себе, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности за собой не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут до 16 часов 00 минут, ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничном марше между 5 и 6 этажом в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес>, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, указал, что все произошло, как указано в предъявленном обвинении, он действительно применил насилие в отношении сотрудника полиции при описанных выше обстоятельствах.

Кроме собственного признания, вина ФИО9 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия участников процесса, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 19 минут, в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ФИО16 М-ны поступило сообщение, что ФИО2, является террористом и собирается взорвать Мариинский театр. ДД.ММ.ГГГГ заступив на службу, в 09 часов 00 минут на оперативном совещании заместитель начальника уголовного розыска ОП № УМВД России по 

<

адрес> подполковник полиции ФИО10 ему и оперуполномоченному ФИО14 устно поручил провести оперативно-розыскные мероприятия направленные на установление местонахождения заявителя – ФИО18 После оперативного совещания, поступила информация, что абонентский номер телефона 

<

***>, с которого было получено сообщение, принадлежит – ФИО3. С ФИО11 они проверили ФИО3 по оперативно-справочным учетам, установили адреса возможного ее проживания: 

<

адрес>; 

<

адрес>, 736. Прибыв по адресу: 

<

адрес>, входную дверь в квартиру никто не открыл. По имеющейся у них информации, ФИО3 поддерживала постоянно телефонную связь и общение со своей знакомой, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по адресу: 

<

адрес>, они поднялись на 7 этаж и постучались в 

<

адрес>, входную дверь в квартиру открыл мужчина, как в дальнейшем ему стало известно ФИО9 и женщина, которая представилась ФИО5. ФИО9 и ФИО5 находились в состоянии алкогольного опьянения, от них исходил сильный запах алкоголя. Они с ФИО11 представились сотрудниками уголовного розыска и показали свои служебные удостоверения. Он спросил у ФИО4 и женщины по имени ФИО5, знакома ли им ФИО3, на что ФИО5 ответила, что знакома, ФИО3 ранее проживала по адресу: 

<

адрес>, ранее те поддерживали дружеские отношения. Когда они начали более подробно расспрашивать ФИО5 о ФИО3, ФИО9 начал вести себя агрессивно, выражаться грубой нецензурной бранью, говорил, что сейчас возьмет нож и окажет им сопротивление, как они поняли, ФИО4 не хотел, чтобы они искали ФИО3 Угрозы ФИО4 они не восприняли всерьез, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения и они с напарником были вдвоем. Но вместе с тем, так как ФИО9 вел себя агрессивно, а они так и не получили информации о местонахождении ФИО3, и существовала вероятность того, что ФИО4 окажет им сопротивление, они с напарником отправились в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где получили табельное оружие, а перед этим позвонили в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес>, попросив помощи в выделении сотрудников ППСП УМВД России по 

<

адрес> при повторном посещении данного адреса. Примерно в 14 часов 00 минут этого же дня, они вернулись к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и поднялись на 7 этаж, где уже находились сотрудники ППС – ФИО12 и ФИО13 Сотрудникам ППСП они пояснили, что в 

<

адрес> находятся мужчина – ФИО9, который ведет себя агрессивно, высказывает угрозы. Объяснив сотрудникам ППСП ситуацию, они решил проверить 

<

адрес> расположенную на 7 этаже, где также могла проживать ФИО3 Входную дверь в квартиру открыл ФИО9, который ранее находился в 

<

адрес> указанного дома. Открыв входную дверь, ФИО9 снова стал вести себя агрессивно, выражаться грубой нецензурной бранью, размахивать руками. Через открытую входную дверь он увидел, что в квартире помимо ФИО9 находится ФИО5, и еще одна женщина, в которой он узнал ФИО3, так как он видел ее фотографию в ИБД «Регион». ФИО3 он попросил собраться и проследовать с ними в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, на что та согласилась и начала собираться. Собравшись, ФИО3 попыталась выйти из квартиры, но ФИО9 встал в пороге и препятствовал этому, как он понял, ФИО9 не хотел, чтобы они увозили ФИО3 Он своей левой рукой отодвинул ФИО9 в сторону, после чего ФИО3 удалось выйти из квартиры и они направились в сторону лестничного марша, ФИО9 отправился следом за ними и требовал, чтобы они никуда не увозили ФИО3 Спускавшись вниз по лестничному маршу, слева от него шла ФИО3, за ними шел ФИО9, за ФИО9 шли сотрудники ППСП, за сотрудниками ППСП шел ФИО14 Спускавшись вниз, между 5 и 6 этажом, он почувствовал удар ногой в спину, в результате чего он испытал сильную физическую боль и попятился вперед. Обернувшись, он увидел, что перед ним стоит ФИО9, который обхватил его вокруг талии руками и пошел на него, в результате чего, они упали и скатились с лестницы. В момент, когда они скатывались с лестницы, он ударялся головой и левой рукой о бетонные ступени, из-за чего он испытывал сильную физическую боль. Скатившись с лестницы, между ним и ФИО9 завязалась борьба. ФИО4 находился в положении лежа на полу, он находился на ФИО9, лицом к нему. В ходе, борьбы ФИО9 своей рукой обхватил его шею и начал его прижимать к себе, от чего он испытывал сильную физическую боль. В этот момент к ним подбежали ФИО14 и сотрудники ППСП, которые разняли их, подняли ФИО9 с пола и применили к тому специальные средства – наручники. После чего, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО9 отправили для дальнейшего разбирательства, а ФИО3 доставили в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, в связи с плохим самочувствием, так как после случившегося у него болела голова и левая рука, он обратился в травмпункт КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №», где ему поставили диагноз: «Повреждение связок левого лучезапястного сустава» и посоветовали обратиться в КГАУЗ «ВКБ №», куда он и направился после травмпункта. Прибыв в КГАУЗ «ВКБ №», в нейрохирургическом отделении его осмотрел дежурный врач, который поставил ему диагноз: «Сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы», а также направил его в госпиталь МВД для прохождения стационарного лечения, на стационарном и амбулаторном лечении он не находился, в лечении не нуждается, поскольку он стал чувствовать себя нормально. Больничный, в связи полученными телесными повреждениями он не брал, в связи с удовлетворительным самочувствием. /л.д. 53-57/;

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО9, потерпевший подтвердил свои ранее данные показания, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 16 часов ФИО9 находясь на лестничном марше между 5 и 6 этажом второго подъезда 

<

адрес> применил в отношении него физическое насилие. Подозреваемый ФИО9 подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1 /л.д. 66-68/.

Свидетель ФИО14, показания которого также были оглашены в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1, указав, что в его присутствии ФИО9 ударил ногой в спину Потерпевший №1, после чего обхватил его руками, они упали и скатились с лестницы. Потерпевший №1 ударился головой. После этого между ними завязалась борьба, после чего сотрудники полиции их разняли. /л.д. 69-72/..

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО9, свидетель ФИО14 подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 16 часов ФИО9 находясь на лестничном марше между 5 и 6 этажом второго подъезда 

<

адрес>, применил в отношении Потерпевший №1 физическое насилие. В ходе очной ставки подозреваемый ФИО9 подтвердил показания свидетеля ФИО14 /л.д. 73-75/.

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, он совместно с сержантом полиции ФИО13, заступил в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов УМВД России по 

<

адрес> на дежурство по обеспечению охраны общественного порядка, пеший пост № в 

<

адрес>. Примерно в 13 часов 25 минут от оперативного дежурного дежурной части ОП № УМВД России по 

<

адрес>, поступила информация, что по адресу: 

<

адрес>, 7 этаж, необходимо оказать помощь сотрудникам уголовного розыска ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Прибыв по данному адресу, они с ФИО13 поднялись на 7 этаж и стали ожидать сотрудников ОУР. Примерно в 14 часов 00 минут, на 7 этаж вышеуказанного дома поднялись двое мужчин, как в дальнейшем ему стало известно сотрудники ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО14 и Потерпевший №1, которые находились в гражданской форме одежды. Сотрудники ОУР пояснили, что те разыскивают ФИО3, которая сообщила о готовящемся террористическом акте в Мариинском театре, также те пояснили, что в момент проверки адреса возможного ее нахождения, в 

<

адрес> находится мужчина, который находится в состоянии алкогольного опьянения, проявляет агрессию. Объяснив им ситуацию, Потерпевший №1 и ФИО14 постучались в 

<

адрес>, где предположительно по их данным проживала ФИО3 Дверь открыл мужчина, как в дальнейшем ему стало известно – ФИО9, как позже ему стало известно, который ранее находился в 

<

адрес> вел себя агрессивно. ФИО9, открыв дверь начал выражаться грубой нецензурной бранью, размахивать руками, говорил, чтобы они все уходили. Потерпевший №1 через открытую дверь обратился к какой-то женщине, как позже ему стало известно к ФИО3, которую тот попросил проехать с ним в отдел полиции для разбирательства. Когда, ФИО3 хотела выйти из квартиры, ФИО4, стоя в пороге квартиры, расставил руки в стороны и сказал, что ФИО3 никуда не пойдет, на что Потерпевший №1 стоя в подъезде, отодвинул ФИО4 в сторону и ФИО3 вышла из квартиры. Потерпевший №1 и ФИО3 отправились в сторону лестничного марша, ФИО4 требовал, чтобы Потерпевший №1 отпустил ФИО3 и пошел следом за ними, он с ФИО13 шли за ФИО4, за ними шел ФИО14 В момент, когда они спускались вниз по лестничному маршу, между 5 и 6 этажом, ФИО4 правой ногой ударил Потерпевший №1 в спину, отчего Потерпевший №1 попятился вперед. Когда Потерпевший №1 обернулся, ФИО4 обхватил Потерпевший №1 руками вокруг спины и пошел на того, Потерпевший №1 отходя назад упал и скатился с лестнице, ФИО4 упал на Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 и ФИО4 упали, между теми завязалась борьба, ФИО9 находился на полу на спине, Потерпевший №1 находился над ФИО4, лицом к тому. ФИО4 схватил Потерпевший №1 рукой за шею и стал прижимать к себе. Видя данную ситуацию, он с ФИО13 и ФИО14, разняли Потерпевший №1 и ФИО4 После чего, надели на руки ФИО9 наручники, согласно ст. 21 ФЗ «О полиции» и вывели ФИО9 на улицу, где дождались приезда автопатруля. Времени было примерно 16 часов 00 минут. /л.д. 76-78/.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дал свидетель ФИО13 /л.д. 79-81/.

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома одна, занималась домашними делами. Примерно в 12 часов 00 минут, сколько было точно времени она сказать не может, к ней домой пришли ее соседи – ФИО9 и его супруга - ФИО5, от которых ей стало известно, что ее разыскивают сотрудники уголовного розыска, но по какому поводу тем не известно. Она предположила, что ее разыскивают за сообщение, о котором она сообщила в полицию, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 20 минут, она со своего мобильного телефона с абонентским номером - 

<

***>, позвонила в полицию на номер телефона 

<

***> и сообщила, что якобы ФИО15 собирается совершить террористический акт в здании Приморской сцены Мариинского театра. Она сделала такое сообщение, так как у нее с ФИО15 в последнее время были конфликтные отношения, и она хотела, чтобы тот съехал с квартиры. Находясь у нее в квартире, они с ФИО9 стали распивать спиртное, а именно, ФИО4 употреблял пиво, а она употребляла водку, ФИО17 спиртное не употребляла. В ходе распития спиртного, примерно в 14 часов 00 минут, они услышали стук во входную дверь ее квартиры. ФИО9 открыл входную дверь, она с ФИО17 находилась в комнате напротив входа в квартиру. Когда ФИО9 открыл входную дверь, она увидела в коридоре подъезда двоих мужчин в гражданской форме одежды, как позже ей стало известно, сотрудники уголовного розыска – Потерпевший №1 и ФИО14 Рядом с сотрудниками ОУР находились двое сотрудников полиции в форменном обмундировании. Потерпевший №1 через открытую входную дверь обратился к ней и попросил, чтобы она оделась и проехала с ними в отдел полиции для разбирательства о сделанном ею сообщении, она согласилась. Когда она одевалась, она слышала, как ФИО9 выражался нецензурной бранью, но не в адрес сотрудников полиции, высказывал свое недовольство по поводу того, что ее хотят увезти в отдел полиции. Когда она собралась, она хотела выйти из квартиры, но ФИО9 встал в пороге и не давал ей возможности выйти. Потерпевший №1 рукой отодвинул ФИО9 в сторону и она вышла из квартиры. Выйдя из квартиры, она с сотрудником ОУР Потерпевший №1 направилась в сторону лестничного марша второго подъезда указанного дома, ФИО9 пошел следом за ними и высказывал Потерпевший №1 требования, чтобы тот отпустил ее, и не увозил в отдел полиции. Когда они спускались по лестнице, между какими этажами она не помнит, ФИО9 ударил Потерпевший №1 в спину ногой, от чего Потерпевший №1 сделал пару шагов вперед и обернулся на ФИО9 После чего, ФИО9 обхватил Потерпевший №1 вокруг спины руками и те упали на лестницу, после чего с катились с лестницы и между ними завязалась борьба. В ходе борьбы, ФИО9 лежа на спине, схватил Потерпевший №1, который находился над ФИО9 за шею рукой и стал прижимать к себе. В этот момент подбежали сотрудники полиции, которые пресекли борьбу между ФИО9 и Потерпевший №1 После чего, применили к ФИО4 физическую силу и надели на руки наручники, после чего вывели на улицу. На улице ФИО9 требовал, чтобы с него сняли наручники и их отпустили, выражался нецензурной бранью, но не в адрес сотрудников полиции. /л.д. 82-84/.

Свидетель ФИО17 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ проснувшись в утреннее время, она стала заниматься домашними делами, супруг стал употреблять спиртное, а именно пиво, так как у того ДД.ММ.ГГГГ был день рождения и ему было плохо с похмелья. Находясь дома, примерно в 11-12 часов, во входную дверь их квартиры кто-то постучал. Супруг пошел открывать входную дверь, она пошла вместе с ним. Открыв дверь, они увидели двоих мужчин, как позже ей стало известно, это были сотрудники уголовного розыска - Потерпевший №1 и ФИО14, которые находились в гражданской форме одежды. Потерпевший №1 и ФИО14 стали интересоваться у нее с супругом, знакома ли им ФИО3, на что они ответили, что знакома, ранее та проживала в 

<

адрес>, но о том, что сейчас та проживает в 

<

адрес> этого же дома, они говорить не стали, так как им было не известно, зачем сотрудники полиции разыскивают ФИО3, те ничего не поясняли. Когда Потерпевший №1 и ФИО14 стали более подробно расспрашивать про ФИО3, ее супруг начал злиться, выражаться нецензурной бранью, просил сотрудников ОУР уйти и их больше не беспокоить, так как у него с похмелья было плохое настроение и его все раздражало. После чего сотрудники ОУР ушли. Когда сотрудники ОУР ушли, они с супругом пошли домой к ФИО3 которая проживает в 

<

адрес> домой к ФИО3 они рассказали ФИО3, что ту разыскивают сотрудники уголовного розыска. Дома у ФИО3 супруг употреблял пиво, ФИО3 употребляла водку, она спиртное не употребляла. Находясь дома у ФИО3, они услышали стук во входную дверь квартиры. Когда супруг открыл дверь, она через открытую дверь увидела Потерпевший №1, ФИО14 и двоих сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании, как она предположила сотрудники ППС. Потерпевший №1 через открытую входную дверь обратился к ФИО3, попросил ту проехать с ними в отдел полиции, на что ФИО3 согласилась. В этот момент супруг стал высказывать свое недовольство, говорил, что ФИО3 никуда не поедет, использовал нецензурные выражения, но не в адрес сотрудников полиции. Когда ФИО3 собралась выходить из квартиры, ее супруг находясь в пороге квартиры, стал этому препятствовать. Потерпевший №1 отодвинул супруга в сторону и ФИО3 вышла из квартиры, а супруг пошел следом за ними. В подъезде она слышала разговоры на повышенных тонах, между супругом и сотрудниками полиции, но о чем именно те разговаривали, она не помнит. Так как в квартире находился ее малолетний ребенок и она боялась, что шум в подъезде может его разбудить, она закрыла входную дверь и оставалась в квартире, в подъезд не выходила. Что происходило в подъезде дома ей не известно. Примерно через 10-15 минут, она взяв своего ребенка, пошла к себе в квартиру, при этом в подъезде уже никого не было. В ночное время, примерно в 23 часа 45 минут, супруг вернулся домой, на ее вопрос, где он был и что случилось, супруг ей ничего не ответил, сказал просто, что все нормально. Позже от супруга, ей стало известно, что он ударил сотрудника полиции и что в отношении него возбудили уголовное дело. /л.д. 85-87/.

Вина ФИО9 объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен второй подъезд 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ на лестничном марше между 5 и 6 этажом ФИО9 применил в отношении него физическое насилие. /л.д. 60-65/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при судебно-медицинском обследовании имелись повреждения: ссадина левого локтевого сустава, кровоподтек левого предплечья.

2. Данные повреждения давностью около 4-6 суток на момент судебно-медицинского обследования, могли быть причинены:

- ссадина - как в результате тангенциального (скользящего) воздействия твердого тупого предмета (предметов) так и "твердым предметом с неровной, шероховатой поверхностью или имеющим заостренный край (ребро);

- кровоподтек - в результате локального воздействия (удар, давление) твердого тупого предмета (предметов).

3. Ссадина и кровоподтек, сами по себе, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности за собой не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. №н).

4. Диагноз «Сотрясение головного мозга», выставленный Потерпевший №1 в КГАУЗ "Владивостокская клиническая больница №", данными неврологического статуса (в т.ч. в динамике) не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подвергался.

Диагноз «Ушиб мягких тканей головы» судебно-медицинской оценке не подвергался, т.к. в представленных документах отсутствует описание его морфологических проявлений.

Диагноз «Повреждение связок левого лучезапястного сустава» данными своевременно проведенных методов исследования (УЗИ, МРТ сустава) не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит. /л.д. 94-97/;

- выпиской из приказа врио начальника УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>. /л.д. 109/;

- должностной инструкцией старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, согласно которой он обязан осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях и вправе вызывать в полицию граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, осуществлять оперативно-розыскную деятельность направленную на раскрытие подготавливаемых, совершаемых или совершенных преступлений на территории ОП № УМВД России по городу Владивостоку, а также установлению лиц их подготавливающих, совершающих или совершивших, устанавливать лиц к ним причастных, в ходе раскрытия преступлений, незамедлительно задействовать все необходимые службы, принимать меры к розыску и задержанию лиц, их совершивших, по «горячим следам» /л.д. 110-112/;

- копией КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ОП № УМВД России по 

<

адрес> зарегистрировано сообщение от ФИО19, тел.: 

<

***>, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в УФМС по 

<

адрес>, придет ФИО2, который является террористом и год вынашивает планы, как взорвать Мариинский театр. /л.д. 101/;

- актом медицинского освидетельствования на состоянии опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 на момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. /л.д. 14/.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО9 к уголовной ответственности в связи с тем, что он применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, из показаний ФИО9 следует, что он, действительно применил насилие в отношении Потерпевший №1 при описанных выше обстоятельствах.

Показания ФИО4 полностью подтверждаются показаниями потерпевшего, из которых следует, что он, находясь на службе, совместно с ФИО14 прибыли по адресу: 

<

адрес>, для установления местонахождения ФИО20 и доставлении ее в отдел полиции для проведения проверки по поступившему сообщению о преступлении. Они постучали в дверь 

<

адрес> указанного дома, которую открыл ФИО9 Через открытую дверь он увидел ФИО3, фотографию которой он видел ИБД «Регион». Он попросил ФИО3 проследовать с ними в отдел полиции, на что та согласилась. ФИО3 вышла в коридор и они направились в сторону лестничного марша. ФИО4 пошел следом за ними. Спускаясь между 5 и 6 этажом, он почувствовал удар ногой в спину, в результате чего он испытал сильную физическую боль. Обернувшись, он увидел ФИО4, который обхватил его вокруг талии руками пошел на него, в результате чего они упали и скатились с лестницы. В момент, когда они скатывались с лестницы, он ударялся головой и левой рукой об бетонные ступени, из-за чего испытывал физическую боль. Скатившись с лестницы, между ними завязалась борьба. В ходе борьбы, ФИО9 схватил своей рукой его шею и начал прижимать к себе, от чего он испытал физическую боль. После чего их разняли сотрудники полиции.

Показания подсудимого, потерпевшего полностью подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО3, которые согласуются с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшему причинены телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании установлено, что потерпевший находился при исполнении должностных обязанностей, что подтверждается письменными доказательствами, а именно приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 назначен на должность ст. оперуполномоченного ОП № УМВД России по 

<

адрес>, должностной инструкцией, где определены обязанности ст. оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по 

<

адрес>, которая возлагает обязанности проводить проверку заявлений и сообщений о преступлениях и вправе вызывать в полицию граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, осуществлять оперативно-розыскную деятельность направленную на раскрытие подготавливаемых, совершаемых или совершенных преступлений на территории ОП № УМВД России по 

<

адрес>, а также установлению лиц их подготавливающих, совершающих или совершивших, устанавливать лиц к ним причастных в ходе раскрытия преступлений, незамедлительно задействовать все необходимые службы, принимать меры к розыску и задержанию лиц, их совершивших по «горячим следам».

При этом ФИО9 осознавал, что Потерпевший №1 является представителем власти, несет службу и находится при исполнении своих должностных обязанностей, что прямо следует из показаний ФИО4, а также из показаний Потерпевший №1, который пояснил, что предъявлял ФИО4 служебное удостоверение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО9 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО9 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого, который на учете в ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница» и в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит, по месту регистрации характеризуется посредственно, по месту жительства положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Анализируя поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО9 Таким образом, в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО9 подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО9 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также супруги, которая находится в декретном отпуске, возраст и состояние здоровья его бабушки, а также состояние здоровья ФИО9

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При этом суд не может согласиться с мнением органов предварительного следствия о наличии в его действиях отягчающего вину обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что нахождение его в состоянии опьянения не повлияло на совершение преступления.

О наличии иных иждивенцев, лиц, нуждающихся в постороннем уходе, о наличии хронических заболеваний, подсудимый суду не сообщил. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО9 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ - не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания будет наказание ФИО9 за совершенное преступление в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным исправление ФИО9 без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения ФИО9 от наказания и от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО9 не имеется.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к ФИО9, на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 года.

Обязать ФИО9 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемым указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО9 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, имеет право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А.Цыплакова