Дело №2а-329/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Калистратовой Е.Р., 

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г.Фокино ФИО1,

представителя административного истца по доверенности ФИО2, административного ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному иску МОМВД России по ЗАТО Фокино к ФИО3 об установлении административного надзора 

УСТАНОВИЛ:

МОМВД России по ЗАТО Фокино обратился в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО3 административного надзора сроком на 1 год и административных ограничений в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц, запрета выезда за пределы избранного места жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения контролирующего органа и запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождении в период времени с 22.00 час. до 06.00 час., если это не связано с трудовой деятельностью. В обоснование указано на совершение административным ответчиком, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение одного года одного административного правонарушения против порядка управления и одного административного правонарушения, посягающего общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 административный иск поддержала по изложенным доводам, указав, что Стариков, проживая на территории ЗАТО длительное время, не предпринимает мер к получению разрешения на въезд для проживания, оформлению регистрации по месту жительства.

Административный ответчик ФИО3 административный иск признал, совершение указанных в нем административных правонарушений не оспаривал. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего требования необоснованными, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, 

<

данные изъяты>, был осужден Первомайский районным судом г.Владивостока по ч.4 ст.111 УК РФ, с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Согласно требованию ИЦ УМВД Приморского края и справки № ФИО3 освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ КП-№ ГУФСИН России по Приморскому краю на основании постановления Хасанского районного суда Приморского края условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 6 дней.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Стариков был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.19 КоАП РФ.

В соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ (далее – Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст.3 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при условии, что лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор в отношении таких лиц устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости. 

Для решения вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица.

Согласно характеризующим данным в быту и по месту работы ФИО3 характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ не замечен, нарушений общественного порядка не допускал. Иных административных правонарушений, помимо указанных в административном иске, не совершал. 

Из постановления мирового судьи судебного участка №68 судебного района г.Фокино Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для привлечения Старикова к административной ответственности по ст.20.19 КоАП РФ послужило выявление ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. факта его проживания на территории ЗАТО г.Фокино без регистрации и разрешения на въезд и проживание в Закрытом административно-территориальном образовании.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Стариков привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ в связи с установлением сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. факта его проживания с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства на территории Приморского края, то есть в нарушение пункта 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

Вместе с тем формальное установление факта совершения Стариковым одним деянием двух административных правонарушений не может быть признано достаточным для установления ему административного надзора и возложения административных ограничений. Совершение административным ответчиком одного противоправного действия, выявленного ДД.ММ.ГГГГ и содержащегося составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений. 

С учетом характера совершенных административных правонарушений, данных о личности административного ответчика, суд полагает, что оснований для установления административного надзора и административных ограничений не имеется, достаточные доказательства, подтверждающие склонность ФИО3 к совершению повторных правонарушений и преступлений, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МОМВД России по ЗАТО Фокино к ФИО3 об установлении административного надзора оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 29 мая 2019 года.

Председательствующая судья Е.Р.Калистратова