№ 1-631/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень 19 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе: 

председательствующего судьи Шенкевич Т.Н. 

с участием: 

государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского АО г.Тюмени ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника: адвоката Чупина Е.Ю., представившего удостоверение № 1635 от 04.03.2019 и ордер № 043176 от 26.02.2024, 

при секретаре Ветровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-631/2024 в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15 января 2024 года около 09 часов 55 минут ФИО2, находясь возле АЗС «Кондор» по адресу: 

<

...> Победы, д. 131, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес>, путем произведения оплаты покупок с использованием банковской карты, эмитированной на имя Потерпевший №1, которая была им найдена 12 января 2024 года около 18 часов 00 минут возле дома № 4 «а» по ул. Моторостроителей г. Тюмени. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк», эмитированную на имя Потерпевший №1, посредством POS- терминалов, 15 января 2024 года в период времени с 09 часов 59 минут до 11 часов 03 минут произвел оплату приобретенного им товара в торговых учреждениях г. Тюмени, а именно:

- 15 января 2024 года ФИО2 произвел оплату за приобретенный им бензин на АЗС «Кондор» по адресу: 

<

...> Победы, д. 131, в 09 часов 59 минут на сумму 499 рублей 80 копеек и в 10 часов 00 минут на сумму 499 рублей 80 копеек; 

- 15 января 2024 года в 10 часов 04 минуты, находясь в магазине «Светлое и Темное» по адресу: 

<

...>, ФИО2 произвел оплату за приобретенный им товар на сумму 740 рублей; 

- 15 января 2024 года в 10 часов 07 минут, находясь в магазине «Светлое и Темное» по адресу: 

<

...>, ФИО2 произвел оплату за приобретенный им товар на сумму 925 рублей; 

- 15 января 2024 года ФИО2 произвел оплату за приобретенный им товар в магазине «Светлое и Темное» по адресу: 

<

...>, в 10 часов 08 минут на сумму 925 рублей и в 10 часов 09 минут на сумму 740 рублей; 

- 15 января 2024 года в 10 часов 29 минут, находясь в магазине «Монетка» по адресу: 

<

...> «а», ФИО2 произвел оплату за приобретенный им товар на сумму 359 рублей 95 копеек; 

- 15 января 2024 года в 10 часов 42 минуты, находясь в аптечном пункте «Фармация» по адресу: 

<

...>, ФИО2 произвел оплату за приобретенный им товар на сумму 597 рублей; 

- 15 января 2024 года ФИО2 произвел оплату за приобретенный им товар в аптеке «Фарммедсервис+» по адресу: 

<

адрес>, в 11 часов 02 минуты на сумму 530 рублей и в 11 часов 03 минуты на сумму 683 рубля.

Таким образом, ФИО2 15 января 2024 года в период времени с 09 часов 59 минут до 11 часов 03 минут, приобретая товар в различных торговых учреждениях г. Тюмени, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства на общую сумму 6 499 рублей 55 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил в судебном заседании, что 12 января 2024 года около 18 часов у дома 4 «а» по ул. Моторостроителей г. Тюмени нашел банковскую карту АО «Тинькофф Банк» на имя «Потерпевший №1» и оставил себе, а 15 января 2024 года решил ею воспользоваться. Так он оплатил ею на автозаправочной станции «Кондор» бензин, далее рассчитывался картой в магазинах «Светлое Темное», «Монетка», в аптеках «Фармация» и «Фарммедсервис+», позже попытался расплатиться в магазине «Эконом Маркет» и в пекарне «Вертушка сахарная», но там оплата не прошла, и он выкинул данную банковскую карту. Всего он похитил с банковской карты 6 499 рублей 55 копеек путем оплаты бесконтактным способом своих покупок.

В содеянном раскаивается, материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 он возместил в полном объеме и принес свои искренние извинения.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, кроме его признательных показаний, подтверждается доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в суде, а именно:

иным документом - протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 15.01.2024, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 09 часов 59 минут до 11 часов 11 минут 15 января 2024 года похитило денежные средства в размере 6 499 рублей 55 копеек с ее банковской карты, причинив тем самым материальный ущерб (л.д. 12),

протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2024, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления - помещение магазина «Эконом Маркет» по адресу: 

<

...> «а», в ходе которого был изъят CD-диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина за 15.01.2024, зафиксирована обстановка совершения преступления (л.д. 15-18),

протоколами осмотра мест происшествия от 26.01.2024, в ходе которых установлены и осмотрены - территория АЗС «Кондор» по адресу: 

<

...> Победы, д. 131; помещение магазина «Светлое и Темное» по адресу 

<

...>, где изъята флеш-карта с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина за 15.01.2024; помещение аптечного пункта «Фармация» по адресу 

<

...>; помещение магазина «Светлое и Темное» по адресу 

<

...>; помещение магазина «Монетка» по адресу 

<

...> «а», помещение аптеки «Фарммедсервис+» по адресу 

<

...> «а», протоколом зафиксирована обстановка совершения преступления (л.д. 19-25, 26-32, 33-39, 40-46, 47-54, 55-61),

протоколом выемки от 25.01.2024, согласно которому, у свидетеля ФИО8 был изъят CD диск с двумя фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения в помещении и на территории АЗС «Кондор» по адресу: 

<

...> Победы, д. 131, за 15.01.2024 (л.д. 64-66),

протоколом осмотра предметов от 29.01.2024, из которого видно, что с участием ФИО2 и его защитника были осмотрены: CD-диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения в помещении магазина «Эконом Маркет» по адресу: 

<

...> «а», за 15.01.2024; CD-диск с двумя фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения в помещении и на территории АЗС «Кондор» по адресу: 

<

...> Победы, д. 131, за 15.01.2024; флеш-карта с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения в помещении магазина «Светлое и Темное» по адресу: 

<

...>, за 15.01.2024. 

В ходе осмотра видеозаписей, ФИО2 пояснил, что на них он опознает себя, как он 15 января 20234 года оплачивает покупки банковской картой путем приложения ее к терминалам оплаты на АЗС и в магазинах (л.д. 67-72), 

протоколом осмотра предметов от 26.01.2024, в ходе которого были осмотрены: банковская выписка АО «Тинькофф Банк» по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, за 15.01.2024; скриншоты мобильного приложения АО «Тинькофф Банк» Потерпевший №1 за 15.01.2024, с указанием даты, времени и места операций по счету, согласно которым общая сумма причиненного Потерпевший №1 ущерба составила 6 499 рублей 55 копеек (л.д. 75-86),

показаниями свидетеля ФИО9, показания которой, данные в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в которых она показала, что 15 января 2024 года она и ее знакомый ФИО2 ездили на ее машине по делам. ФИО2 за свой счет заправил ее автомобиль на АЗС Кондор по ул. 30 лет Победы, потом в магазине «Монетка» делал покупки, потом они были в ТЦ Яркий Сибиряк по ул. Логунова д. 5 «а», где он спрашивал про аптеку. О том, что ФИО2 расплачивался за покупки и заправлял автомобиль не принадлежащей ему банковской картой, ей не было известно (л.д. 102-103),

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показания которой, данные в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснившей, что на ее имя в АО «Тинькофф Банк» открыт банковский счет, к которому привязана банковская карта Тинькофф Блэк. 15 января 2024 года на ее телефон стали поступать сообщения об оплате товаров по ее банковской карте, которые она не приобретала. Сама она свою карту никому не передавала и права распоряжаться денежными средствами со своего банковского счета не давала. Банковскую карту она заблокировала. При просмотре последних операций в мобильном приложении АО «Тинькофф Банк» в телефоне ей стало известно, что 15 января 2024 года в период времени с 09 часов 59 минут до 11 часов 03 минут у нее было списано 6 499 рублей 55 копеек. По факту хищения принадлежащих ей денежных средств с банковского счета она обратилась в полицию. Потом ФИО2 ей звонил и приносил свои извинения, а также возместил в полном объеме материальный ущерб, в связи с чем, никаких претензий она к нему не имеет, поскольку простила его. Кроме того, она не против примирения с последним и к своему допросу прилагает заявление об этом в суд г. Тюмени (л.д.91-94).

Проанализировав добытые доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Таким образом, совокупностью согласующихся между собой доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной.

Правдивость показаний подсудимого, потерпевшей и свидетеля, у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются и подтверждаются и иными, приведенными выше доказательствами, и, не доверять им, у суда оснований нет.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Судом достоверно установлено, что ФИО2 15 января 2024 года в период времени с 09 часов 59 минут до 11 часов 03 минут, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк», денежные средства на общую сумму 6 499 рублей 55 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей своими действиями материальный ущерб в указанном размере.

Квалифицирующий признак «совершенное с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимый ФИО2 с целью хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей бесконтактным способом оплаты, предусматривающей возможность списания денежных средств с банковского счета карты без указания ПИН-кода, совершил ряд покупок на сумму 6 499 рублей 55 копеек, то есть подсудимый использовал удаленный доступ к банковскому счету потерпевшей Потерпевший №1

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО2 преступление относится к категории тяжких.

ФИО2 по месту регистрации старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «

<

данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно; в нарушении общественного порядка не замечен, к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений в отношении него от соседей в отдел полиции не поступало; в употреблении спиртных напитков в общественных местах и в употреблении наркотических и психотропных веществ не замечен (л.д. 152). 

На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра в ГБУЗ ТО «ОКПБ» и в ГБУЗ ТО «ОНД» не состоит (л.д. 149, 150).

Психическое состояние подсудимого ФИО2, исходя из материалов уголовного дела, учитывая его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает, поэтому он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья 

<

данные изъяты>, оказание последней помощи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное в полной мере, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, совершение преступления впервые, поведение ФИО2 после совершения преступления, который добровольно обратился в органы полиции и сообщил о совершенном им преступлении, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного им преступления, и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного законом, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению так5их целей наказания, как восстановление социальной справедливости и исправление виновного. 

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, снижения категории тяжести преступления. 

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что подсудимый признал свою вину в полном объеме, оказал активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольно на досудебной стадии возместил имущественный ущерб и загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинения перед потерпевшей, потерпевшая претензий к нему не имеет и просит изменить категорию преступления на менее тяжкую, освободить ФИО2 от ответственности за примирением сторон. 

Все указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что позволяет на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести. 

Между тем, в судебном заседании исследовано ходатайство потерпевшей об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон, так как ей материальный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения (л.д. 97-98).

Подсудимый и его защитник поддержали заявленное потерпевшей ходатайство, просили освободить ФИО2 от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию – в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые совершил преступление, в полном объеме загладил имущественный ущерб, принес извинения перед потерпевшей. Таким образом, у суда есть все основания для освобождения его от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: CD-R диск с фрагментом видеозаписи от 15.01.2024 с камер видеонаблюдения в помещении магазина «Эконом Маркет» по адресу: 

<

...> «а», с двумя фрагментами видеозаписи от 15.01.2024 с камер видеонаблюдения в помещении и на территории АЗС «Кондор» по адресу: 

<

...> Победы, д. 131, с фрагментом видеозаписи от 15.01.2024 с камер видеонаблюдения в помещении магазина «Светлое и Темное» по адресу: 

<

...>; конверт с банковской выпиской АО «Тинькофф Банк» по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, за 15.01.2024, и скриншотами мобильного приложения АО «Тинькофф Банк» Потерпевший №1 за 15.01.2024, хранящиеся при уголовном деле, - хранить с уголовным делом. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: