Дело № 2а-946/2019 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз. 06 июня 2019 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием административного истца ФИО5 с использованием системы видеоконференцсвязи,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ ФИО6,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 о признании постановления Врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ ФИО7 от 

<

дата обезличена> и постановления Врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ от 

<

дата обезличена> о водворении в ШИЗО незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением, обосновывая его тем, что 

<

дата обезличена> Врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ ФИО7 вынесено постановление о водворении в ШИЗО сроком на 7 суток лишь по надуманному и сфабрикованному материалу о якобы допущенном нарушении установленного порядка отбывания наказания, а именно: отказался делать уборку в камере 

<

№> ШИЗО. Кроме того 

<

дата обезличена> Врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ ФИО7 вынесено постановление о водворении в ШИЗО сроком на 10 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно за повторный отказ от уборки в камере 

<

№> ШИЗО. Считает вышеуказанные постановления незаконными и необоснованными, поскольку он пожилой и больной человек, у него гипертоническая болезнь, а сотрудники над ним издеваются, заставляют несколько раз в день делать уборку в камере 

<

№> ШИЗО.

Просит признать незаконным постановление Врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ ФИО7 от 

<

дата обезличена> о водворении в ШИЗО на 7 суток и постановление от 

<

дата обезличена> о водворении в ШИЗО на 10 суток, а также восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления, поскольку администрация ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ умышленно не направляет в суд его административные иски.

В судебном заседании, проведенном с применением видеоконференцсвязи, административный истец ФИО5, уточнив заявленные требования, просил признать незаконным постановление Врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ ФИО7 от 

<

дата обезличена> о водворении в ШИЗО сроком 7 суток и постановление Врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ ФИО7 от 

<

дата обезличена> о водворении в ШИЗО сроком 10 суток.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ по доверенности ФИО6 считал требования административного истца необоснованным и неподлежащим удовлетворению, поскольку, согласно ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Согласно главы 3 п.16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении. В ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ действовал распорядок дня, установленный для осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, утвержденный приказом 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно которому уборка камеры проводится с ... час. до ... час., а также с ... до ... час. Однако 

<

дата обезличена> оператором поста видеоконтроля ФИО1 было выявлено нарушение осужденным ФИО5 распорядка дня, установленного для осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, а именно осужденный ФИО5, находясь в камере 

<

№> ШИЗО в ... час. не произвел уборку камеры 

<

№> ШИЗО с ... час. до ... час. При этом с утвержденным графиком уборки камер ШИЗО, ПКТ и прогулочных двориков от 

<

дата обезличена> осужденный ФИО5 отказался ознакамливаться, о чем составлен соответствующий акт. Объяснение по данному факту ФИО5 писать отказался, о чем был составлен акт. Кроме того 

<

дата обезличена> осужденный ФИО5, находясь в камере 

<

№> ШИЗО в период времени с ... час. до ... час. не произвел уборку камеры. Между тем применение мер взыскания к лишенным свободы осужденным является целью оказать воспитательное воздействие на осужденных, а также для обеспечения установленного порядка отбывания наказания, но никак не для создания страданий и пыток, как указывает в иске ФИО5 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показала, что 

<

дата обезличена> ею был составлен рапорт о выявленном осужденным ФИО5 нарушении, а именно, находясь в камере 

<

№> ШИЗО в ... час. не произвел уборку камеры 

<

№> ШИЗО с ... час. до ... час. При этом нарушение было выявлено путем видеопросмотра.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что 

<

дата обезличена> дежурил младшим инспектором по надзору за ШИЗО, ПКТ, при этом в ... ч. осужденному ФИО5 предлагалось ознакомиться с рапортом о том, что 

<

дата обезличена> он будет дежурным по камере. 

<

дата обезличена> в ... час. осужденному ФИО5 был предложен инвентарь для уборки камеры ШИЗО, однако из сообщения оператора узнали, что осужденный ФИО5 в камере 

<

№> ШИЗО уборку не производил, при этом объяснения по данному факту давать отказался. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что на осужденного ФИО5 был составлен материал по причине того, что ФИО5 не производил уборку камеры 

<

№> ШИЗО. При этом осужденный ФИО5 был ознакомлен 

<

дата обезличена> при объявлении отбоя, что он является дежурным по камере. С утра 

<

дата обезличена> осужденному был предоставлен инвентарь, однако уборка камеры им не была произведена.

В силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотрение дела без участия Врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ ФИО7 в судебном заседании, надлежащим образом, извещенного о дате, месте и времени рассмотрения административного иска. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьями 1, 3 Закона Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

Согласно пункту 1 статьи 13 данного Закона учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической и социальной сферы.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" (в редакции от 

<

дата обезличена>), суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно постановлением Врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ ФИО7 от 

<

дата обезличена> осужденный ФИО5, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ был водворен в штрафной изолятор сроком 7 суток на том основании, что 

<

дата обезличена> в ... час. осужденный ФИО5, отбывающий дисциплинарное наказание в камере 

<

№> ШИЗО в нарушение распорядка дня, установленного для осужденных содержащихся в ШИЗО не произвел уборку камеры 

<

№> ШИЗО с ... час. до ... час. 

<

дата обезличена>.

В связи с этим по указанному факту ФИО5 было предложено дать письменные объяснения. Однако от дачи объяснений ФИО5 отказался, о чем был составлен акт от 

<

дата обезличена>. 

При этом доказательств фиктивного составления акта об отказе от дачи объяснений в материалы дела не представлено.

Кроме того 

<

дата обезличена> постановлением Врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ ФИО7 осужденный ФИО5, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ был водворен в штрафной изолятор сроком 10 суток на том основании, что 

<

дата обезличена> в ... час. в жилой зоне ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ, на объекте ШИЗО нарушил распорядок дня, установленный для осужденных содержащихся в ШИЗО, то есть не произвел уборку камеры 

<

№> ШИЗО с ... час. до ... час. 

<

дата обезличена>, установленное распорядком дня время.

Согласно объяснений ФИО5 от 

<

дата обезличена> уборку камеры проводил утром и в камере у него чисто. Вечером не стал делать уборку из-за плохого самочувствия, при этом дежурным его не назначали.

При этом из объяснения мл. инспектора группы надзора ОБ ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ ФИО4 следует, что им 

<

дата обезличена> во время дежурства было выявлено с помощью средств видеонаблюдения и отражено в рапорте, что осужденный ФИО5 в период времени с ... до ... ч. не производил уборку в камере 

<

№>. 

В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК Российской Федерации) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены Приказом Минюста России от 

<

дата обезличена> N 295.

Как следует из п. 16 названных Правил, осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

В соответствии с п. 165, 166 Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений дежурство в камерах штрафных изоляторов, помещениях камерного типа, ЕПКТ и прогулочных двориках возлагается поочередно на каждого осужденного согласно графику, утвержденному заместителем начальника ИУ, курирующим вопросы безопасности и оперативной работы и доведенному до осужденного под роспись. В случае отказа осужденного от ознакомления с графиком составляется соответствующий акт. Осужденный, ответственный за уборку, получает и сдает инвентарь для уборки камеры, следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки - прогулочного двора.

Согласно ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО5 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания со своими правами и обязанностями, установленными законодательством РФ и Правилами внутреннего распорядка, распорядком дня ИУ, предупрежден об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания (Приказ МЮ РФ N 295 от 

<

дата обезличена>).

Выслушав участников процесса, исследовав вышеуказанные обстоятельства, суд находит доказанным факт нарушения административным истцом порядка отбывания наказания.

При этом вышеуказанные обстоятельства нарушений УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> ФИО8 подтверждаются материалами дела о наложении дисциплинарных взысканий, рапортами сотрудников ИК-7, в том числе данными видеонаблюдения, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу в том, что Врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ ФИО7 действовал в соответствии с предоставленными ему должностными полномочиями, при этом наказание ФИО5 назначено в соответствии с санкцией статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Оспариваемые постановления о наложении взыскания в виде водворения ФИО5 в штрафной изолятор, объявленные административному истцу в тот же день, вынесены уполномоченным должностным лицом, примененные меры взыскания предусмотрены частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и назначены в пределах срока, установленного законом. При применении меры взыскания должностным лицом был соблюден порядок, предусмотренный статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Довод административного истца об отсутствии нарушений установленного порядка отбывания наказания суд отклоняет, как противоречащий материалам административного дела, иные доказательства административным истцом не представлены.

Как следует из представленных материалов, ФИО5 по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО, кроме того может содержаться и одиночно под видеонаблюдением, что подтверждается медицинскими заключениями от 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> и справками психолога об актуальном психоэмоциональном состоянии от 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена>.

В связи с этим суд считает доводы административного истца и в этой части необоснованным.

При этом доводы ФИО5 о не направлении администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ аналогичных административных исковых заявлений в суд опровергается представленной ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ справкой по личному делу осужденного ФИО5 за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> гг.

На основании вышеизложенного, суд находит административное исковое заявление ФИО5 необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 о признании постановления Врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ ФИО7 от 

<

дата обезличена> и постановления Врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ от 

<

дата обезличена> о водворении в ШИЗО незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

... 

... 

...

Председательствующий судья: А.Р. Байрашев 

...