Дело 2-2/53/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года пгт.Фаленки 

Зуевский районный суд Кировской области, в составе председательствующего судьи Ляминой М.В., при секретаре Ф., с участием истца Л., представителя ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) по доверенности К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> в 

<

адрес> о включении в страховой стаж периодов трудовой деятельности, 

У С Т А Н О В И Л:

Л. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал, что он является получателем трудовой пенсии с 19.08.2006. Протоколом опроса свидетелей УПФР в 

<

адрес> от 26.07.2006 в его страховой стаж для расчета пенсии были включены периоды работы с 01.06.1962 по 31.08.1962, с 01.06.1963 по 31.08.1963, с 01.06.1964 по 31.08.1964. Решением комиссии ГУ - УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанные периоды работы были исключены из его стажа, в связи с чем, уменьшился размер его пенсии. С указанным решением он не согласен, так как в период летних школьных каникул с согласия родителей осуществлял трудовую деятельность в совхозе 

<

данные изъяты> на сенокосе, посевной, уборке урожая зерновых, картофеля, на прополке льна и кукурузы, обработке почвы. Трудовая деятельность осуществлялась без оформления трудовых отношений, а лицевые счета на временных рабочих совхоза за 1962-1964 годы не сохранились, так как срок их хранения составляет 5 лет. Совхоз 

<

данные изъяты> был организован 01.04.1960, 01.08.1967 был реорганизован в совхоз 

<

данные изъяты> позднее - в колхоз 

<

данные изъяты> затем в СПК колхоз 

<

данные изъяты> 09.12.2010 создано ООО Агрофирма 

<

данные изъяты> Он с 19.08.1946 проживает на территории 

<

данные изъяты> сельского поселения Фаленского района Кировской области, в период с 01.09.1954 по 20.06.1964 обучался в 

<

данные изъяты> средней школе. Истцом полностью исчерпаны все возможности самостоятельно подтвердить стаж работы в совхозе 

<

данные изъяты> Фаленского района Кировской области. Просил суд установить факт работы в совхозе 

<

данные изъяты> в период летних каникул в качестве разнорабочего с 01.06.1962 по 31.08.1962, с 01.06.1963 по 31.08.1963, с 01.06.1964 по 31.08.1964; обязать ответчика включить в страховой стаж периоды его работы с 01.06.1962 по 31.08.1962, с 01.06.1963 по 31.08.1963, с 01.06.1964 по 31.08.1964 с 19.08.2006 (момента назначения пенсии); произвести перерасчет пенсии с 19.08.2006 и произвести доплату пенсии с 01.10.2016. Впоследствии исковые требования уточнил, просил установить факт работы в совхозе 

<

данные изъяты> в период летних каникул в качестве разнорабочего с 01.06.1962 по 31.08.1962, с 01.06.1963 по 31.08.1963, с 01.06.1964 по 31.08.1964; обязать ответчика включить в страховой стаж периоды его работы с 01.06.1962 по 31.08.1962, с 01.06.1963 по 31.08.1963, с 01.06.1964 по 31.08.1964 с 19.08.2006 (момента назначения пенсии); произвести перерасчет пенсии с 01.10.2016.

В судебном заседании истец Л. уточненные исковые требования и доводы, изложенные в заявлении поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное), действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, К. иск не признал, пояснил, что при частичной сохранности документов, показания свидетелей не могут быть учтены для подтверждения страхового стажа, в связи с чем при проведении проверки пенсионных дел спорные периоды были исключены из стажа Л.

Представитель третьего лица ООО Агрофирма 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, представил заявление, которым просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворении требований Л. не возражает. 

Суд, заслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», за исключением отдельных положений. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (ч. 3, 4 ст. 36 Закона N 400-ФЗ).

Согласно ч.3 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. 

Согласно ст. 13 п.8 указанного Федерального закона при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В силу ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, п.8. которых предусмотрено, что периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности. 

При утрате документов о работе по причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина (пункт 38 Правил).Согласно пункта 39 Правил при установлении периода работы на основании свидетельских показаний учитываются:а) период работы, начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений;б) свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Аналогичные положения содержались в п.30 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 №555.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в пункте 15 разъяснено, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ).

Согласно ст. 173 Кодекса законов о труде Российской Федерации (утв. ВС РСФСР 09.12.1971), действовавшего на момент возникновения спорных трудовых отношений истца, не допускался прием на работу лиц моложе 15 лет. Для подготовки молодежи к производственному труду допускался прием на работу обучающихся в общеобразовательных учреждениях, образовательных учреждениях начального и среднего профессионального образования для выполнения легкого труда, не причиняющего вреда здоровью и не нарушающего процесса обучения, в свободное от учебы время по достижении ими 14-летнего возраста с согласия родителей, усыновителей или попечителя.

На основании п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы гражданина, является трудовая книжка установленного образца.

По материалам дела установлено, что истец Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.18). 

Из справки МКОУ СОШ 

<

адрес> от 07.03.2017 №4 следует, что Л., 

<

данные изъяты> года рождения обучался в 

<

данные изъяты> средней школе 

<

адрес> с 01.09.1953 по 20.06.1964, о чем ему был вручен аттестат о среднем (полном) образовании (л.д.11). 

В материалы дела представлена копия трудовой книжки Л., дата заполнения 10.09.1969, из которой следует, что в период с 1964 по 19.07.1969 истец обучался в 

<

данные изъяты> институте, 03.09.1969 принят на работу на 

<

данные изъяты> птицефабрику главным инженером-механиком. Иных записей, предшествующих указанным, в трудовой книжке не имеется (л.д.13-15). 

Протоколом заседания комиссии ГУ - Управления ПФ РФ в 

<

адрес> от 03.10.2006 №267 из подсчета страхового стажа Л. исключены периоды работы на основании протокола опроса свидетелей от 26.07.2006 №8 с 01.06.1962 по 31.08.1962, с 01.06.1963 по 31.08.1963, с 01.06.1964 по 31.08.1964 в связи с тем, что указанные периоды работы неправомерны были учтены при подсчете страхового стажа, в нарушение условий зачета и порядка исчисления стажа на основании свидетельских показаний, которые не допускают включать в страховой стаж периоды работы по свидетельским показаниям при наличии частичного сохранения документов организации (л.д.20).

Из архивной справки от 02.03.2017 №Л-149 следует, что документы постоянного срока хранения и по личному составу совхоза 

<

данные изъяты> за 1960-1964 годы на хранение в муниципальный архив не сдавались, поэтому невозможно документально подтвердить стаж работы Л. (л.д.16). 

Лицевые счета на временных рабочих за 1960, 1961, 1962, 1963, 1964 не сохранились и в районный архив не сдавались по причине истечения срока хранения первичных документов на временных рабочих, который равняется 5 годам, что подтверждается справкой от 01.03.2017 ООО Агрофирма 

<

данные изъяты> Совхоз «

<

данные изъяты> был реорганизован в совхоз 

<

данные изъяты> 01.08.1967, который 23.12.1992 был реорганизован в колхоз 

<

данные изъяты> 17.04.2000 реорганизован в сельскохозяйственный производственный кооператив – колхоз 

<

данные изъяты> ООО Агрофирма 

<

данные изъяты> создано в результате реорганизации в форме выделения из СПК колхоза 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Таким образом, истец не может документально подтвердить стаж работы в совхозе 

<

данные изъяты> в спорные периоды по причине не сохранности первичных документов, подтверждающих трудовой стаж.

Допрошенные в судебном заседании свидетели С., З. дали суду аналогичные показания, из которых следует, что они работали в спорные периоды совместно с истцом в совхозе 

<

данные изъяты> что подтверждается записями в их трудовых книжках, и подтвердили его занятость в периоды летних школьных каникул 1962, 1963, 1964 годов в совхозе 

<

данные изъяты> на сенокосе, на заготовке и сушке зерна, на уборке картофеля, отметили, что возможно надлежащим образом работа школьников в летний период не оформлялась. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они согласуются с объяснениями истца, письменными материалами дела, сведениями, содержащимися в протоколах опросов свидетелей К. и П. от 26.07.2006 г., данный Управлению ПФР в 

<

адрес> и не находятся с ними в противоречии. 

Из справки администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения Фаленского района Кировской области от 22.02.2017 №299 следует, что с момента рождения ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Л. зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>. Других граждан с аналогичной фамилией, именем и отчеством на территории 

<

данные изъяты> сельского поселения не проживало и не проживает (л.д.10).

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о доказанности осуществления истцом Л. с достижения 15-летнего возраста работы в период летних каникул с 01.06.1962 по 31.08.1962, с 01.06.1963 по 31.08.1963, с 01.06.1964 по 31.08.1964 в совхозе 

<

данные изъяты> Фаленского района Кировской области в качестве разнорабочего, который в указанные годы являлся несовершеннолетним учеником школы. 

Установление факта работы имеет для Л. юридическое значение, поскольку позволит реализовать право на пенсионное обеспечение. В ином порядке, кроме судебного, установить данный факт невозможно. Возраст Л. на тот период, в соответствии с действовавшим законодательством, соответствовал возрасту, с которого допускался прием на работу. Несоблюдение отдельными должностными лицами совхоза 

<

данные изъяты> процедуры приема на работу, в том числе не надлежащее оформление документов и не издание приказов о приеме и увольнении, не может являться основанием для лишения работника права на получение социальных гарантий и пенсии в будущем. 

В настоящее время истцом заявлены требования о включении в страховой стаж исключенных периодов и возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет размера пенсии с учетом работы в совхозе в спорные периоды. 

Таким образом, юридически значимым при решение вопроса о зачете в стаж для назначения пенсии периодов работы в совхозе «Подоплекинский» является наличие доказательств выполнения этой работы.

В связи с этим, учитывая установление факта работы истца в спорные периоды в летнее время в совхозе 

<

данные изъяты> Фаленского района, суд считает требования Л. о включении в страховой стаж установленных периодов работы с 01.06.1962 по 31.08.1962, с 01.06.1963 по 31.08.1963, с 01.06.1964 по 31.08.1964 подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о возложении на ответчика обязанности по перерасчету размера пенсии с учетом новых данных о работе в совхозе.

Поскольку изначально спорные периоды были включены при подсчете трудового (страхового) стажа истца, пенсия начислялась с учетом данных периодов, на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии Л. имел право на включение в стаж спорных периодов работы, выплата с учетом спорных периодов была прекращена с 01.10.2016 г., то в этой связи перерасчет истцу пенсии следует производить с указанной даты. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Л. удовлетворить.

Установить факт работы Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, в совхозе 

<

данные изъяты> Фаленского района Кировской области в качестве разнорабочего с 01.06.1962 по 31.08.1962, с 01.06.1963 по 31.08.1963, с 01.06.1964 по 31.08.1964. 

Обязать ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) включить в общий страховой стаж Л. периоды работы в совхозе 

<

данные изъяты> Фаленского района Кировской области с 01.06.1962 по 31.08.1962, с 01.06.1963 по 31.08.1963, с 01.06.1964 по 31.08.1964 с момента назначения пенсии, то есть с 19.08.2006 и произвести перерасчет страховой пенсии с учетом указанных периодов с 01.10.2016 года.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем принесения апелляционной жалобы через Зуевский районный суд Кировской области.

Председательствующий судья М.В.Лямина