Дело №2а-451/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года сел. Маджалис 

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего -судьи Темирбекова А. А.,

секретаря Алиевой П.А.,

с участием:

административного истца ФИО4, 

административного ответчика и.о.начальника ФИО2 ФИО1 РФ по РД ФИО9 Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО4 к административному ответчику ФИО2 ФИО1 России по 

<

адрес> о признании незаконным акта о задержании транспортного средства, оспаривании алиментных обязательств в части правильности их начисления и обязании окончить исполнительное производство по делу о взыскании с него алиментов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Кайтагский районный суд с административным иском к административному ответчику ФИО2 ФИО1 России по 

<

адрес> о признании незаконным акта о задержании транспортного средства, оспаривании алиментных обязательств в части правильности их начисления судебным приставом-исполнителем и обязании окончить исполнительное производство по делу о взыскании с него алиментов в связи с фактическим исполнением.

В обоснование административного иска указывает, что ФИО15 (ФИО14) А.М. подала иск в мировой суд судебного участка № ФИО13 

<

адрес> о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов на 650617,02 руб. Мировым судьей иск удовлетворен частично на 128545,69 руб. согласно постановлению судебного П-И ФИО1 С.А. исходя из задолженности в 68194,09 руб. Данное решение вступило в законную силу, как оставленное без изменения апелляционной инстанцией. К моменту предъявления административного иска за ним задолженности по алиментам нет. Однако начальник ФИО2 С.С. исполнительное производство не прекращает, ссылаясь на наличие непогашенной задолженности по алиментам по постановлению СП-И-зам.начальника ФИО3 Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ на 206 344, 53 руб. В рамках исполнительного производства ФИО8 С.С. задержано его транспортное средство (далее ТС) Лексус РХ-330 2004 г. выпуска г/н № РУС по акту от ДД.ММ.ГГГГ Данный акт вынесен незаконно, поскольку за ним никакой задолженности по алиментам нет. Просит признать незаконным акт о задержании ТС, постановления о перерасчета задолженности по алиментам и обязать окончить исполнительное производство по делу о взыскании с него алиментов.

В последующем ФИО4 уточнил исковые требования, предъявив дополнительный иск, в котором просит признать незаконным факт возбуждения розыскного дела от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, признать незаконным акт о задержании ТС от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать окончить исполнительное производство по алиментам в пользу ФИО12

В суде ФИО4 поддержал и уточнил требования, пояснив, что просят признать акт задержания автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать прекратить исполнительное производство по алиментам в пользу ФИО5 М. в связи с фактическим его исполнением. В подтверждение представили суду расчет оплаты задолженности по алиментам, подтвержденным решением мирового судьи судебного участка № ФИО13 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где определена общая сумма задолженности на 196 739,78 руб., из которых долг по алиментам на 68 194,09 руб. и пени- 128 545,69 руб. Согласно постановлению зам. начальника ФИО3 Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности на эту дату составляет 196 779 руб. С указанием этой суммы он дал ответ и справку ФИО12 Просит удовлетворить уточненные требования. 

Административный ответчик ФИО9 Р.А. иск частично не признал и просит отклонить его в части признания незаконным ареста ТС. 

Судом ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в части признания акта начальника ФИО2 о задержании ТС Лексус РХ-330 2004 г.выпуска г/н № РУС удовлетворены, а в остальной части иска дело производством прекращено.

Данное решение суда по апелляционной жалобе ФИО1 России по РД отменено в связи с непривлечением в качестве ответчика Управление ФССП РФ по РД, а также взыскателя ФИО5 в качестве заинтересованного лица.

При новом рассмотрении указанные лица надлежащим образом судом извещены о времени и месте судебного заседания заблаговременно. Однако УФСССП России по РД не выразило своего мнения по поводу иска ни письменно, ни устно. От ФИО5 поступили письменные возражения и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В возражениях иск не признает, просит отказать. 

Истец ФИО4 поддержал свой иск, и заявил, что исполнительное производство по алиментам постановлением начальника отдела ФИО2 С.С. прекращено от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с исполнением в полном объеме. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено исполнительное производство по взысканию неустойки по алиментам, также отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения. Он ФИО5 больше ничего не должен, ребенок с 2014 г. проживает с ним и находится на его иждивении, смысла арестовывать ТС нет, просит признать незаконным акт о задержании его ТС.

Ответчик ФИО9 Р.А в суде заявил, что производства по исполнению решений суда по алиментам и неустойке прекращены в связи с их исполнением в полном объеме еще ДД.ММ.ГГГГ., поэтому иск потерял предмет, но иск не признал, просит отклонить.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Гражданин, организация, иные лица в соответствии со ст.218 КАС РФ могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в соответствии с ч.3 ст������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

На основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного во исполнение решения мирового судьи судебного участка № ФИО1 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удерживались алименты с ФИО4 в пользу ФИО15 (ФИО14) А.М. на содержание сына. В связи с переездом ФИО4 в 

<

адрес> исполнительное производство было передано в Кайтагский ФИО6 с задолженностью на 264 439,61 руб. Затем ФИО5 обратилась к мировому судье судебного участка № ФИО13 

<

адрес> с иском о взыскании неустойки по алиментам на 650 617,02 руб. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ окончательно с учетом произведенных оплат ответчиком определен размер задолженности по алиментам на 68 194,09 руб. и неустойка-128 545,69 руб. Данное решение оставлено апелляционной инстанцией в силе и вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах вновь решать вопрос о задолженностях по алиментам и вытекающих из этого иных требований суд в соответствии со ст.64 КАС РФ не находит возможным, дело в этой части в соответствии с п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ подлежит прекращению.