Уголовное дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

16 ноября 2023 г. 

<

адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаиловой Т.Р., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием:

государственного обвинителя – и.о прокурора 

<

адрес>, РД, заместителя прокурора 

<

адрес>, РД, ФИО4, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката ФИО5 /удостоверение № и ордер № от 10.11.2023г./, 

подсудимого – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, находящего на регистрационном учете по адресу: РД, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, РД, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах:

В мае 2017 года, более точное время дознанием не установлено, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», заведомо зная, что для ношения оружия необходимо соответствующее разрешение и не имея такого разрешения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, когда закладывал фундамент для строительства домовладения в селе Хапиль, 

<

адрес>, РД, незаконно приобрел обрез охотничьего огнестрельного одноствольного длинноствольного гладкоствольного ружья модели «Иж-К», 1950 года выпуска, 16 калибра, который ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10час.30 мин. по 11 час.10мин., сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>, был обнаружен в деревянном сундуке, находящемся в прихожей его строящегося домовладения, расположенного в этом же селе рядом с рестораном «Кавказ» и изъят.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование обрез охотничьего ружья, обнаруженный и изъятый в ходе обследования строящегося домовладения ФИО1, является обрезом охотничьего огнестрельного одноствольного длинноствольного гладкоствольного ружья марки «ИЖ-К», 16 калибра, 1950 года выпуска, производства Ижевского механического завода (СССР), изготовленный путем укорачивания до остаточной длины 284 мм ствола и приклада, пригодным для производства выстрелов.

Своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном хранении огнестрельного оружия, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, поддерживает его, предварительно проводил консультации со своим защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован, в части несоответствия вывода суда фактическим обстоятельствам дела. 

Государственный обвинитель ФИО4 не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ФИО5 ходатайствует о рассмотрении судом уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Максимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником; сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ФИО1 понятны, государственный обвинитель не возражает на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Таким образом, отступлений от перечисленных в ст.314 УПК РФ условий не имеется. Следовательно, не имеется препятствий в применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1 

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают основания суду полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.222 УК РФ, то есть в незаконном хранении обреза охотничьего огнестрельного одноствольного длинноствольного гладкоствольного ружья.

Преступление, совершенное ФИО1 относится в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что при данных обстоятельствах, возможно, постановить обвинительный приговор, с назначением виновному наказания, которое в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления или данных о личности подсудимого, позволяющих определить ему иное наказании, либо с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания. 

ФИО1 впервые совершил преступление категории небольшой тяжести, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в ходе предварительного расследования активно способствовал расследованию преступлений, давая признательные показания об обстоятельствах произошедших событий, в том числе и в судебном заседании, вину признал, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает совершение впервые им преступления категории средней тяжести, признание вины им, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного, положительную характеристику, раскаяние в содеянном, он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, у него на иждивении трое несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, не установлено. 

В соответствии со ст.81, ст.82 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Процессуальные издержки: 1 день - ДД.ММ.ГГГГ за ознакомление с делом, 1 день ДД.ММ.ГГГГ за участие в судебном заседании, всего 2 дня, подлежат возмещению адвокату ФИО5 за счет бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307- 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

Установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, с 21 час.00 мин. ночи до 06 час.00 мин. следующего дня, утра, 

- не посещать определенные места – места общественного досуга, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, 

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, 

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, 

- не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественное доказательство по делу: обрез охотничьего огнестрельного одноствольного длинноствольного гладкоствольного ружья модели «ИЖ-К», 1950 года выпуска, 16 калибра, производства Ижевского механического завода (СССР) приобщенный к материалам дела, передать в ОМВД по 

<

адрес> для определения дальнейшей ее судьбы. 

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет бюджета.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить в силе до вступления в силу настоящего приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Отпечатано в совещательной.

Председательствующий Т.Р. Исмаилова