Дело № 2-2088/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г. Владивосток 

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Чагиной А.Д., 

с участием: старшего помощника прокурора Советского района г. Владивостока Приморского края Балюк А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования и выселении, по встречному иску ФИО2, действующей в своих интересах и как представитель несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением и возложении обязанности по обеспечению иным жилым помещением взамен освобождаемого, 

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что является военнослужащим, проходит военную службу в Седьмом отдельном авиационном отряде ФСБ России. В настоящее время проживает в служебной квартире, расположенной по адресу: 

<

...>. Данная квартира находится в собственности Российской Федерации и оперативном управлении Отряда. Данная квартира была предоставлена ему на период военной службы решением жилищной комиссии отряда на состав семьи 4 человека, включая его бывшую 

<

данные изъяты> ФИО2, совместного ребенка – 

<

данные изъяты> ФИО4, а также сына ФИО2 – ФИО3 

<

дата> с ним был заключен договор найма служебного жилого помещения 

<

данные изъяты> на спорную квартиру, а 

<

дата> – дополнительное соглашение об исключении из договора служебного найма бывшей 

<

данные изъяты> ФИО2 и ее 

<

данные изъяты> ФИО3 Брак с ФИО2 был прекращен 

<

дата>, семейные отношения между ними прекращены, однако она и ее 

<

данные изъяты> ФИО3 продолжают проживать в спорной квартире. Дальнейшее проживание с ответчиками невозможно. Поскольку спорное жилое помещение является служебным и предназначено для проживания военнослужащих на период службы, ФИО2 перестала быть членом его семьи, самостоятельного права пользования квартирой она не имеет, просит признать ФИО2 и ее сына ФИО3 утратившими право пользования квартирой и выселить их без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении иска. Пояснил, что его семья с ФИО2 распалась, в 

<

дата> году он и ФИО2 были разведены. С этого времени он не живет с ней и ФИО3 одной семьей, не ведет с ними общее хозяйство. Ответчики перестали быть членами его семьи. После расторжения брака они не выселились, остались проживать в его квартире. 

ФИО2 в судебном заседании возражала. Пояснила, что она и ее 

<

данные изъяты> ФИО3 вселились в квартиру как члены семьи ФИО1, проживают в квартире до настоящего времени. В 

<

дата> году с истцом был заключен договор найма спорной квартиры, в котором они были указаны как члены семьи нанимателя. В 

<

дата> году она и ФИО3, без ее ведома и согласия, были необоснованно исключены из договора найма квартиры. Ни у нее, ни у ее детей нет в собственности, а также в пользовании другого жилого помещения, она не работает, так как ее сократили, в связи с чем не может обеспечить себя и детей другим жилым помещением. С ФИО1 в ее пользу взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО4 Дети на протяжении длительного времени ходят в школу во Владивостоке, учебный год уже начался, в связи с чем переезд и смена школы для детей нежелательны. В случае, если суд удовлетворит иск, то их общая с ФИО1 

<

данные изъяты> – ФИО4 останется проживать с отцом в спорной квартире, и тогда будет серьезно нарушено право несовершеннолетней ФИО4 на совместное проживание с 

<

данные изъяты>, гарантированное ч.2 ст. 54 СК РФ, ее право жить и воспитываться в семье. В связи с этим, ее (ФИО5) место жительства должно быть вместе с несовершеннолетней ФИО4, то есть в спорной квартире. Во встречном иске просила сохранить право пользования спорной квартирой за ней и ФИО3 совместно с несовершеннолетней ФИО4, 

<

дата> года рождения, на срок до достижения ФИО4 совершеннолетия либо до обеспечения их другим благоустроенным жилым помещением в г. Владивосток по норме на семью из 3 человек с разнополыми несовершеннолетними детьми в размере, не менее 54 кв.м. общей площади, состоящими из трех раздельных комнат, или, с их согласия, иным жилым помещением; возложить на ФИО1 обязанность предоставить ей и ФИО3 в собственность либо по договору безвозмездного найма, на срок до достижения совершеннолетия ФИО4, другое благоустроенное жилое помещение в г. Владивостоке по норме на семью из трех человек на с разнополыми несовершеннолетними детьми, размером не меньше 54 кв.м., состоящим из 3 раздельных комнат, или, с их согласия, иным жилым помещением. На удовлетворении встречного иска настаивала. 

Представитель ФИО2 – ФИО6 против удовлетворения иска возражал, поддержал встречные исковые требования, пояснил, что в случае выселения ФИО2 и ФИО3 будут нарушены права несовершеннолетней ФИО4 проживать и воспитываться в семье. ФИО2 должна проживать вместе с дочерью ФИО4; оба ребенка – и ФИО3, и ФИО4 привязаны к матери ФИО2 Удовлетворение иска может повлечь выселение несовершеннолетнего ребенка. 

ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения встречного иска возражал. Пояснил, что квартира ему нужна, так как у него сложились новые отношения. На условиях военной ипотеки он приобрел квартиру в г. Находка, в которую он через несколько лет планирует поселить своих родителей. До этого времени он не против предоставить это жилое помещение в Находке, временно, ФИО2 и ее 

<

данные изъяты>. Его дохода по месту работа не хватит для того, чтобы снимать ФИО2 и ФИО3 отдельную квартиру во Владивостоке.

Представитель третьего лица Седьмого отдельного авиационного отряда ФСБ России ФИО7 в судебном заседании поддержал иск ФИО1, против удовлетворения встречного иска возражал. Пояснил, что ФИО1 является военнослужащим. По характеру службы он в любое время может быть переведен на другое место службы. ФИО2 и ФИО3 перестали быть членами семьи ФИО1, в связи с чем они подлежат выселению. Оснований для сохранения за ними права пользования спорной служебной квартирой не имеется. Сотрудником Седьмого отдельного авиационного отряда ФСБ России ФИО2 не является. Позиция ответчика свидетельствует о злоупотреблении правом с ее стороны.

Представитель третьего лица Седьмого отдельного авиационного отряда ФСБ России ФИО8 в судебном заседании поддержал иск ФИО1, против удовлетворения иска ФИО2 возражал.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск ФИО1 и сохранить за ФИО2 и ФИО3 право пользования спорной квартирой на срок 6 месяцев, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, с 

<

дата> ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

От брака стороны имеют общего несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, 

<

дата> года рождения.

ФИО1 проходит военную службу в Седьмом отдельном авиационном отряде ФСБ России.

Решением жилищной комиссии Седьмого отдельного авиационного отряда ФСБ России от 

<

дата> прапорщик ФИО1. а также члены его семьи – 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО4 и 

<

данные изъяты> ФИО3 были вселены в служебное жилое помещение - 

<

адрес> 

Данная квартира до настоящего времени имеет статус служебной и находится в оперативном управлении ФГКУ «Седьмой отдельный авиационный отряд».

<

дата>, на основании решения о предоставлении жилого помещения от 

<

дата> 

<

номер>, между ФИО1 и ФГКУ «Управление авиации Федеральной службы безопасности Российской Федерации» был заключен договор найма служебного жилого помещения 

<

номер>, по условиям которого наймодатель передал ФИО1 и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение по 

<

адрес> для временного проживания в нем, на время прохождения ФИО1 военной службы по контракту в Седьмом отдельном авиационном отряде ФСБ России. 

<

дата> брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен.

В соответствии с ч.5 ст. 100 ЖК РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Таким образом, из системного толкования данных норм следует, что члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется. 

Вопрос о выселении бывшего члена семьи нанимателя служебного жилого помещения регулируется положениями ч.4 ст. 31 ЖК РФ, которая допускает выселение бывших членов семьи, в случае прекращения семейных отношений с собственником (применительно к отношениям найма служебного жилого помещения – нанимателем служебного жилого помещения).

Однако, служебное жилое помещение может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что после расторжения брака в 2011 году семейные отношения между ФИО1 и ФИО2 прекратились, ФИО2 и ее сын ФИО3 перестали быть членами семьи ФИО1

В связи с этим, ФИО2 и ФИО3 подлежат выселению из спорной служебной квартиры на основании ч.4 ст. 31 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения, как утратившие право пользования квартирой. 

Самостоятельного права пользования спорной квартирой ФИО2 и ФИО3 не приобрели. В судебном заседании установлено, что ФИО2 в трудовых отношениях с Седьмым отдельным авиационным отрядом ФСБ России не состоит. Поскольку спорное жилое помещение является служебным жильем, и было предоставлено ФИО1 на период его военной службы в Седьмом отряде, право пользования квартирой ФИО2 и ее сына ФИО3 было производно от права ФИО1 Прекратив семейные отношения с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 утратили, соответственно, право пользования спорной квартирой. 

Заключение договора найма служебного жилого помещения между ФИО1 и ФСБ России в 

<

дата> году, в котором наймодатель в качестве членов семьи ФИО1 указал бывшую 

<

данные изъяты> ФИО1 – ФИО2 и 

<

данные изъяты> ФИО2 – ФИО3, не влияет на обоснованность требований ФИО1, поскольку право их право пользования спорной квартирой прекратилось в 2011 году. 

Оснований для отказа в удовлетворении иска ФИО1 по тем основаниям, что выселение ФИО2 и ФИО3 нарушит права несовершеннолетней дочери сторон – ФИО4 проживать с матерью и братом, не имеется. 

По делу установлено, что спора о месте жительства ФИО4 между сторонами не имеется. Судебных решений об определении места жительства несовершеннолетней ФИО4 с матерью ФИО2 не имеется. Требований о выселении дочери ФИО1 не заявляет. В связи с этим, ребенок не ограничен в своем праве проживать как с отцом ФИО1 в служебной квартире, так и с матерью ФИО2 по ее новому месту жительства. 

Разрешая встречные исковые требования, суд не находит оснований для сохранения за ФИО2 и ФИО3 права пользования спорной служебной квартирой на определенный срок и возложения на ФИО1 обязанности обеспечить их жилым помещением.

После расторжения брака с ФИО1 и прекращения семейных отношений, ФИО2 и ее сын ФИО3, утратив право пользования спорной квартирой, проживали в ней на протяжении длительного времени, в течение семи лет. О том, что спорная квартира является служебной и предназначена для заселения военнослужащими и членами их семей, ФИО2 было известно.

ФИО9 в судебном заседании пояснила, что имеет высшее образование, была трудоустроена бухгалтером в ООО «Премьер». Согласно трудовой книжки ФИО2, после обращения ФИО1 в суд с настоящим иском, ФИО2 уволилась с работы, трудовой договор расторгнут по инициативе работника. 

<

дата> обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов с ФИО1 При этом в судебном заседании ФИО1 пояснял, что до его обращения в суд он нес расходы на содержание дочери добровольно и необходимости в получении судебного приказа о взыскании алиментов у ФИО2 не имелось.

Против временного проживания в квартире в г. Находка, приобретенной ФИО1 на условиях военной ипотеки, ФИО2 в судебном заседании возражала, так как желает проживать в г. Владивостоке, мотивируя это необходимостью посещения детьми школы в г. Владивостоке. 

Принимая во внимание, что сохранение права пользование квартирой на определенный срок является правом, а не обязанностью, исходя из установленных обстоятельств дела, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется. Судебный приказ о взыскании алиментов с ФИО1 отменен, взыскание алиментов в принудительном порядке с него не производится. Отсутствие у ФИО2 и ФИО3 жилых помещений в собственности, не свидетельствует об отсутствии у них права пользования другими жилыми помещениями, как такового. Из представленной суду копии паспорта ФИО2 следует, что она была зарегистрирована по месту жительства в г. Уссурийск. 

Законных оснований для возложения на ФИО1 обязанности предоставить ФИО2 в собственность или в безвозмездный наем другое благоустроенное помещение, площадью не менее 54 кв.м., состоящее из 3-х комнат, учитывая доход ФИО1, несение им расходов на выплату ипотечного кредита, доводы истца о несении расходов на содержание дочери ФИО4, судом не установлено. Также суд учитывает, что требований о признании утратившей права пользования и выселении к несовершеннолетней ФИО4 истец не заявляет, в связи с чем отсутствуют основания для обсуждения вопроса о сохранении за ней права пользования спорной квартирой и обеспечения жильем. 

По этим основаниям, суд удовлетворяет иск ФИО1 в полном объеме и отказывает в удовлетворении встречного иска ФИО2, действующей в своих интересах и как законный представитель ФИО4, ФИО3 

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования и выселении удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2, действующей в своих интересах и как представитель несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением и возложении обязанности по обеспечению иным жилым помещением взамен освобождаемого, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.А. Махонина