66RS0059-01-2025-000697-68 УИД 

дело №2а-505/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе 

председательствующего Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Урвановой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, начальнику отделения –старшему судебному приставу Туринского районного отделения судебных приставов (далее сокращенно Туринского РОСП ГУ ФССП СО) ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконным и о возложении обязанности; к судебному приставу-исполнителю Туринского РОСП ГУ ФССП СО ФИО3 о признании незаконным и об отмене постановления о расчете задолженности по исполнительному производству и о возложении обязанности установить сумму задолженности по исполнительному производству, 

УСТАНОВИЛ

С учетом внесенных изменений в исковые требования, принятых судом, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее сокращенно ИП ФИО1), обратился в Туринский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 в административном исковом заявлении указал следующее. На исполнении в Туринском РОСП находится исполнительное производство (сокращённо ИП) №- ИП от 19.11.2021, возбужденное на основании исполнительного документа от 27.08.2021 № ФС № о взыскании задолженности в твердой денежной сумме в размере 183 256,99 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 Согласно исполнительному листу от 27.08.2021 № ФС №, выданному на основании решения Туринского районного суда от 9 июля 2021 годас должника ФИО4 подлежат взысканию также проценты за пользование кредитом по ставке 35% годовых на сумму основного долга 89 100,11 руб. за период с 19.03.2021 г. по день фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 89 100,11 руб. за период с 19.03.2021 г. по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения в Федеральную службу судебных приставов, то по смыслу пункта 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) итоговая денежная сумма, подлежащая взысканию, рассчитывается судебным приставом-исполнителем исходя из резолютивной части судебного акта

Поскольку с должника на 12 сентября 2024 г. На основании в порядке принудительного исполнения были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности в размере 183 256,99 руб., то на основании представленного административным истцом расчета процентов за пользование кредитом по ставке 35% годовых на сумму основного долга 89 100,11 руб. за период с 19.03.2021 г. по день фактического погашения задолженности 12.09.2024; неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 89 100,11 руб. за период с 19.03.2021 г. по день фактического погашения задолженности 12.09.2024. Согласно нижеприведенного в административном исковом заявлении расчете, начисления процентов по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 89 100,11 руб. за период с 19 марта 2021 г. по дату фактического погашения задолженности - 12.09.2024г., размер которой, согласно приведенного в заявлении расчета составил 96259.44 рубля. Согласно приведенного в заявлении расчета неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 89 100,11 руб. за период с 13.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности - 12.09.2024г. составил 502088,65 рубля. С учетом этого ИП ФИО1 полагает, что за период начисления процентов и неустойки за пользование кредитом у должника ФИО4 образовалась задолженность в твердом размере 96 259,44 (проценты) + 502 088,65 (неустойка) = 598 348,09 руб. Вместе с тем, как указано в административном исковом заявлении ИП ФИО1, согласно сведениям на сайте ФССП России, и ответу начальника отдела –старшего судебного пристава Туринского РОСП ГУ ФССП СО, судебный пристав –исполнитель Туринского РОСП ФИО3, в чьем производстве находится ИП №- ИП от 19.11.2021, 14 ноября 2024 года внесла изменения в ранее вынесенное постановление об установлении суммы задолженности по указанному ИП. Согласно этих изменений, сумма процентов на остаток ссудной задолженности по дату фактического погашения задолженности составила 57411.23 рубля, сумма неустойки на остаток ссудной задолженности по дату фактического погашения задолженности составила 299358.46 рубля. 

В административном исковом заявлении, поступившим в суд 3 сентября 2025 года, ИП ФИО1 просит (согласно тексту уточненного заявления) признать неправомерным и подлежащим отмене расчет задолженности по процентам и неустойке, подлежащих взысканию по дату фактического погашения задолженности судебного пристава-исполнителя Туринского РОСП ФИО3 по ИП №- ИП от 19.11.2021; обязать судебного пристава-исполнителя (Туринское РОСП ФИО3) устранить выявленные нарушения и принять все необходимые меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а именно: вынести постановление об исправлении описок по факту неверно указанной суммы задолженности с внесением данных, указанных в заявлении взыскателя, а так же в исполнительном документе, указав в постановлении: предмет исполнения: Задолженностьпо кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 781605.08 рубля; остаток задолженности скорректировать на сумму 598348.09 рубля.

Кроме того, ИП ФИО1 в административном исковом заявлении указал на то, что начальник отделения –старший судебный пристав Туринского РОСП ГУ ФССП СО ФИО2 своими действиями ( бездействием) при производстве по ИП №- ИП от 19.11.2021 нарушил требования ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч.1 ст.126 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку не организовал работу Туринского РОСП, не осуществил надлежащий контроль за деятельностью подчиненных. ИП ФИО1 просит ( согласно тексту уточненного заявления) признать незаконным действия (бездействие) начальника отделения-старшего судебного пристава Туринского РОСП ГУ ФССП СО ФИО2, выразившиеся в нарушении положений ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов. Обязать начальника отделения –старшего судебного пристава Туринского РОСП ГУ ФССП СО ФИО2 осуществить контроль за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Туринского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области (далее сокращенно судебный пристав-исполнитель) ФИО3 исковые требования не признала. В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель указала следующее. 19 ноября 2021 года Туринским РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство (сокращенно ИП) №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 27.08.2021 года по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера физических и юридических лиц в размере 183 256.99 рублей, из которых 89 100 рублей 11 копеек — сумма основного долга, 13 157 рублей 52 копейки — сумма процентов за пользование кредитом, 70 999 рублей 36 копеек — сумма процентов на просроченную задолженность, 10 000 рублей — неустойка. 06 мая 2024 года ИП №-ИП было передано для исполнения ФИО3. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем с должника на 12.09.2024 в порядке принудительного исполнения с ФИО4 были взысканы и перечислены ИП ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности в размере 183 256.99 рублей. 14 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о внесении изменений и в ранее вынесенное постановление, согласно которому были внесены изменения в размер предмета исполнения в соответствии с решением суда от 9 июля 2021 года, согласно которому начислены проценты на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с 19 марта 2021 года по 23 мая 2023 года, начислена неустойка на сумму ссудной задолженности (основного долга) за указанный период. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 считает, что ИП ФИО1 для расчета процентов и неустойки ошибочно взят период с 19.03.2021 по дату фактического погашения задолженности 12.09.2024, в то время, как остаток ссудной задолженности (основного долга) был взыскан с ФИО4 23 мая 2023, при этом в этот период так же остаток ссудной задолженности (основного долга) уменьшался по мере взыскания частями указанной суммы основного долга. В подтверждение своей позиции судебный пристав-исполнитель ФИО3 в письменном отзыве так же указала на то, что взыскателем был произведен расчет процентов по ставке 35.00% годовых, начиная с 19.03.2021 по дату фактического погашения задолженности (основного долга) 12.09.2024. Начислена неустойка по ставке 0.5 % в день, начисляемая на сумму ссудной задолженности (основного долга). При этом взыскателем не учтены сроки внесения денежных средств, в связи с чем расчет произведен не на сумму основного долга 89 100 рублей 11копеек, а на всю сумму по исполнительному документу 183 256 рублей 99 копеек. Сумма основного долга 89 100.11 рублей погашена 23.05.2023. По исполнительному производству №-ИП на основании решения суда необходимо взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 35.00% годовых, начиная с 19.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 0.5 % в день, начисляемую на сумму ссудной задолженности (основного долга) начиная с 19.03.2021 по дату фактического погашения задолженности. Судебным приставом исполнителем начислены: проценты по ставке 35.00% годовых, начиная с 19.03.2021 по дату фактического погашения задолженности (основного долга) 23.05.2023 в сумме 57 411.23 рубля;и неустойки: по ставке 0.5 % в день, начисляемая на сумму ссудной задолженности (основного долга) начиная с 19.03.2021 по дату фактического погашения задолженности 23.05.2023 в сумме 299 358.46 рублей.

С учетом этого административный ответчик считает, что вынесение постановления об исправлений описок в постановление 14 ноября 2024 года не требуется. С учетом этого судебный пристав-исполнитель ФИО3 считает административные исковые требования ИП ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав Туринского РОСП ГУ ФССП СО ( далее сокращенно старший судебный пристав) ФИО2 исковые требования не признал, в судебном заседании пояснил о том, что взыскатель по ИП №-ИП ФИО1 к нему, как к непосредственному руководителю судебного пристава-исполнителя ФИО3 с жалобой не обращался, поскольку жалоба ФИО1 от 10 октября 2024 года поступила в Туринский РОСП ГУ ФССП СО как обращение в рамках ИП №-ИП. После того, как о подаче жалобы ему стало известно из административного искового заявления ФИО1, жалоба взыскателя была зарегистрирована и рассмотрена в предусмотренный законом срок, на жалобу был подготовлен мотивированный ответ об отсутствии оснований для её удовлетворения, данный ответ получен ИП ФИО1. Старший судебный пристав ФИО2 считает постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 14 ноября 2024 года законным и обоснованным с учетом содержания решения суда по делу №, сведений о времени взыскания с должника сумм основного долга, периода взыскания ссудной задолженности ( основного долга).

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.98- 101), просила полностью отказать в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1, поскольку действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках ИП №-ИП не свидетельствуют о незаконности этих действий, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований к старшему судебному приставу ФИО2.

Административный истец и административные ответчики, будучи уведомлёнными о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. 

В силу ч.1 ст. 178 КАС Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Изучив доводы ИП ФИО1, изложенные в «уточненном» административном исковом заявлении, который принят судом, изучив отзывы административных ответчиков, исследовав представленные сторонами доказательства, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно части 2 указанной статьи заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В абзаце втором пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Согласно пункт 16 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в ред. от 31.07.2025) "Об исполнительном производстве" судебный пристав –исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Из материалов дела следует, что решением Туринского районного суда от 9 июля 2021 года по гражданскому делу № с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 взыскано 183256 рубля 99 копеек, из которых 89100.11 рубля –сумма основного долга; 13157.52 рубля-сумма процентов за пользование кредитом, 70999.36 рубля -сумма процентов на просроченную ссудную задолженность, 10 000- неустойка. Указанным решением с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 взысканы проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности ( основного долга) по ставке 35.00% годовых, начиная с 19 марта 2021 года по дату полного фактического погашения задолженности. Кроме того, с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 взыскана неустойка по ставке 0,5% в день, начисляемую на сумму ссудной задолженности ( основного долга) начиная с 19 марта 2021 года по дату полного фактического погашения задолженности. Согласно описательно-мотивировочной части указанного решения проценты и неустойка подлежат взысканию с ФИО4 до полного фактического погашения с судной задолженности (основного долга).

19 ноября 2021 года Туринским РОСП ФИО5 возбуждено ИП №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 27.08.2021 года по делу №.

Согласно сведений, представленных из ИП №-ИП, с ФИО4 в период с 19 ноября 2021 года по 23 мая 2023 года была взыска сумма основного долга в сумме 89100.11 рубля. При этом взыскание проводилось следующим обьразом: 17 мая 2021 года-3000 р.; 5 июля 2022 годла-4 000 р.; 4 октября 2022 гоа-2000 р.; 22 ноября 2022 года-3000 р.; 20 декабря 2022 года-14000 р.;30 декабря 2022 года-25 000 р.; 16 февраля 2023 года-14000 р.; 17 марта 2023 года – 1000 р.;19 апреля 2023 года-14 000 р.; 23 мая 2023 года -9100.11 р.

С учетом вышеприведенных сведений и представленных административным ответчиком расчетов, суд применяет следующие расчеты процентов и неустойки

Задолженность 

Период просрочки 

Дней в году 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

89 100,11 

19.03.2021 

17.05.2022 

425 

365 

89 100,11 ? 425 / 365 ? 35% 

36 311,35 р. 

-3 000,00 

17.05.2022 

Оплата задолженности 

86 100,11 

18.05.2022 

05.07.2022 

49 

365 

86 100,11 ? 49 / 365 ? 35% 

4 045,53 р. 

-4 000,00 

05.07.2022 

Оплата задолженности 

82 100,11 

06.07.2022 

04.10.2022 

91 

365 

82 100,11 ? 91 / 365 ? 35% 

7 164,08 р. 

-2 000,00 

04.10.2022 

Оплата задолженности 

80 100,11 

05.10.2022 

22.11.2022 

49 

365 

80 100,11 ? 49 / 365 ? 35% 

3 763,61 р. 

-3 000,00 

22.11.2022 

Оплата задолженности 

77 100,11 

23.11.2022 

20.12.2022 

28 

365 

77 100,11 ? 28 / 365 ? 35% 

2 070,09 р. 

-14 000,00 

20.12.2022 

Оплата задолженности 

63 100,11 

21.12.2022 

30.12.2022 

10 

365 

63 100,11 ? 10 / 365 ? 35% 

605,07 р. 

-25 000,00 

30.12.2022 

Оплата задолженности 

38 100,11 

31.12.2022 

16.02.2023 

48 

365 

38 100,11 ? 48 / 365 ? 35% 

1 753,65 р. 

-14 000,00 

16.02.2023 

Оплата задолженности 

24 100,11 

17.02.2023 

17.03.2023 

29 

365 

24 100,11 ? 29 / 365 ? 35% 

670,18 р. 

-1 000,00 

17.03.2023 

Оплата задолженности 

23 100,11 

18.03.2023 

19.04.2023 

33 

365 

23 100,11 ? 33 / 365 ? 35% 

730,98 р. 

-14 000,00 

19.04.2023 

Оплата задолженности 

9 100,11 

20.04.2023 

23.05.2023 

34 

365 

9 100,11 ? 34 / 365 ? 35% 

296,69 р. 

-9 100,11 

23.05.2023 

Оплата задолженности 

Итого: 

57 411,23 руб. 

и неустойки: 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

89 100,11 

19.03.2021 

17.05.2022 

425 

89 100,11 ? 425 ? 0.5% 

189 337,73 р. 

-3 000,00 

17.05.2022 

Оплата задолженности 

86 100,11 

18.05.2022 

05.07.2022 

49 

86 100,11 ? 49 ? 0.5% 

21 094,53 р. 

-4 000,00 

05.07.2022 

Оплата задолженности 

82 100,11 

06.07.2022 

04.10.2022 

91 

82 100,11 ? 91 ? 0.5% 

37 355,55 р. 

-2 000,00 

04.10.2022 

Оплата задолженности 

80 100,11 

05.10.2022 

22.11.2022 

49 

80 100,11 ? 49 ? 0.5% 

19 624,53 р. 

-3 000,00 

22.11.2022 

Оплата задолженности 

77 100,11 

23.11.2022 

20.12.2022 

28 

77 100,11 ? 28 ? 0.5% 

10 794,02 р. 

-14 000,00 

20.12.2022 

Оплата задолженности 

63 100,11 

21.12.2022 

30.12.2022 

10 

63 100,11 ? 10 ? 0.5% 

3 155,01 р. 

-25 000,00 

30.12.2022 

Оплата задолженности 

38 100,11 

31.12.2022 

16.02.2023 

48 

38 100,11 ? 48 ? 0.5% 

9 144,03 р. 

-14 000,00 

16.02.2023 

Оплата задолженности 

24 100,11 

17.02.2023 

17.03.2023 

29 

24 100,11 ? 29 ? 0.5% 

3 494,52 р. 

-1 000,00 

17.03.2023 

Оплата задолженности 

23 100,11 

18.03.2023 

19.04.2023 

33 

23 100,11 ? 33 ? 0.5% 

3 811,52 р. 

-14 000,00 

19.04.2023 

Оплата задолженности 

9 100,11 

20.04.2023 

23.05.2023 

34 

9 100,11 ? 34 ? 0.5% 

1 547,02 р. 

-9 100,11 

23.05.2023 

Оплата задолженности 

Итого: 

299 358,46 руб. 

Указанные сведения о сумме подлежащих взысканию процентов в размере 57411.23 рубля и неустойки в размере 299358.46 рубля обоснованно внесены в постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 14 ноября 2024 года, в материалах дела отсутствуют сведения о заключении между взыскателем и должником соглашений об изменении порядка распределения взысканных в порядке исполнения денежных сумм, согласно решения суда от 9 июля 2021 года, ФИО4 про кредитному договору с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты, иному толкованию данные обязательства не подлежат. Таким образом, оснований для удовлетворения административных следующих исковых требований ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании неправомерным и подлежащим отмене расчет задолженности по процентам и неустойке, подлежащих взысканию по дату фактического погашения задолженности судебного пристава-исполнителя Туринского РОСП ФИО3 по ИП №- ИП от 19.11.2021; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя (Туринское РОСП ФИО3) вынести постановление об исправлении описок по факту неверно указанной суммы задолженности с внесением данных, указанных в заявлении взыскателя, а так же в исполнительном документе по ИП №- ИП от 19.11.2021, указав в постановлении: предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 781605.08 рубля; остаток задолженности скорректировать на сумму 598348.09 рубля, не имеется.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О органов принудительного исполнения" старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. О ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Совершенные исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности.

Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а необязательным результатом исполнительного производства.

По заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

С учетом вышеприведенных выводов суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ФИО3, предмета оспаривания ИП ФИО1 действий ( бездействий) старшего судебного пристава ФИО2, указанного в уточненных административных исковых требованиях, сведений о том, что старший судебный пристав ФИО2 после регистрации жалобы ИП ФИО1 в предусмотренных законом срок рассмотрел жалобу и направил мотивированный ответ заявителю в виде постановления, суд отказывает в удовлетворении исковых треьбований о признании незаконным действия (бездействие) начальника отделения-старшего судебного пристава Туринского РОСП ГУ ФССП СО ФИО2, выразившиеся в нарушении положений ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в возложении обязанности на начальника отделения –старшего судебного пристава Туринского РОСП ГУ ФССП СО ФИО2 осуществить контроль за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Главой 22, ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, начальнику отделения –старшему судебному приставу Туринского районного отделения судебных приставов (далее сокращенно Туринского РОСП ГУ ФССП СО) ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными и о возложении обязанности; к судебному приставу-исполнителю Туринского РОСП ГУ ФССП СО ФИО3 о признании незаконным и об отмене постановления о расчете задолженности по исполнительному производству и о возложении обязанности установить сумму задолженности по исполнительному производству, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления через суд, принявший решение. Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Председательствующий Е.Ю. Радченко

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года