К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Нехай Р.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО6

с участием представителей истца ФИО4 по доверенности ФИО7, ФИО8

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 возмещении ущерба, причиненного ДТП, 

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП был поврежден автомобиль Киа Сид г/н №, принадлежащий истцу. Данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1 управлявшего автомобилем Лада Гранта г/н №, собственником данного автомобиля является ФИО2 на момент ДТП автомобиль ФИО2 не имел полиса ОСАГО, виновник ДТП- водитель ФИО1 не имел законных оснований находится за рулем указанного транспортного средства, поскольку его ответственность не была застрахована. Согласно результатам оценки № от ДД.ММ.ГГГГ. расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 202 883,00 руб. стоимость проведенной для оценки экспертизы составила 10 000,00 руб. в добровольном порядке ответчики отказались возмещать ущерб, для защиты своих прав истец вынужден обратиться в суд, в связи с чем, им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб. В результате ДТП истцу причинены физическо-нравственные страдания, в связи с чем причинен моральный вред, который подлежит взысканию с ответчиков в размере 20 000,00 руб. 

Просит суд, взыскать с ФИО1, ФИО9 в пользу ФИО4 сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере 202 883,93 руб., стоимость независимого экспертного заключения в размере 10 000,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 229,00 руб., стоимость почтовых расходов вразмере 600,00 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 050,00 руб., моральный ущерб в размере 20 000,00 руб.

Представители истца ФИО4 по доверенности ФИО7, ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав доводы участников, исследовав материалы дела, заключение эксперта, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу:

Как установлено судом в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, с участием автомобилей Лада Гранта г/н №, под управлением ФИО1 и Киа Сид г/н У460КТ193под управлением истца.Автомобиль истицы получил значительные механические повреждения.

ДТП произошло по вине ФИО1 и с учетом того, что автогражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, истец просит взыскать материальный ущерб солидарно, с виновника ДТП и с ФИО2 на праве собственности, которому принадлежит данный автомобиль.

Согласно пункта 6 ст.4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и\или\ добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством… 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено. Произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества \реальный ущерб\ а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на было бы нарушено.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих \использование транспортных средств…\ обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из изложенного следует, что ответственность по возмещению вреда, причиненного транспортным средством возлагается на лицо, владеющее транспортным средством на законном основании. 

Согласно положениям ст.322 ГК РФ солидарная ответственность может применяться в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 ст.1080 ГК РФ.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Солидарная ответственность установлена для владельцев источников повышенной опасности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия этих источников. \пункт 3 ст.1079 ГК РФ\

При таких обстоятельствах, суд считает возможным возложить на ФИО2 солидарную ответственность за причинение ущерба от ДТП ФИО4

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 202 883,93 руб. Выводы данного заключения ответчиком не оспорены. 

Суд считает заключение эксперта правильным и обоснованным, необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере 202 883,93 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем, истцом не доказан факт причинения ему действиями ответчиков морального вреда. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказать истцу во взыскании морального вреда с ответчиков.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истицы, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5229,00 руб., почтовые расходы в сумме 536,88 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 050,00 руб. т.к. они были понесены в связи с необходимостью обращения в суд. Во взыскании расходов понесенных на производство экспертизы, суд считает необходимым отказать.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, так учитывая все обстоятельства суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков расходы в сумме 20 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО4 сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере 202 883,93 руб.,расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5229,00 руб., почтовые расходы в суме 536,88 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 050,00 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о взыскании расходов на производство экспертизы в размере 10 000,00 руб. и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий подпись Р.М. Нехай 

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.