Дело № 5-62/2018г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Беломорск 13 ноября 2018 года

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Седлецкий А.В., при секретаре Колыбиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Старшим инспектором ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1

Как следует из протокола, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, на 

<

адрес> в 

<

адрес> районе Республики Карелия ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> совершил нарушение п. 10.1 и п. 1.5 ПДД РФ, а именно, управляя вышеуказанным транспортным средством, не справился с управлением и совершил съезд в левый по ходу движения кювет. В результате ДТП пострадала пассажирка автомашины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившаяся на переднем пассажирском сиденье. Согласно заключению эксперта № у ФИО2 установлен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается: объяснениями самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 00 мин. на 

<

адрес>, 

<

адрес> района он управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

данные изъяты>. На переднем пассажирском сиденье находилась пассажирка К., фамилии которой он не знает. Пассажирка была не пристегнута ремнем безопасности. Скорость движения транспортного средства была 120 км/ч. При проезде поворота, его автомашину стало заносить, он нажал на педаль тормоза, но а/м стал двигаться юзом, после чего совершил съезд в кювет. Кроме того, пояснил, что в этот день, с утра он употреблял спиртные напитки. Понимает, что полностью виновен в случившемся; объяснениями потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она во дворе дома познакомилась с водителем а/м 

<

данные изъяты> ФИО1, после чего пошли в гости к ее соседу. В гостях у соседа они употребляли спиртное. От количества выпитого спиртного она потеряла сознание, а «пришла в себя» возле разбитой автомашины. Куда они с ФИО1 ехали, и как садилась в автомобиль, она не помнит; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 согласился частично; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО2; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ; рапортами оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего инспектора (ДПС) ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. на 

<

адрес>, 

<

адрес> района, в результате не соблюдения требований Правил дорожного движения РФ (п. 1.5, п. 10.1), водитель автомашины 

<

данные изъяты>, рег.номер 

<

данные изъяты> ФИО1, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести, что следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив исследованные доказательства, судья приходит к выводу о том, что, вина ФИО1, в совершении указанного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, участником которого он являлся, нашла свое подтверждение, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Судья считает, что доказательства получены в соответствии с законом, они связаны с конкретным делом, устанавливают обстоятельства, для доказывания которых используются, то есть являются допустимыми. Соблюдены общие правила собирания и фиксации сведений. Анализ представленных доказательств, материалов, объяснений участников ДТП, потерпевшего, позволяет прийти к выводу о наличии вины в нарушении ПДД ФИО1

Оснований подвергать сомнению имеющиеся в деле доказательства не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено.

Протокол об административном правонарушении соответствует положениям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным лицом, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

При назначении вида наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что цели административного наказания за содеянное могут быть достигнуты путем применения к ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Штраф надлежит перечислить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Штраф необходимо уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Беломорский районный суд по адресу: 

<

адрес>. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Седлецкий