№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Богучаны 05 октября 2020 года 

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Филиппова А.О., 

при секретаре Селивановой Д.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 31.08.2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 450000 рублей 00 копеек, под 31,5% годовых, на срок 60 месяцев. По условиям кредитного договора заемщик (ответчик) обязался погашать взятый кредит и проценты по нему ежемесячно в соответствии с графиком платежей, ежемесячный взнос 17678,00 рублей, окончательный срок возврата кредита до 31.08.2018 года. Взятое обязательство по своевременному погашению займа ФИО1 нарушал, платежи по графику не вносил, в результате чего образовалась кредитная задолженность в размере 788077,48 рублей. 29.11.2016 года между истцом и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор № 1061 об уступке права требований, по которому банк уступил истцу требования принадлежащие цеденту к должникам по кредитным договорам, в том числе к ответчику. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму задолженности, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11080,77 рублей.

В судебное заседание истец ООО «ЭОС», извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела своего представителя не обеспечил, в поданном иске отдельным пунктом просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 указал, что действительно брал заемные средства в ПАО КБ «Восточный», однако в 2015 года стал испытывать материальные затруднения из-за потери работы, выплачивать в срок кредит не мог. Поддержал свое возражение ходатайствовал о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.ст. 809,810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании, 31.08.2013 г. между истцом ОАО КБ «Восточный» (в дальнейшем преобразованный в ПАО КБ «Восточный») и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор 

<

***> на условиях, изложенных в Типовых условиях, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифов Банка, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 450000 руб., на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 31,5 % (ПСК) годовых, с датой выдачи кредита 31.08.2013 года, окончательной датой погашения кредита 31.08.2018 года, с датой платежа 31 числа каждого месяца, размером ежемесячного взноса 17678 руб. (основной долг и проценты), согласно графика гашения кредита, штраф за нарушение срока очередного платежа 590 рублей, с согласованным сторонами условия о праве Банка полностью или частично уступать права требования по договору любым третьим лицам.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом – заемщику был предоставлен кредит в размере 450000 руб., на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, последний платеж, согласно выписке по счету осуществлен 29.05.2014 года в сумме 15000,00 рублей, что не привело к полному погашения кредитной задолженности. Согласно выписке из Приложения к договору уступки прав требования № 1061 от 29.11.2016 г. и расчета задолженности, сумма задолженности по состоянию на 29.11.2016 года составила 788077,48 рублей, в том числе по основному долгу составила 429190,04 руб., сумма задолженности по процентам составила 307587,44 руб., плата за страхование (комиссия) 51300,00 рублей. 

29.11.2016 г. между Банком и Истцом заключен договор № 1061 об уступке прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) ООО «ЭОС» право требования принадлежащие цеденту к должникам ссудной задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с ответчиком. При этом в тексте анкеты-заявления Заемщиком подтверждено право Банка полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи истцом в суд искового заявления составила 788077,48 рублей, в том числе по основному долгу составила 429190,04 руб., сумма задолженности по процентам составила 307587,44 руб., плата за присоединение к программе страхования (комиссия) 51300,00 рублей.

Доказательств, подтверждающих уплату долга либо иным образом исключающих гражданско-правовую ответственность ответчика, суду не представлено.

Неисполнение обязательств по гашению кредита и наличие задолженности у заемщика перед истцом подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, расчетом задолженности, который суд находит правильным, не вызывающий сомнения, так как он осуществлен истцом с учетом всех платежей и условий кредитного договора. 

Согласно почтового отправления ООО «ЭОС» 13.01.2020 года направило исковое заявление в Богучанский районный суд к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования.

Ответчик ФИО1 в своем заявлении завил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Условиями кредитного договора предусмотрена обязательная плата ежемесячного минимального платежа, и несоблюдение данной обязанности влечет нарушение прав кредитора, именно с момента уклонения от уплаты ежемесячного минимального платежа. 

Поскольку истец обратился в суд с иском с 13.01.2020 года, срок исковой давности следует исчислять с указанной даты обращения истца в суд с исковым заявлением.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, заявленного до принятия решения по данному делу, истцом пропущен срок исковой давности по требованию об уплате минимального платежа за период по 13.01.2017 года, поскольку 13.01.2020 года - иск сдан на почтовое отделение - 3 года.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию периодичные платежи с 31 января 2017 года по 31.08.2018 года согласно графика платежей в сумме 17678 руб. (19 платежей), и 17544,35 руб. (последний платеж) соответственно. Всего 353426,35 руб.

В остальном в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности, ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлялось.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина, принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст.333-19 НК РФ сумма государственной пошлины по материальным требованиям составит с учетом округления 8734,26 руб. до полного рубля 8734 руб. в соответствии с требованиями п.6 ст.52 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31.08.2013 г. в размере 353426 рубля 35копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8734 рублей.

В остальной части периода взыскания отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Филиппов А.О.