Дело № 1-17/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Гриценко Г.Л., при секретаре судебного заседания Куковской Е.Ф., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора города Радужный Караевой В.О., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Дорошенко Т.А., потерпевшего ФИО3,

- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей. 

Преступление совершено в г. Радужный, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 28 сентября 2019 года в 05 часов 49 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кабинета № 9 ОМВД России по г. Радужному, расположенном в строении № 23, 4-го микрорайона г. Радужного, достоверно зная, что перед ним находится в форменном обмундировании представитель власти, полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Радужному ФИО4, выполняющий свои непосредственные должностные обязанности по охране общественного порядка, осознавая противоправность своих действий, на почве личных отношений, нанес один удар ногой в область паха, чем причинил последнему физическую боль.

Ему же (ФИО2) органом предварительного расследования предъявлено обвинение в том, что он 28 сентября 2019 года в период времени 05 часов 00 до 05 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кабинета № 9 ОМВД России по г. Радужному, расположенном в строении № 23, 4-го микрорайона г. Радужного осознавая, что перед ним находится представитель власти, - полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по г. Радужному ФИО4, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, публично высказал в его адрес нецензурную брань в неприличной форме, чем унизил честь и достоинство представителя власти.

ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что 28 сентября 2019 года, около 04 часов 05 минут он приехал к своей бывшей супруге по адресу: - 

<

адрес> Супруга дверь ему не открывала, а он случайно с силой надавил на ручку двери и она сломалась. Из-за того, что он сломал дверную ручку, бывшая супруга вызвала сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции были в форменном обмундировании и попросили его выйти на улицу к патрульному автомобилю. На улице сотрудники представились и пояснили, что приехали по вызову супруги, так как он вел себя неадекватно. После этого его доставили в наркологическое отделение, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как по его виду и так было видно, что он находился в алкогольном опьянении. Далее его доставили в отдел полиции, где в служебном кабинете он нанес удар потерпевшему, в чем очень раскаивается. Также выражался в адрес сотрудников нецензурной бранью, но не помнит, присутствовали ли при этом другие лица. Когда сотрудники полиции одевали ему наручники на улице, в 10-м микрорайоне, у него в руках был телефон, который сотрудники полиции выбили из рук. При этом телефон упал на землю, и на него наступили, от чего на телефоне треснул экран. После того, как сотрудники провели его досмотр, сотрудник полиции пытался засунуть телефон ему в карман, из-за этого он его оттолкнул ногой, так как руки у него были в наручниках за спиной. 

Вина ФИО2 при вышеописанных обстоятельствах, установлена в судебном заседании и подтверждается доказательствами, исследованными с участием сторон в ходе судебного следствия.

Так потерпевший ФИО4, в судебном заседании показал, что знаком с подсудимым ФИО2 по роду своей служебной деятельности, так как один раз доставлял того в отдел МВД. После доставления ФИО2 в отдел, по просьбе последнего была вызвана бригада скорой помощи. В присутствии работников скорой медицинской помощи ФИО2 стал высказывать в его адрес нецензурную брань. Он пытался успокоить ФИО2, но тот вел себя неадекватно. После этого были приглашены представители общественности, проведен при их присутствии личный досмотр ФИО2, и тот продолжал высказывать нецензурную брань в его адрес. Поскольку ФИО2 необходимо было передавать в распоряжение дежурного по ОМВД, он стал изъятые при досмотре вещи засовывать в карманы последнему. В этот момент ФИО2 нанес ему один удар коленом в пах.

Показаниями потерпевшего ФИО4 (т.1 л.д. 56-59), данными в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г.Радужному. 27 сентября 2019 года в 19 часов 00 минут он заступил на дежурство по охране общественного порядка в составе автомобильного патруля № 46 совместно водителем Свидетель №7 28 сентября 2019 года около 04 часов 05 минут поступило сообщение о том, что по адресу: - 

<

адрес>, «бывший муж стучит в дверь». Прибыв на место и зайдя в подъезд №3, на лестничной площадке между этажами увидели ранее им незнакомого ФИО2, по внешним признакам находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Представившись ФИО2 стали уточнять, что происходит, при этом ФИО2 вел себя неадекватно, громко кричал и размахивал руками, на просьбы успокоиться, не реагировал. Оставив ФИО7 с ФИО2 он поднялся в 

<

адрес>, где дверь открыла девушка и пояснила, что до их приезда ФИО2 вел себя агрессивно, стучался к ней в дверь и пытался ее выломать. Сообщив полученную информацию в дежурную часть, было принято решение о доставлении ФИО2 в отдел, для проведения опроса. ФИО2 добровольно согласился проехать в отдел, в связи с чем они вышли из подъезда и проследовали к служебному автомобилю. Выходя из подъезда ФИО2 стал вести себя агрессивно, размахивать руками и высказывать в их адрес нецензурную брань, в связи с чем на него одели наручники. После этого ФИО2 был помещен в служебный автомобиль и доставлен в наркологическое отделение, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования и продолжал вести себя вызывающе, выражаться грубой нецензурной бранью в отношении окружающих. На замечания прекратить и успокоиться, ФИО2 не реагировал. Далее ФИО2 доставили в отдел МВД России по г.Радужному. Находясь в кабинете № 9 («комнате разбора») ФИО2 попросил вызвать ему скорую медицинскую помощь. По прибытию работников скорой помощи, ФИО2, в их присутствии стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, носящей оскорбительный характер. Несмотря на замечания, ФИО2 продолжил безосновательно оскорблять его, что подрывало его авторитет как сотрудника полиции, и он испытывал чувство стыда. Когда ФИО2 вроде бы успокоился, работники скорой помощи окончили его осмотр и уехали. Было принято решение о водворении ФИО2 в камеру административных задержанных, в связи с чем, в присутствии понятых был произведен его личный досмотр. Руки у ФИО2 были за спиной в наручниках. Когда он подошел ФИО2, тот нанес ему удар правой ногой в область паха, от чего он испытал сильную физическую боль. После оформления документов на ФИО2, он обратился в Радужнинскую городскую больницу за оказанием медицинской помощи. 

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании о том, что они работают в БУ «Радужнинская городская больница» фельдшерами скорой медицинской помощи. 28 сентября 2019 года около 03-04 часов утра, поступил вызов в отдел полиции. Они прибыли на место вызова, и начали осматривать ФИО2, который сидел на стуле в наручниках. Осмотр проводился с трудом, в связи с тем, что ФИО2 был агрессивен, жаловался на них, грозился их уволить. Ругань ФИО2 была обращена ко всем окружающим, в том числе оскорбления, а также нецензурные высказывания в адрес сотрудников полиции. ФИО2 находился в верхней одежде, телесных повреждений на лице и на руках у ФИО2 не было, однако имелся резкий запах алкоголя.

Показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что работает старшим охранником в ООО «ЧОП Рубеж», и 28 сентября 2019 года в составе мобильной группы совместно с Свидетель №4, были приглашены в ОМВД Росси по г. Радужному, для присутствия в качестве понятых при личном досмотре вещей ФИО2 Когда они приехали в отдел полиции, в кабинете «комната разбора» присутствовали два сотрудника полиции, задержанный ФИО2 и работники скорой помощи. ФИО2 высказал работникам скорой помощи желание проехать в больницу, так как, по его словам у него обострилась боль в глазу. Сотрудники полиции согласились передать ФИО9 работникам скорой помощи, и те ушли ожидать его в автомобиле скорой помощи. При этом в кабинете стоял сильный запах алкоголя и ФИО2 выражался нецензурной бранью. Все вещи ФИО2, в том числе телефон, из-за которого, как он понял, произошла ссора лежали на столе. При этом задержанный жаловался, что сотрудники полиции разбили его телефон, на котором было повреждено стекло. Когда сотрудник полиции попытался засунуть в карман ФИО2 телефон, тот ударил полицейского ногой в область туловища. Как произошел сам удар, он не видел, так как полицейский стоял к нему спиной. После удара по виду полицейского он понял, что тот испытал физическую боль, так как согнулся и застонал. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании о том, что в 2019 году их с напарником ФИО8 попросили приехать в отдел полиции. Приехав в отдел, они зашли в комнату разбора, где присутствовали два сотрудника полиции, два работника скорой медицинской помощи и подсудимый ФИО2 Там им пояснили, что их вызвали для участия в личном досмотре ФИО2 При этом, ФИО2 был в возбужденном состоянии и жаловался на боль в глазу. Один из работников скорой помощи закапал ФИО2 что-то в глаз, но последний продолжал жаловаться. Работники скорой помощи на жалобы ФИО2 сказали, что его нужно доставить в больницу. Сотрудники полиции согласились, и сказали чтобы сотрудники скорой помощи ожидали ФИО2 в машине. Работники скорой помощи вышли из комнаты разбора. После чего в их присутствии сотрудники полиции досмотрели ФИО2, составили протокол досмотра, в котором они поставили свои подписи. Когда он вышел из комнаты разбора, услышал крик, а обернувшись, увидел, как сотрудник полиции держится за живот. 

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела (т. 1 л.д. 84-86), из которых следует, что когда сотрудник полиции подошел к ФИО2 и хотел положить телефон ему в карман джинсов, он отвернулся и стал выходить из комнаты для разбора. В этот момент, он услышал крик, а обернувшись увидел, что сотрудник полиции выпрямился, и сказал ФИО2: - «Все, тебе уже не надо в больницу?», и что он оформляет нападение на сотрудника полиции.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д. 96-98), данными в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в кабинете № 9 «комнате разбора» ОМВД России по г.Радужному установлен видеорегистратор, без возможности записи аудиофайлов. Запись с видеорегистратора производится на жесткий диск и хранится в течение одного месяца. 11 октября 2019 года им была снята видео-информация с жесткого диска данного видеорегистратора за период времени с 05 часов 18 минут 58 секунд до 05 часов 49 минут 27 секунд 28 сентября 2019 года и произведена запись на CD-R диск, который впоследствии им был выдан. 

Показаниями свидетеля Свидетель №7 (т.1 л.д. 117-121), данными в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 27 сентября 2019 года с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 28 сентября 2019 года он совместно с полицейским ОВ ППСП ОМВД России по г.Радужному ФИО4 находился на дежурстве по охране общественного порядка в составе автомобильного патруля № 46. Примерно в 04 часа 05 минут поступило сообщение о том, что им необходимо проехать по адресу: - 

<

адрес>, где бывший муж ФИО10 стучит в дверь. Прибыв на место происшествия, вместе с ФИО4 зашли в подъезд, где на лестничной площадке между этажами увидели ранее не знакомого ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Представившись, они попытались выяснить у ФИО2, что происходит, на что тот стал себя вести неадекватно, громко кричать, размахивать руками, на просьбы успокоиться не реагировал. После разговора с ФИО10, ФИО4 стал объяснять ФИО2 о необходимости проехать в отдел МВД по г.Радужному для дачи объяснений. ФИО2 добровольно согласился проехать в отдел, и они проследовали из подъезда до служебного автомобиля. Однако по дороге ФИО2 стал вести себя агрессивно, размахивать руками, употреблять нецензурную брань. В связи этим, они с ФИО4 одели ФИО2 наручники, после чего тот был помещен в служебный автомобиль. После доставления в отдел МВД по г.Радужному ФИО2 был направлен в наркологическое отделение для проведения медицинского освидетельствования. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался, продолжил вести себя вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить свои действия и успокоиться не реагировал. После доставления ФИО2 в отдел МВД России по г. Радужному, тот попросил вызвать ему скорую медицинскую помощь. Около 05 часов 35 минут 28 сентября 2019 года приехали работники скорой помощи, и стали оказывать помощь ФИО2 При этом ФИО11 в их присутствии стал выражаться в адрес ФИО4 грубой нецензурной бранью, носящей оскорбительный характер. ФИО4 просил ФИО2 прекратить оскорбления и предупредил об уголовной ответственности, но тот продолжил безосновательно его оскорблять. После этого, было принято решение о водворении ФИО2 в камеру административных задержанных, в связи с чем, в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО2 Когда ФИО4 подошел к ФИО2 руки которого были за спиной, тот нанес ему удар правой ногой в область паха. 

Кроме этого, вина ФИО5 подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 11 ноября 2019 года (т.1 л.д.90-95), в ходе которого был осмотрен кабинет № 9 «Комната для разбора» ОМВД России по г.Радужному и установлено, что прямо от входа на потолке в углу кабинета расположена видеокамера;

- выпиской из приказа № № от № г., (т.1 л.д. 28), из которого следует, что потерпевший ФИО4 является прапорщиком полиции, и состоит в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г.Радужному;

- копией должностной инструкции полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г.Радужному прапорщика полиции ФИО4, (т. 1 л.д.14-20), согласно которой в его должностные обязанности входит, в том числе, обеспечение безопасности личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования; обеспечение правопорядка на улицах, в парках, на автодорогах и в других общественных местах; предостережение граждан от совершения противоправных действий, разъяснение им недопустимости антиобщественного поведения; разбирательство с нарушителями общественного порядка; выявление в районе маршрута патрулирования (поста), находящихся в розыске преступников, без вести пропавших и других разыскиваемых лиц; задержание лиц, совершивших преступления и скрывающихся от следствия и суда; обеспечение защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств (пункты 20-22, 27, 28, 33,37,);

- графиком работы личного состава ППСП ОМВД России по г.Радужному и копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 22 сентября 2019 года (т. 1 л.д.25-26), согласно которым с 19 часов 00 минут 27 сентября 2019 года до 07 часов 00 минут 28 сентября 2019 года ФИО4 находился на дежурстве, при исполнении своих должностных обязанностей;

- копией рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Радужному ФИО12 (т. 1 л.д. 30), из которого следует, что 28 сентября 2019 г. 04 часа 05 минут от гражданки ФИО10 поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> бывший муж стучит в дверь;

- копией протокола об административном правонарушении от 08 октября 2019 года (т.1 л.д.34), из которого следует, что 28 сентября 2019 года в 04 часа 00 минут ФИО5 находясь возле 

<

адрес> умышленно сломал дверную ручку входной двери 

<

адрес>, чем причинил владельцу квартиры ФИО10 незначительный материальный ущерб на общую сумму 690,00 рублей;

- актом медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) опьянения (т.1 л.д.29) согласно которому, ФИО2 от прохождения освидетельствования отказался. При этом ФИО2 имел шаткую походку, не внятную речь, высказывался нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции, угрожал расправой, разгромил мебель в кабинете медицинского освидетельствования;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г.Радужному ФИО12 от 28 сентября 2019г. (т.1 л.д. 10) о том, что 28 сентября 2019 года в 06 часов 55 минут от медицинской сестры приемного покоя получена информация об обращении в приемный покой сотрудника ОВ ППСП ОМВД России по г.Радужному ФИО4 с диагнозом «Ушиб промежности мошонки»;

- справкой хирургического отделения БУ «Радужнинская городская Больница» (т.1 л.д.39), согласно которой, 28 сентября 2019 года ФИО4 обращался в приемный покой, где был поставлен диагноз «Ушиб промежности, мошонки»; 

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г.Радужному Свидетель №7 от 28 сентября 2019г. (т. 1 л.д. 11-12), из которого следует, что 27 сентября 2019 года находясь на маршруте патрулирования в составе П/А № 46 совместно с прапорщиком полиции ФИО4 и получив в 04 часа 05 минут от оперативного дежурного сообщение о том, что по адресу: - 

<

адрес>, бывший муж стучит в дверь, прибыли по данному адресу. Возле подъезда №3 был обнаружен ранее неизвестный гражданин, который вел себя агрессивно, громко кричал, размахивал руками и пояснил, что конфликтует с бывшей женой. Данный гражданин представился ФИО2, после чего тот был задержан и доставлен в ОМВД России по г.Радужному. 

28 сентября 2019 года около 05 часов 05 минут, при прохождении медицинского освидетельствования ФИО2 осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании и при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии работников наркологического отделения неоднократно оскорблял нецензурными словами прапорщика полиции ФИО4 и угрожал служебными неприятностями. 

28 сентября 2019 года около 05 часов 35 минут находясь в «комнате разбора» ОМВД России по г.Радужному ФИО2 продолжал выражаться нецензурной бранью в отношении прапорщика полиции ФИО4 в присутствии бригады скорой медицинской помощи.

Около 05 часов 48 минут 28 сентября 2019 года находясь в кабинете №9 «комнате разбора» ОМВД России пот г.Радужному ФИО2 нанес прапорщику полиции ФИО4 удар ногой в область паха, чем причинил ему физическую боль;

Суд не дает оценки рапорту Свидетель №7, поскольку он является информацией о совершенном преступлении. Данная информация может трансформироваться в доказательство по уголовному делу путем проведения уполномоченным лицом соответствующих процессуальных действий, в частности допроса носителя информации.

- протоколом выемки от 16 ноября 2019 года в ходе которого, свидетель Свидетель №6 выдал CD-R диск с записью видеорегистратора, установленного в кабинете № 9 ОМВД России по г. Радужному за период с 05 часов 18 минут до 05 часов 49 минут 28 сентября 2019 года (т.1 л.д. 100-102); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03 декабря 2019 года (т. 1 л.д. 182) согласно которому, изъятый у Свидетель №6 в ходе выемки CD-R диск с записью видеорегистратора, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов от 03 декабря 2019 года (т.1 л.д. 176-181) в ходе которого, с участием ФИО5 и защитника Дорошенко Т.А. был произведен осмотр CD-R диска, изъятого в ходе выемки у свидетеля Свидетель №6, в результате просмотра видеозаписи с регистратора, установленного в кабинете №9 ОМВД России по г.Радужному установлено, что на видеозаписи запечатлено как ФИО5 наносит удар правой ногой в область паха сотруднику полиции ФИО4;

- исследованной в судебном заседании записью на CD-R диске (т. 1 л.д.183) с видеокамеры, установленной в кабинете № 9 ОМВД России по г.Радужному, на которой зафиксировано, как ФИО5 28 сентября 2019 года в 05 часов 49 минут, наносит удар ногой в область паха ФИО4

Переходя к юридической оценке действий ФИО2, суд отмечает, что согласно ст.319 УК РФ уголовная ответственность наступает за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. По смыслу указанного уголовного закона публичными могут признаваться такие оскорбления, которые заведомо высказываются в присутствии многих лиц с целью либо нарушения нормальной деятельности органов власти, либо ущемления их авторитета, равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти.

Оценивая показания потерпевшего ФИО4 и свидетеля Свидетель №7, в ходе предварительного расследования, а также потерпевшего ФИО4 в ходе судебного следствия, суд признает их не соответствующими действительности, в части описания обстоятельств высказываний ФИО2 публичных оскорблений в адрес представителя власти ФИО4, в связи с исполнением своих должностных обязанностей. Данные показания потерпевшего и свидетеля полностью опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, явно незаинтересованных в исходе данного дела. Из данных показаний следует, что ФИО2 выражался нецензурной бранью в связи с происходящими событиями, и она была обращена ко всем присутствующим в «комнате разбора», в том числе и к сотрудникам полиции и к работнику скорой помощи.

При этом, суд считает, что потерпевший ФИО4 и свидетель ФИО14 в условиях происходящего могли заблуждаться по поводу высказываний ФИО2, причислив их в свой адрес.

Поскольку суд в силу положений ч.1 ст.252 УПК РФ проводит судебное разбирательство в пределах предъявленного лицу обвинения, и беря за основу показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, все неустранимые сомнения в виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ истолковывает в пользу подсудимого.

В связи с изложенным, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, подлежит оправданию в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Принимая во внимание, что факт нанесения подсудимым удара представителю власти подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и согласующихся между собой доказательств, суд по данному эпизоду квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая наказание суд, на основании статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 211), по месту работы положительно (т.1 л.д. 206); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 219, 222); к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т.1 л.д.211).

Обстоятельством, смягчающим ФИО2 наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, признает наличие малолетних детей у виновного, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, и поскольку именно состояние опьянения создало условия для совершения подсудимым противоправного деяния.

Руководствуясь целями и задачами наказания, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья и условия жизни его семьи, отношение к содеянному, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа, так как приходит к убеждению, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного.

Принимая во внимание характер причиненного вреда, все фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК Российской Федерации, как не находит оснований и для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации. 

В ходе судебного заседания защиту подсудимого осуществлял защитник по назначению Дорошенко Т.А. и в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ затраченные на оплату его труда суммы относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст.132 УПК РФ указанные выше процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с учетом наличия у осужденного дохода и отсутствия законных оснований для освобождения его от их уплаты они подлежат взысканию с него впоследствии в доход государства. Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 305, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Оправдать ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Штраф подлежит оплате: - УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (СУ СК России по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре л/с 

<

***>) Бакн получателя: РКЦ г. Ханты-Мансийска; ИНН 

<

***>; КПП860101001; БИК 047162000; р/с 

<

***>; ОКТМО 71871000; КБК 417 1 16 21010 01 6000 140. Назначения платежа – уголовное дело № 11902711016051083, дата приговора, ФИО осужденного.

Признать за ФИО2 в связи оправданием по ст.319 УК РФ право на реабилитацию, то есть право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, жилищных и иных правах и разъяснить оправданному, что вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику отнести за счет федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу; CD-R диск - хранить при материалах дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий /подпись/ Г.Л. Гриценко