Судья Абашев Д.Т. Дело № 22-2329/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 17 апреля 2025 года. 

город Екатеринбург 14 апреля 2025 года

Свердловский областной суд

в составе председательствующего судьи Ростовцевой Е.П., 

при секретаре судебного заседания Масляковой Т.А., 

с участием: 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С.,

осужденного ФИО1, 

его защитника – адвоката Платонова Я.М., представившего удостоверение № 1540 и ордер от 10 апреля 2025 года № 028187, 

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 апреля 2025 года с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 06 февраля 2025 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, ранее судимый: 

- 14 июля 2016 года Кушвинским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок на 10 лет; постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28 июля 2023 года неотбытое наказание в виде лишения свободы 15 августа 2023 года заменено принудительными работами на срок 2 года 11 месяцев 15 дней с удержанием 15% заработной платы в доход государства; постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от 27 февраля 2024 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде принудительных работ на срок 2 года 4 месяца 16 дней; 

осужден по ч.1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации клишению свободы на срок один год. 

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде принудительных работ по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от 14 июля 2016 года с учетом постановлений Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28 июля 2023 года и Камышловского районного суда Свердловской области от 27 февраля 2024 года. 

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытое наказание по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от 14 июля 2016 года с учетом постановлений Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28 июля 2023 года, Камышловского районного суда Свердловской области от 27 февраля 2024 года в виде принудительных работ сроком 2 года 4 месяца 16 дней с удержанием 15 % заработной платы в доход государства частично присоединено к назначенному наказанию и по совокупности приговоров окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 06 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Платонова Я.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении назначенного ФИО1 наказания; выслушав мнение прокурора Башмаковой И.С., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении до момента изъятия сотрудниками полиции 17 октября 2024 года в 17:30 вещества, содержащее «?-PVP» («PVP», ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,445 грамма, то есть в значительном размере. Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре. 

В суде ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, вину в инкриминируемом деянии признал, дело рассмотрено в особом порядке. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения Федерального закона № 65 от 2004 года, без учета рецидива. При этом автором жалобы указано, что в связи с наличием у него смягчающих наказание обстоятельств, наличием тяжелых хронических заболеваний считает, что наказание ему должно быть назначено менее 1/3 срока максимального вида наказания без учета рецидива. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель – старший помощник прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила ФИО2 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом при рассмотрении уголовного дела соблюдены. Суд, убедился в том, что осужденный понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; заявил ходатайство об особом порядке своевременно и добровольно, в присутствии защитника; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Отразив в приговоре описание преступного деяния, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено. 

Наказание ФИО1 назначено судом с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, в том числе влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены все имеющиеся и известные обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе. Так, судом на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, а также участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей А., совместно проживающих с осужденным. 

Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки или повторного учета в качестве смягчающих наказание одних и тех же обстоятельств, а равно признания в качестве таковых каких-либо новых обстоятельств и смягчения ФИО1 в связи с этим наказания. 

Суд первой инстанции обоснованно установил в действиях осужденного рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору от 14 июля 2017 года, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается рецидивом преступлений. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений суд признал отягчающим наказание обстоятельством.

Суд надлежащим образом мотивировал выводы о невозможности назначения ФИО1 иного вида наказания, кроме реального лишения свободы, которое и будет отвечать закрепленным в Уголовном кодексе Российской Федерации целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. 

Суд в приговоре правильно указал на то, что правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не найдено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции разделяет убеждение суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ни материалы дела, ни доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, влекущих иные выводы. 

По своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО1 справедливо, отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен осужденному правильно в соответствии с нормами действующего уголовного закона.

С учетом требований ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно принял решение о судьбе вещественных доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 06 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в силу с момента оглашения. Приговор суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в г.Челябинске, в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем подачи кассационной жалобы в суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.П. Ростовцева