дело №1-276/2023

УИД 34RS0038-01-2023-001848-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Средняя Ахтуба

Волгоградской области 19 декабря 2023 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тюрина А.В., 

при секретаре Сыченко О.А., 

с участием:

государственного обвинителя ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1– адвоката ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

.....> ранее судимой:

по приговору Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

по приговору мирового судьи судебного участка №№ Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

по приговору Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №№ Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождённой по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 находилась совместно со Потерпевший №1 в помещении блок-вагончика расположенного по адресу: 700 метров по направлению юго-восток от 

<

адрес>, по географическим координатам №, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1, оставил на столе в помещении принадлежащий ему мобильный телефон «№.», после чего находясь в состоянии алкогольного опьянения, лег спать. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 23.00 часа, ФИО1, находясь в помещении блок-вагончика, расположенного по адресу: 700 метрах по направлению юго-восток от 

<

адрес>, по географическим координатам №, обнаружила мобильный телефон «№.», принадлежащий Потерпевший №1 В тот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с последующим обращением похищенного в свою пользу. Рассчитывая на то, что Потерпевший №1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, не вспомнит про свой мобильный телефон, осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись что за её действиями никто не наблюдает, со стола, расположенного в помещении тайно похитила мобильный телефон «№» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшим Потерпевший №1 в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск не заявлен.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник – адвокат ФИО6 поддержал ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация ФИО1 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке. 

Таким образом, судом установлено, что подсудимая ФИО1 заявила вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе предварительного следствия и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в её психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признаёт подсудимую ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой суд, в силу ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, её состояние здоровья. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

ФИО1 ранее судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации не проживает, не замужем, иждивенцев не имеет, не работает, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В соответствии с пп. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний, сообщении сведений, неизвестных следствию об обстоятельствах формирования умысла и конкретных действиях, направленных на хищение имущества, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ признаёт в действиях последней рецидива преступлений.

Совершённое подсудимой ФИО1 преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности граждан, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом содеянного ФИО1, её личности, установленных по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление ФИО1, а также достижение таких целей уголовного наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения осуждённой новых преступлений, возможно лишь при применении в отношении неё наказания в виде лишения свободы.

При этом суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о сроках и размере наказания при постановлении обвинительного приговора в особом порядке, а также ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при определении ФИО1 срока наказания не имеется, поскольку в действиях последней установлено обстоятельство, отягчающее наказание, – рецидив преступлений. 

Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведение во время и после совершения преступления, по делу не установлено, не усматривается и оснований для примирения ст.76.2 УК РФ. 

При этом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд считает возможным назначение ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока в течение которого ФИО1 своим поведением должна будет доказать своё исправление.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, подсудимая ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ из 

<

.....> на покупку мобильного телефона «

<

.....>.», Imei:№ у гр. ФИО4 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение пятнадцать суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Тюрин

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 1-276/2023, 

которое находится в 

Среднеахтубинском районном суде.