Дело № 3а-1/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2021 г. гор. Магас

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

Председательствующего судьи Аушевой Ф.К.

при секретаре Чемурзиевой Е.М. 

с участием представителя административного истца ФИО1 В-Г., 

представителя Правительства Республики Ингушетия ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Плаза Групп» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Генеральный директор ООО «Плаза Групп» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, ссылаясь на то, что обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости (торговые здания), расположенные по адресу: 

<

адрес>, при этом установленная кадастровая стоимость каждого торгового здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ превышает размер рыночной стоимости, установленной на основании проведенной независимыми экспертами оценки.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о пересмотре размера кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости с учетом их рыночной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по 

<

адрес> уведомила ООО «Плаза Групп» о том, что в соответствии с со ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, поданного на основании установления рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №

Считая данное решение комиссии незаконным, генеральный директор ООО «Плаза Групп» просил установить по состоянию на 27 июня 2016 г. кадастровую и рыночную стоимость нежилых зданий:

- с кадастровым номером №, общей площадью 2160,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- с кадастровым номером №, общей площадью 1920,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- с кадастровым номером №, общей площадью 2893,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- с кадастровым номером №, общей площадью 2150,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> руб.;

Обязать Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> изменить внесенную в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость вышеуказанных объектов недвижимости и внести в государственный кадастр недвижимости измененные сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости, с кадастровыми номерами №, №, №, №, в размере их рыночной стоимости. 

В отзыве на административное исковое заявление представитель Правительства РИ ФИО2 просил отказать в удовлетворении административного искового заявления. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2-Г. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Правительства Республики Ингушетия ФИО2 просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Директор ООО «Плаза Групп», Управление Росреестра по Республике Ингушетия, комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по РИ и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия», надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В соответствии с положениями ст.ст. 150, 247 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.18 названного Закона в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьей 3 Закона определено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 24.15 Закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Из материалов дела следует, что ООО «Плаза Групп» принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющими проведенную государственную регистрацию прав от 28 октября 2016 года, а именно:

- нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 2160,8 кв.м.,

- нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 1920,6 кв.м.,

- нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 2893,4 кв.м., 

- нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 2150,6 кв.м., 

В выписках из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ актом об утверждении кадастровой стоимости от 27 декабря 2012 г. № 289 кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости, с кадастровым номером №, определена в размере 

<

данные изъяты> руб.; с кадастровым номером № 

<

данные изъяты> руб., с кадастровым номером № – 

<

данные изъяты> руб., с кадастровым номером № – 

<

данные изъяты>.

Административный истец, полагая, что установленная кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости и нарушает его права как собственника, обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В обоснование заявленных требований о несоответствии кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости их рыночной стоимости административным истцом представлены отчеты по оценке рыночной стоимости № СО1-19-12/18, СО2-19-12/18, СО3-19-12/18, СО4-19-12/18, согласно которым рыночная стоимость нежилых зданий с кадастровым номером № определена 

<

данные изъяты> руб., с кадастровым номером № – 

<

данные изъяты> руб., с кадастровым номером № – 

<

данные изъяты> руб., с кадастровым номером № – 

<

данные изъяты> руб., расположенных по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (ст. 59 КАС РФ).

С целью определения соответствия представленного административным истцом отчета об оценке действующему законодательству и определения действительной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, определением Верховного Суда Республики Ингушетия от 18 декабря 2019 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Р.С.О. Аудит-Проект, расположенному по адресу: 

<

адрес> 

Согласно заключению эксперта № 4.1-2020 от 21 августа 2020 г. отчет, составленный Торгово-промышленной палатой Республика Ингушетия № СО1-19-12/18 от 19 декабря 2018 г. об оценке рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 2160,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость нежилого здания с округлением составляет 

<

данные изъяты> руб. с НДС, 

<

данные изъяты> руб. без НДС.

Согласно заключению эксперта № 4.2-2020 от 21 августа 2020 г. отчет, составленный Торгово-промышленной палатой Республика Ингушетия № СО2-19-12/18 от 19 декабря 2018 г. об оценке рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 1920,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 27 июня 2016 г., не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость нежилого здания с округлением составляет 

<

данные изъяты> руб. с НДС, 

<

данные изъяты> руб. без НДС.

Согласно заключению эксперта № 4.3-2020 от 21 августа 2020 г. отчет, составленный Торгово-промышленной палатой Республика Ингушетия № СО3-19-12/18 от 19 декабря 2018 г. об оценке рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 2893,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 27 июня 2016 г., не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость нежилого здания с округлением составляет 

<

данные изъяты> руб. с НДС, 

<

данные изъяты> руб. без НДС.

Согласно заключению эксперта № 4.4-2020 отчет, составленный Торгово-промышленной палатой Республика Ингушетия № СО4-19-12/18 от 19 декабря 2018 г. об оценке рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 2150,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 27 июня 2016 г., не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость нежилого здания с округлением составляет 

<

данные изъяты> руб. с НДС, 

<

данные изъяты> руб. без НДС.

В связи с тем, что представителем Правительства Республики Ингушетия ФИО3 поданы возражения, в которых оспариваются заключения эксперта №№ 4.1-2020, 4.2-2020, 4.3-2020, 4.4-2020, судом назначена повторная судебно-оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости оспариваемых объектов недвижимости, проведение которой поручено Дагестанской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению повторной судебной экспертизы:

- рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 2160,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. с учетом НДС; 

- рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 1920,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, по состоянию на 27 июня 2016 г. составляет 16 054 694 руб. с учетом НДС; 

- рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 2893,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. с учетом НДС;

- рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 2150,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. с учетом НДС.

Таким образом, кадастровая стоимость упомянутых объектов недвижимости по состоянию на 27 июня 2016 г. существенно выше, их рыночной стоимости, тогда, как в силу закона кадастровая стоимость объектов не может превышать их рыночную стоимость.

Вместе с тем в судебном заседании представителем ответчика поданы возражения на повторную судебную экспертизу. 

В обосновании своих возражений представитель Правительства Республики Ингушетия указывает, что в отчете об оценке должны быть указаны перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. В этот перечень должны входить такие документы, как нормативные акты, документы с техническими и правовыми характеристиками объекта оценки (например, технический паспорт). 

Эти утверждения не основаны на законе. 

Согласно письму Минэкономразвития от 22 февраля 2013 г. № Д23И-449 по вопросам, касающимся деятельности органов и организации по государственному техническому учету и технической инвентаризации объектов капитального строительства после 1 января 2013 г., с 1 января 2013 г. на всей территории Российской Федерации осуществляется государственный кадастровый учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства и положения нормативных правовых актов в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства с указанной даты не применяются (часть 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-Ф3 «О государственном кадастре недвижимости», далее - Закон о кадастре). 

Таким образом, с 1 января 2013 г. положения постановлений Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2000 г. №921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства» (далее - Постановление №921), от 10 сентября 2004 г. № 477 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства» (далее - Постановление №477), "приказа Минэкономразвития России от 5 апреля 2005 г. №70 «Об утверждении Положения об аккредитации Росреестром организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства», далее - Приказ) не применяются, аккредитация организаций технической инвентаризации объектов капитального строительства не осуществляется. 

В соответствии с положениями части 3 статьи 44 Закона о кадастре кадастровые инженеры осуществляют в установленном Законом о кадастре порядке кадастровую деятельность в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства с 1 января 2013 года. При этом с 1 января 2013 года и до 1 января 2014 года эту кадастровую деятельность наряду с кадастровыми инженерами вправе осуществлять организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, которые 31 декабря 2012 года имели право осуществлять государственный технический учет и (или) техническую инвентаризацию данных объектов недвижимости. 

Подготовка технических паспортов на объекты капитального строительства, не относящиеся к объектам жилищного фонда, не предусмотрена действующим законодательством. 

В соответствии с частями 1, 8 статьи 41 Закона о кадастре технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер. Сведения об объекте недвижимости указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод такого объекта недвижимости в эксплуатацию, проектной документации такого объекта недвижимости или технического паспорта на такой объект недвижимости. 

Осуществление подготовки технического плана на основании сведений технического паспорта на объект капитального строительства, не относящейся к жилищному фонду, изготовленного после 1 января 2013 г.‚ не предусмотрено действующим законодательством. 

Согласно письменным пояснениям эксперта ФИО4 в заключении (стр. 12,13) приведено исследование и обоснование выбора затратного подхода для определения рыночной стоимости исследуемых нежилых строений.

Также в письменных пояснениях эксперта указано, что заключение эксперта не является отчетом об оценке, поскольку деятельность оценщика регламентируется ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ, Федеральными стандартами оценки, а судебно-экспертная деятельность регламентируется процессуальным законодательством Российской Федерации, ФЗ № 73 – ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ведомственными инструкциями и приказами Минюста России. Оценка осуществляется на договорной основе, а назначение и производство судебной экспертизы, предметом которой является рыночная и иная стоимость объектов оценки, осуществляется в установленном процессуальным законом порядке.

Результаты исследования оценщика отражаются в отчете об оценки, результаты исследования судебного эксперта – в заключении эксперта. Эти документы существенно отличаются друг от друга по структуре, содержанию и правилам оформления. Требования к отчету оценщика изложены в указанных выше источниках, регламентирующих оценочную деятельность. Требования к заключению эксперта изложены в законах и подзаконных актах, регламентирующих судебно-экспертную деятельность. В методическом плате судебный эксперт обладает более широкими полномочиями в отличии от оценщика.

Довод представителя ответчика о том, что сторонам не предоставлена возможность присутствовать при производстве экспертизы, что свидетельствует о нарушении порядка ее проведения, не может быть принят во внимание поскольку в соответствии со ст. 79 КАС РФ, лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 26 июля 2019 г.) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении могут присутствовать те участники процесса, которым такое право предоставлено процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Ответчик о своем желании присутствовать при проведении экспертизы не заявлял, поэтому этот вопрос применительно к положениям ст. 79 КАС РФ судом не разрешался.

Согласно нормам статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Само по себе отсутствие участников процесса при производстве экспертизы не влечет её порочность и признание недопустимым доказательством.

Проанализировав указанное заключение эксперта, суд в соответствии с положениями ст.ст. 82 и 84 КАС РФ приходит к выводу о том, что заключение оценочной судебной экспертизы, выполненное Дагестанской лабораторией судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, содержит подробное описание проведенного исследования их стоимости. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов недвижимости полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Каких-либо доказательств того, что рыночная стоимость спорных объектов недвижимости является иной, чем отражено в экспертном заключении, суду, лицами, участвующими в деле, не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований ст.ст. 82, 84 КАС РФ, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.

Результаты определения кадастровой стоимости спорых объектов недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца как их собственника, являющегося плательщиком имущественного налога, размер которого определяется исходя из их кадастровой стоимости, в связи с чем истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.

На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных административным истцом требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" государственная пошлина при подаче заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости уплачивается в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается.

В свою очередь пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 2 000 рублей. 

Так как ООО «Плаза Групп» по указанному делу оспаривает кадастровую стоимость четырех объектов недвижимости, государственная пошлина подлежит уплате в сумме 8 000 рублей.

Учитывая, что при подаче иска административному истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины суд до рассмотрения дела по существу, в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Плаза Групп». 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ООО «Плаза Групп» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, удовлетворить частично. 

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 2160,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. с учетом НДС. 

Установить рыночную стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 2160,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. с учетом НДС. 

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 1920,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. с учетом НДС. 

Установить рыночную стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 1920,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. с учетом НДС. 

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 2893,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. с учетом НДС.

Установить рыночную стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 2893,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. с учетом НДС.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 2150,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. с учетом НДС.

Установить рыночную стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 2150,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. с учетом НДС.

Обязать Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> внести в государственный кадастр недвижимости сведения об изменении кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровым номером №, №, №, № в размере их рыночной стоимости. 

Взыскать с ООО «Плаза Групп» в доход государства государственную пошлину в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Председательствующий:

ФИО2

ФИО2

ФИО2

Решение19.05.2021