ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В., 

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1403/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор №, на основании которого заемщику была предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями договора проценты за пользование кредитом составили 17,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело №. Наследником ФИО1 является ее дочь – ответчик ФИО2. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 403 955 руб. 64 коп. (в том числе: 60 514 руб. 04 коп. – просроченные проценты, 343 441 руб. 60 коп. – просроченный основной долг). В связи с чем, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 403 955 руб. 64 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 239 руб. 56 коп.. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ранее в судебном заседании признала требования в части основного долга, с начисленными процентами не согласна, поскольку кредитом не пользовалась. Кроме того, банку было известно о смерти заемщика, однако мер по взысканию задолженности истец не предпринимал.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор № № Gold MasterCard № с предоставленным по ней лимитом 120000 руб. и открыт счет № для отражения операций по карте.

Договор заключен в офертно-акцептной форме на основании заявления заемщика.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9 % годовых.

Установлено, что Банк обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 403 955 руб. 64 коп., которая состоит из просроченного основного долга в размере 343 441 руб. 60 коп., просроченных процентов в размере 60 514 руб. 04 коп..

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению. 

Установлено, что после смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа 

<

адрес> – 

<

адрес> ФИО3 открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь заемщика - ФИО2.

Также установлено, что ответчику ФИО2 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1363 749 руб..

Поскольку заемщиком ФИО1 обязательства по возврату денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, должником по договору становится ответчик, принявший наследство.

При этом учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, ответчик несет ответственность по долгам наследодателя перед истцом в полном объеме. 

При таких обстоятельствах требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требования в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 239 руб. 56 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 403 955 руб. 64 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 239 руб. 56 коп., а всего взыскать 411195 руб. 20 коп..

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03.12.2020.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>