Дело № 2-8166\18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Малышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НН Лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды и изъятии имущества из чужого незаконного владения,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «НН Лизинг» обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что [ 00.00.0000 ] между ООО «НН Лизинг» и ФИО1 был заключён договор финансовой аренды (лизинга) [ № ] 

В соответствии с условиями Договора истец приобрёл в собственность у ответчика предмет лизинга, а именно транспортное средство автомобиль Kia RIO, кузов [ № ], двигатель [ № ],идентификационный номер [ № ] регистрационный номер [ № ]

Приобретённый автомобиль был передан истцом ответчику во временное владение и пользование с условием ежемесячной оплаты лизинговых платежей и платежей в счёт оплаты выкупной цены ТС.

Истец свои обязательства по оплате приобретённого автомобиля выполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по Договору не выполняет. Лизинговый платёж должен был быть внесён [ 00.00.0000 ] ,однако ответчик его не внёс, в связи с чем образовалась просроченная задолженность на срок более 5 дней.

В связи с этим истец отказался от исполнения Договора в одностороннем порядке и потребовал возвратить, находящийся у ответчика предмет лизинга-автомобиль.

Ответчик задолженность не погасил и автомобиль не вернул. 

В связи с чем истец обратился в суд и. Взыскать с гр.ФИО1 в пользу ООО «НН Лизинг»

-72 000 (семьдесят две тысячи ) рублей. - задолженность по лизинговым платежам

-200 000 (двести тысяч) рублей штрафная неустойка

-расходы по оплате госпошлины

2.Изъять у гр.ФИО1 и передать ООО «НН Лизинг» автомобиль Kia RIO, кузов [ № ], двигатель [ № ],идентификационный номер [ № ] регистрационный номер [ № ]

В судебном заседании представитель ООО «НН Лизинг» ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется».

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст. 8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] года между ООО «НН Лизинг» и гр.ФИО1 был заключён договор финансовой аренды (лизинга) [ № ]

Согласно условиям договора ООО «НН Лизинг» обязуется приобрести в собственность у ФИО1 и предоставить ФИО1 во временное владение и пользование на срок с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] предмет лизинга – транспортное средство Kia RIO, кузов [ № ], двигатель [ № ],идентификационный номер [ № ] регистрационный номер [ № ], а лизингополучатель обязуется принять указанное транспортное средство и выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей. 

В случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю штрафную неустойку в размере 2160 рублей за каждый календарный день просрочки в течении первых 10 календарных дней просрочки и в размере 12000 рублей за каждый календарный день просрочки начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ(общие положения об аренде), если иное не установлено правилами Кодекса об этих договорах.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на предмет лизинга возникает у лизингополучателя с момента исполнения лизингополучателем в полном объеме обязанности по договору лизинга.

Статьей 10 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) установлено, что права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, Законом о лизинге и договором лизинга.

Согласно статье 2 Закона о лизинге и статье 665 ГК РФ под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Судом установлено, что ООО «НН Лизинг» свои обязательства по договору лизинга выполнило в полном объеме: по договору купли-продажи от [ 00.00.0000 ] приобрело у ФИО1 транспортное средство Kia RIO, кузов [ № ], двигатель [ № ],идентификационный номер [ № ] регистрационный номер [ № ], и уплатило ФИО1 стоимость автомобиля, определенную в договоре купли-продажи автомобиля, в размере 240000 рублей, что подтверждается платежным поручением [ № ] от [ 00.00.0000 ] 

Транспортное средство ФИО1 было передано покупателю ООО «НН Лизинг» по акту приема-передачи от [ 00.00.0000 ] , затем автомобиль по акту приема-передачи от [ 00.00.0000 ] был передан лизингодателем во временное владение и пользование лизингополучателю ФИО1 с условием ежемесячной оплаты лизинговых платежей и платежей в счет оплаты выкупной цены транспортного средства.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ, пунктом 5 статьи 15 и статьей 28 Закона о лизинге, лизингополучатель по договору обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные договором.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по своевременной оплате лизинговых платежей по договору не выполняет. 

Согласно условиям договора, первый платеж должен был быть внесен [ 00.00.0000 ] , однако ответчик его не внес, в связи с чем образовалась просроченная задолженность на срок более 5 дней. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются статьей 310ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Законом о лизинге и договором лизинга.Согласно пункту 3 статьи 11 Закона о лизинге право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В связи с допущенными со стороны лизингополучателя нарушениями условий договора в части оплаты лизинговых платежей, Общество отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовало возвратить находящийся у ответчика предмет лизинга – автомобиль, Ответчик задолженность не погасил и автомобиль не вернул. 

Пункт 6 статьи 15 Закона о лизинге указывает на то, что в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор и изъять транспортное средство в случае наступления обстоятельств, указанных в Правилах, в том числе, если лизингополучатель просрочил оплату (или оплатил не полностью) любого из платежей, предусмотренных графиком платежей, на 5 (пять) календарных дней или более; лизингополучатель оплатил не полностью платежи, предусмотренные графиком платежей. При расторжении договора лизингодатель уведомляет лизингополучателя об одностороннем отказе лизингодателя от исполнения договора посредством направления лизингополучателю соответствующего уведомления. При этом уведомление о расторжении договора считается доставленным лизингополучателю, а договор считается расторгнутым в день отправки лизингодателем лизингополучателю уведомления о расторжении договора.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременной оплате лизинговых платежей по договору и платежей в счет оплаты выкупной цены транспортного средства не выполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность на срок более 10 дней.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) [ № ] от [ 00.00.0000 ] составляет: 72000 - задолженность по лизинговым платежам, 633 600 руб. – штрафная неустойка которую истец считает возможным в добровольном порядке снизить до 200000 руб.

В связи с этим ООО «НН Лизинг» в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ и на основании условий договора отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке путем направления ответчику уведомления о расторжении договора финансовой аренды и потребовало возвратить находящийся у ответчика предмет лизинга – автомобиль. 

Ответчик задолженность не погасил и автомобиль не вернул, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку договор лизинга расторгнут, лизинговое имущество не выкуплено, у ответчика. как у лизингополучателя отсутствуют основания для владения предметом лизинга и имеется установленная законом обязанность по возврату лизингодателю предмета лизинга, а также уплаты задолженности по лизинговым платежам в размере 66 000 и неустойки, сумму которой истец в добровольном порядке уменьшил до 100000 рублей.

Суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из изложенного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, только при условии заявления должника о таком уменьшении. В случае если должником является физическое лицо, снижение неустойки может применяться по инициативе суда,

При этом, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 200000 руб., учитывая несоразмерность заявленного истцом размера неустойки нарушенным обязательствам.

В связи с чем, с ФИО3 подлежит взысканию задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 72 000 руб. и неустойка в размере 200000 рублей.

Транспортное средство Kia RIO, кузов [ № ], двигатель [ № ],идентификационный номер [ № ] регистрационный номер [ № ] подлежит изъятию у ФИО1 и передаче ООО «НН Лизинг».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен, то в пользу истца с ответчика подлежит возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 920 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НН Лизинг» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НН Лизинг» задолженность по лизинговым платежам в размере 72 000 рублей, неустойку в размере 200000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11920 рублей ; 

Изъять у ФИО1 и передать ООО «НН Лизинг» транспортное средство Kia RIO, кузов [ № ], двигатель [ № ], идентификационный номер [ № ] регистрационный номер [ № ]

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «НН Лизинг» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г.Котеева