66RS0023-01-2023-000761-06

№ 2-651/2023

Мотивированное 

решение

изготовлено 13 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Новая Ляля 06 декабря 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Булдаковой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Кочкиной О.Е.,

с участием помощника прокурора Новолялинского района Ефремовой Е.В., 

истца ФИО1,

представителя истца Глузман М.Р.,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 и просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***************. Кроме того, просит ответчика ФИО2 выселить из спорного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: ***************, принадлежит истцу на основании свидетельство о праве на наследство по закону от 05.09.2007. Квартира получена истцом в наследство после смерти родителей. Ответчик ФИО2 (бывшая супруга истца), и ее дочь ФИО3 были зарегистрированы по спорному адресу как супруга и ее ребенок. Семейные отношения у истца с ответчиком ФИО2 прекращены, брак расторгнут согласно свидетельству о расторжении брака, выданному отделом ЗАГС Новолялинского района Свердловской области от 10.10.2022. Ответчик ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении, а ответчик ФИО2 препятствует ему в проживании в собственном жилье, создавая невыносимые условия. Ответчики не выполняют обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги, не являются по отношению к истцу членами его семьи, совместного (общего) хозяйства с ними он не ведет, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорной жилой квартирой между ним и ответчиками заключено не было. Истец возражает против регистрации и проживания в спорной жилой квартире ответчиков ФИО2 и ФИО3

Наличие регистрации ответчиков к квартире нарушает права и законные интересы истца по владению и пользованию, а также при осуществлении права по распоряжению жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом не оспаривает, что в спорном жилом помещении проживает ответчик ФИО2, которая является его бывшей супругой. На момент заключения договора передачи квартиры в собственность граждан 25.12.1992 он состоял в браке с ФИО2, она имела регистрацию в спорном жилом помещении, однако, жилое помещение было передано только в совместную собственность его и его матери ФИО5 Почему в качестве члена семьи в договоре не была указана в качестве члена семьи ФИО2, он не помнит. После смерти матери он стал единоличным собственником жилого помещения. Дочь его бывшей супруги ответчик ФИО3 была зарегистрирована в жилом помещении уже после того, как был оформлен договор приватизации, с 2010 ФИО3 фактически в жилом помещении не проживает, обязанности по оплате жилого помещения не несет, ее вещей в квартире нет. 

Представитель истца адвокат Глузман М.Р. настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, просит учесть, что ФИО2 создает невыносимые условия для проживания не только собственнику жилого помещения, но и соседям. Она не поддерживает порядок в жилом помещении, разводит антисанитарию, попрошайничает. Обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики не несут, все это свидетельствует о том, что ответчик ФИО2 подлежит выселению из спорного жилого помещения, а ответчика ФИО3 следует признать утратившей право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что иного жилого помещения, где была она могла проживать, у нее не имеется. После заключения брака между ней и истцом ФИО1, она была зарегистрирована в его квартире. Ей известно, что истец и его мать приватизировали квартиру, она от участия в приватизации отказалась. Она не оспаривает, что не вносит платежи за жилое помещение течение длительного времени, и что не поддерживает порядок в квартире. 

Ответчик ФИО3 пояснила, что в течение длительного времени, не менее 10 лет, она не проживает в жилом помещении по адресу: ***************, и что она не является членом семьи истца ФИО1, не несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. Однако, против удовлетворения исковых требований она возражает, так как иного жилого помещения, где бы она могла зарегистрироваться и постоянно проживать, у нее не имеется.

Представитель третьего лица Государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Новолялинского района» ФИО6, действующая на основании доверенности, оставила решение на усмотрение суда. Пояснила, что предоставление социальных услуг ФИО2 носит заявительный характер, однако, ответчик необходимые документы для получения данных услуг не предоставила, поэтому возможность поместить ее в учреждение социального обслуживания в случае выселения, в настоящее время не имеется.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования только в части требований о признании утратившей право пользования жилым помещением ответчика ФИО3, а в остальной части иска отказать, исследовав материалы дела, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанными кодексами. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 25.12.1992, а также свидетельства о праве на наследство по закону от 05.09.2007 является собственником жилого помещения по адресу: *************** (л.д. 62).

Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут 10.10.2022 на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Верхотурского судебного района Свердловской области от 05.09.2022 (л.д. 14).

ФИО1 зарегистрирован по адресу: ***************, с 27.02.1987 по настоящее время, ФИО2 - с 14.08.1987 по настоящее время, ФИО3 - с 19.05.1995 по настоящее время (л.д. 49 - 50).

До оформления договора приватизации квартира по адресу: *************** находилась в собственности Новолялинского комплексного леспромхоза.

При подаче заявления на приватизацию квартиры по адресу: *************** ФИО1 и его мать ФИО5 не указали члена своей семьи – ФИО2, фактически проживающую и имеющую регистрацию на момент подачи заявления в спорном жилом помещении. В связи с изложенным, договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 25.12.1992 был заключен между Новолялинским комплексным леспромхозом с одной стороны, и ФИО5 и ФИО1 с другой стороны.

В судебном заседании истец ФИО1 не оспаривает факт вселения и совместного проживания в спорной квартире его супруги ФИО2 на момент заключения договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 25.12.1992. Данное обстоятельство также подтверждается сведениями о дате фактической регистрации ФИО2 по месту жительства - с 14.08.1987, то есть до приватизации квартиры.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ (до 01.03.2005 - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Таким образом, с учетом вышеперечисленных требований Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений Пленума Верхоного суда РФ, ответчик, ФИО2 сохраняет право пользования спорной квартирой.

Из материалов дела, объяснений сторон следует, что ответчик проживает в спорной квартире.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о выселении ФИО2 из жилого помещения не имеется.

В то же время суд считает обоснованными требования истца ФИО1 о признании ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***************, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, истец как собственник спорного жилого помещения имеет право требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пояснений сторон, как истца, так и ответчиков следует, что ответчик ФИО3 более 10 лет в спорном жилом помещении не проживает, ответчик из него выехала, общее хозяйство с истцом не ведет, в связи с чем ответчик, исходя из норм жилищного законодательства, членом семьи собственника ФИО1 не является, наличие родственных отношений, а именно то обстоятельство, что ФИО2 является матерью ФИО3 самостоятельным основанием для признания ее членом семьи собственника в рамках рассмотрения настоящего спора не является.

Таким образом, ответчик ФИО3 была вселен в спорное жилое помещение как дочь бывшей супруги истца ФИО1 - ФИО2, что не оспаривается сторонами, в настоящий момент семейные отношения между ФИО2 и ФИО1 прекращены, спорное жилое помещение было предоставлено ответчику ФИО3 для временного проживания.

Поскольку в настоящий момент истец членом семьи ФИО3 не признает, настаивает на заявленных требованиях о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований и сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №*************) к ФИО2 (ИНН №*************), ФИО3 (ИНН №*************), о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *************** 

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства ФИО3.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о утратившей право пользования жилым помещением и выселении ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: ***************, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верхотурский районный суд Свердловской области постоянное судебное присутствие в гор. Новая Ляля. 

Судья Ю.В. Булдакова