Дело № 3162/2025

УИД: 05RS0012-01-2025-003724-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дербент 27 ноября 2025 года 

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Мевлидовой А.В.,. рассмотрел в открытом судебном материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка и выделе доли в натуре,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместного имущества: жилого дома, общей площадью 380,9 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер изъят>, а также земельного участка, площадью 419 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенных по адресу: 

<

адрес изъят>, признав за ним долю в жилом доме с учетом подвальной части 222,2 кв.м., и земельного участка, площадью 209,5 кв.м., и долю ответчика в жилом доме с учетом подвальной части 158,7 кв.м. и земельного участка площадью 209,5 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат Мевлидова А.В. исковые требования поддержала и пояснила, истец является собственником 7/12 доли в общей долевой собственности в жилом доме общей площадью 380,9 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер изъят>, а также собственником 9/12 доли земельного участка общей площадью 419 кв. м. с кадастровым номером 

<

номер изъят>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 06.10.2025 года. Другим участником долевой собственности является ответчик, доля которого составляет: 5/12 доли в общей долевой собственности в жилом доме общей площадью 380,9 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер изъят> а также собственником 3/12 доли земельного участка общей площадью 419 кв. м. с кадастровым номером 

<

номер изъят>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 06.10.2025 года. Между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 возник спор о порядке владения и пользования указанным имуществом ввиду неравности их долей. В связи с этим они обратились в экспертное учреждение, где эксперты предложили им варианты раздела имущества, что подтверждается заключением от 05.11.2025 г., однако, во внесудебном порядке произвести реальный раздел домовладения не представляется возможным, а потому просит суд исковые требования удовлетворить, произвести раздел жилого дома, площадью 380,9 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер изъят>, а также земельного участка, площадью 419 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенных по адресу: 

<

адрес изъят>, признав за ФИО1 долю в жилом доме, с учетом подвальной части - 222,2 кв.м., и земельного участка, площадью 209,5 кв.м., и долю за ФИО2 в жилом доме, с учетом подвальной части - 158,7 кв.м. и земельного участка, площадью 209,5 кв.м.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, направил письменное заявление, согласно которому исковые требования признает полностью и просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Так, в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статьей 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании ст. 252 Гражданского кодекса РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

По смыслу приведенных выше правовых норм целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками жилого дома, площадью 380,9 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер изъят>, а также земельного участка, площадью 419 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенных по адресу: 

<

адрес изъят>,

Согласно выписке из ЕГРН от 06.10.2025г ФИО1 является собственником 7/12 доли жилого дома, площадью 380,9 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер изъят>, и 9/12 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес изъят>.

Согласно выписке из ЕГН ФИО2 является собственником 5/12 доли жилого дома, площадью 380,9 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер изъят>, и 3/12 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес изъят>.

Из материалов дела также видно, что между сторонами отсутствует соглашение о порядке пользования принадлежащими им долями указанного недвижимого имущества, совместное владение, пользование и распоряжение имуществом между участниками долевой собственности невозможно, и в настоящее время сложившиеся между сторонами отношения носят спорный характер.

Согласно выводам заключения специалиста 

<

номер изъят> от 05.11.2025 г. раздел дома и подвального помещения произведено с согласия сторон. Доля собственника ФИО2 в жилом доме с учетом подвальной части составляет - 158.7 кв.м., земельного участка - 209.5 кв.м. Доля собственника ФИО1 в жилом доме с учетом подвальной части составляет -222.2 кв.м., земельного участка - 209.5 кв.м. Рекомендуется выполнить межевые работы с целью определения площади и границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, согласно выделенным долям. Выдел доли (на 2 собственников) обследованного жилого дома возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, а именно без критического снижения несущей способности строительных конструкций здания. Выделение каждому собственнику доли дома в натуре потребовало устройство отдельных инженерных систем (электроснабжения, водоснабжение, газоснабжение, отопление) для каждой выделенной доли. В результате проведения строительных работ по устройству новых инженерных систем строительные конструкции всего здания не были затронуты. На момент проведения осмотра проведены строительные работы по монтажу отдельных инженерных систем для каждого блока (систем электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, отопления и канализации), обследованное здание соответствует требованиям действующей нормативной документации, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки.

Давая оценку предложенному варианту раздела объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, суд приходит к выводу о том, что раздел спорного недвижимого имущества следует произвести по варианту заключения специалиста в соответствии с долями сторон в общем имуществе, поскольку данный вариант соответствует п. 2 ст. 247 ГК РФ, которой предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а также ст. 252 ГК РФ, которой предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками.

Таким образом, с учетом заключения специалиста, суд считает возможным произвести раздел указанных объектов недвижимости по варианту заключения специалиста, поскольку этот вариант реального раздела предполагает обеспечение доступа каждому совладельцу к строениям, отводимым им в собственность, предполагает наличие отдельного входа на свою часть каждому совладельцу, а у сторон имеется возможность устройства отдельного входа, что соответствует идеальным долям указанных лиц.

По мнению суда, указанный вариант раздела учитывает права обоих сособственников и обеспечивает баланс интересов сторон.

При этом право общей долевой собственности сторон на спорные объекты недвижимости прекращается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Произвести между ФИО1 и ФИО2 реальный раздел долевого недвижимого имущества, в том числе земельного участка, площадью 419 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер изъят>, и находящегося на нем жилого дома, площадью 380,9 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, согласно заключению специалиста 

<

номер изъят> от 05.11.2025г., выделив в собственность ФИО1 часть указанного имущества - долю в жилом доме, с учетом подвальной части, площадью 222,2 кв.м., и земельного участка, площадью 209,5 кв.м., а ФИО2 - долю в жилом доме, с учетом подвальной части, площадью 158,7 кв.м., и земельного участка, площадью 209,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2025 года.

Решение принято в окончательной форме 05 декабря 2025 года.

Судья Т.М. Яралиев