Дело № 2-203/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 05 октября 2020 года 

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.И., с участием,

прокурора Верхневилюйского района Слепцова П.Н.,

истца ФИО1,

представителя истца - адвоката Павлова П.М., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, возмещении расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что приговором Верхневилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года условно с испытательным сроком на 2 (два) года. Приговор суда не обжалован и вступил в законную силу. По данному делу потерпевшим является он. Преступлением ему причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях. В результате преступных действий ответчика ему причинено повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением внутренних органов, которое согласно п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку вреда опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Процесс восстановления здоровья был продолжительным, в течение 6 месяцев после причинение телесного повреждения испытывал острые боли в области раны, общую слабость, вздутье живота после приема пищи, стойкие запоры. Своими действиями ответчик причинил ему также моральные страдания, выразившиеся в переживаниях о том, что он умирает в молодом возрасте в результате противоправных действий ответчика, длительном переживании по поводу состояния здоровья и долгом нахождении в подавленном состоянии. Просит взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 200000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей. 

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уважительность неявки суду не сообщил, возражений по иску не заявил. 

При указанных обстоятельствах суд, с учетом мнения явившихся участников судебного заседания, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель адвокат Павлов П.М. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Просят иск удовлетворить в полном объеме. 

Выслушав пояснения истца, его представителя, заключение прокурора Слепцова П.Н., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частями 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Верхневилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком 2 года и возложением исполнения определенных обязанностей. Приговор суда не обжалован и вступил в законную силу.

Указанным вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности возле 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), из внезапно возникших неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО1, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью последнему, в полной мере осознавая общественную опасность своих преступных действий, при этом предвидя последствия этих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, применив нож с пластмассовой рукоятью, как предмет, используемый в качестве оружия, в вышеуказанный период времени умышленно нанес один удар ножом в область живота ФИО1, причинив ему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение характера: проникающее колото резаное ранение брюшной полости с повреждением внутренних органов, которое согласно п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку вреда опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

При рассмотрении уголовного дела гражданский иск истцом ФИО1 не был заявлен, по уголовному делу истец признан потерпевшим.

Причинение истцу ФИО1 тяжкого вреда здоровью ответчиком ФИО2 в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ доказыванию не подлежит.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда суд руководствуется следующим.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, свидетельствующие о совершении ответчиком умышленного противоправного деяния, характер и степень перенесенных истцом нравственных и физических страданий; характер причиненных истцу телесных повреждений (проникающее колото резаное ранение брюшной полости с повреждением внутренних органов, которое квалифицировано, как тяжкий вред здоровью); продолжительность прохождения потерпевшим лечения; последствия от совершенного преступления, в том числе в виде временной утраты трудоспособности, индивидуальные особенности истца и приходит к выводу, что требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем иск о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на представителя, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что адвокат Павлов П.М. принял на себя обязательство оказать юридическую консультацию истцу ФИО1 по делу, составить исковое заявление и участвовать в качестве представителя истца по делу в суде первой инстанции. Вознаграждение за юридическую помощь между сторонами согласовано в размере 12000 рублей.

Суд, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг (юридическая консультация, составление искового заявление, представительство в суде), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в судах общей юрисдикции, считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в размере 300 рублей в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес> компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.А. Никифоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 октября 2020 года.