11RS0№-81 дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года пгт. Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Рожковой В.Ю.,

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Ласка В.И., ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску главы городского поселения «Троицко-Печорск» ФИО1 С,В. к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Ласка В.И., ФИО6 о защите чести, достоинства и деловой репутации, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Глава городского поселения «Троицко-Печорск» ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Ласка В.И., ФИО6 о защите чести, достоинства и деловой репутации путем признания распространенных ответчиками в обращении с инициативой об удалении главы городского поселения «Троицко-Печорск» в отставку от 16.10.2019 в адрес Главы Республики Коми, в Совет городского поселения «Троицко-Печорск» сведений порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию и не соответствующими действительности, а именно следующих высказываний:

- "в связи с нарушениями, допущенными ФИО1 при обеспечении осуществления органами местного самоуправления городского поселения «Троицко-Печорск» полномочий по решению вопросов местного значения. В том числе вопросов дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов (ст. 28 ч. 1 п. 8, ст. 7 ч. 1 п. 5 Устава)";

- "Фальсификацией, допущенной при принятии решении Совета городского поселения «Троицко-Печорск» № от 18.09.2019, подписанного ФИО1, заведомо знавшим о том, что сессия Совета городского поселения «Троицко-Печорск» 18.09.2019 года большинством голосов не была открыта и не состоялась. Данное деяние содержит признаки уголовно наказуемого деяния», возложения на ответчиков обязанности направить в адрес Главы Республики Коми, в Совет городского поселения «Троицко-Печорск» опровержение вышеуказанной распространенной информации, а также о компенсации морального вреда в размере по 200000 рублей с каждого. 

Иск обоснован тем, что ответчиками, являющимися депутатами Совета городского поселения «Троицко-Печорск», 16.10.2019 в адрес Главы Республики Коми и в Совет городского поселения «Троицко-Печорск» было направлено обращение с инициативой об удалении главы городского поселения «Троицко-Печорск» ФИО1 в отставку на основании п. 2 ч. 2 ст. 74.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в котором были указаны вышеуказанные сведения. Истец полагает, что обращение ответчиков к Главе Республики Коми с сообщениями о якобы совершенных им нечестных поступках не имело под собой никаких оснований и продиктовано исключительно намерением причинить вред непосредственно ему, опорочить его перед Главой Республики Коми, широкой общественностью, близкими людьми, и указывает, что данные сведения необоснованны, не соответствуют действительности, являются порочащими и должны быть опровергнуты.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчики иск не признали и пояснили, что не распространяли среди общественности никаких порочащих сведений в отношении истца. Направляя в Совет городского поселения «Троицко-Печорск» и Главе Республики Коми обращение с инициативой об удалении Главы городского поселения «Троицко-Печорск» ФИО1 в отставку, реализовали свое право как депутатов представительного органа муниципального образования, предусмотренное федеральным законом, не преследовали цель опорочить истца или навредить ему, а исполняли свой гражданский долг и защищали права и интересы избирателей. Кроме того, хотели привлечь внимание Главы Республики Коми на нарушения, которые, по их мнению, допущены главой городского поселения. Пояснили, что указанные в обращении сведения не являются утверждениями о фактах, а выражают их оценочное мнение, суждение о деятельности главы городского поселения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 с 21.09.2018 является главой городского поселения «Троицко-Печорск» - председателем Совета городского поселения «Троицко-Печорск» 5 созыва, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Ласка В.И., ФИО6 являются депутатами Совета городского поселения «Троицко-Печорск» 5 созыва (л.д.9, 72-75). 

Согласно Уставу муниципального образования городского поселения «Троицко-Печорск» глава городского поселения в своей деятельности подконтролен и подотчетен населению и Совету городского поселения (ч.8 ст.27), обеспечивает осуществление органами местного самоуправления городского поселения полномочий по решению вопросов местного значения (п.8 ч.1 ст.28); полномочия главы городского поселения прекращаются досрочно, в том числе, в случае удаления в отставку в соответствии с федеральным законодательством (п.13 ч.1 ст.29); к вопросам местного значения городского поселения относится в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения (п.5 ч.1 ст.7);

В соответствии с частью 1 статьи 74.1 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). 

Основания для удаления главы муниципального образования в отставку предусмотрены частью 2 статьи 74.1 Федерального закона №131-ФЗ, в том числе пунктом 2: неисполнение в течение трех и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения, осуществлению полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, уставом муниципального образования, и (или) обязанностей по обеспечению осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

16.10.2019 ответчики направили в Совет городского поселения «Троицко-Печорск» и Главе Республики Коми обращение с инициативой об удалении главы городского поселения «Троицко-Печорск» ФИО1 в отставку на основании п. 2 ч. 2 ст. 74.1 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Данное обращение получено адресатами в этот же день, что подтверждается отметками на копии обращения и информацией администрации городского поселения «Троицко-Печорск» и администрации Главы Республики Коми (л.д.10, 39, 77, 118). В этот же день о выдвижении инициативы стало известно и ФИО1, что подтверждается его объяснениями.

Как указано в обращении, инициатива об удалении главы городского поселения «Троицко-Печорск» в отставку выдвинута в связи с: 

«1. нарушениями, допущенными ФИО1 при обеспечении осуществления органами местного самоуправления городского поселения «Троицко-Печорск» полномочий по решению вопросов местного значения. В том числе вопросов дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов (ст. 28 ч. 1 п. 8, ст. 7 ч. 1 п. 5 Устава). Неисполнение исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

2. Фальсификацией, допущенной при принятии решении Совета городского поселения «Троицко-Печорск» № от 18.09.2019, подписанного ФИО1, заведомо знавшим о том, что сессия Совета городского поселения «Троицко-Печорск» 18.09.2019 года большинством голосов не была открыта и не состоялась. Данное деяние содержит признаки уголовно наказуемого деяния.».

Также в обращении содержатся предложение ФИО1 подготовить ежегодный отчет о деятельности главы муниципального образования перед представительным органом муниципального образования за период с 21.09.2018 по 21.09.2019 и требование созыва внеочередной сессии 18.10.2019 года.

В статье 23 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", указано, что для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо установление следующих обстоятельств: факта распространения сведений, не соответствующих действительности, несоответствия распространенных сведений действительности, порочащего характера этих сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать в том числе сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. 

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При разрешении настоящего спора следует учитывать также следующее.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, каковым является Конвенция о защите прав человека и основных свобод, являются составной частью ее правовой системы.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно также указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только "информацию" или "идеи", которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет "демократического общества".

Ценная для каждого свобода выражения мнения также представляет ценность для политических партий и их активных членов. Они представляют своих избирателей и защищают их интересы, рассматривают вопросы, которые их заботят. Таким образом, вмешательство в свободу выражения мнения политика, члена оппозиционной партии требует от суда наиболее острого контроля.

Так, Европейский Суд по правам человека, в частности в Постановлении по делу "Федченко (Fedchenko) против Российской Федерации" от 11 февраля 2010 г., указал, что в отношении государственных служащих, действующих в официальном качестве, как и политиков, рамки допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц.

Суд не находит оснований считать, что посредством направления в Совет городского поселения «Троицко-Печорск» и Главе Республики Коми указанного обращения ответчики распространяли несоответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца.

ФИО1 является главой городского поселения «Троицко-Печорск», следовательно, его деятельность носит публичный характер.

При этом ответчики являются депутатами Совета городского поселения «Троицко-Печорск» - представительного органа местного самоуправления и их обращение от 16.10.2019 преследовало цель донести их мнение и мнение избирателей о сложившийся ситуации в пгт. Троицко-Печорск и инициативу об отставке истца. 

Сведения, содержащиеся в данном обращении, являются мнением депутатов и избирателей на предмет их оценки деятельности истца как главы муниципального образования. Соответственно, оспариваемые истцом фразы не могут быть признаны сведениями, которые можно проверить на соответствие действительности, а также носящими порочащий характер, что исключает возможность применения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Таким образом, гражданин, обращаясь в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, реализует конституционное право на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию. 

Запрет преследования гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц прямо установлен в статье 6 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. 

Оснований полагать, что обращение ответчиков с инициативой об удалении главы муниципального образования в отставку было продиктовано не намерением реализовать права депутатов и защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу, то есть имело место злоупотребление правом, у суда не имеется, никаких доказательств этому истцом не приведено. 

Напротив, право депутатов на выдвижение такой инициативы прямо предусмотрено Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а направление данной инициативы в представительный орган муниципального образования и уведомление высшего должностного лица субъекта Российской Федерации о выдвижении данной инициативы является обязательным в силу статьи 74.1 указанного Федерального закона.

Факт распространения оспариваемых сведений среди широкого круга лиц, в средствах массовой информации и т.п. не имел места, доказательств обратного истцом не приведено. То обстоятельство, что на заседании Бюро Комитета Коми РО КПРФ 18.10.2019 разбирали какую-то конфликтную ситуацию между членами партии ФИО1 и Ласка В.В. (протокол от 18.10.2019, л.д.78), не подтверждает, что оспариваемое обращение направлялось ответчиками в Комитет Коми РО КПРФ. Так же, как и факт отправки оспариваемого обращения в администрацию Главы Республики Коми посредством системы электронного документооборота администрации муниципального района «Троицко-Печорский», не свидетельствует о том, что ответчики распространили оспариваемые сведения кому-либо в администрации района.

При этом утверждение истца о том, что рассматриваемое обращение ответчиков не имело под собой никаких оснований, опровергается имеющимися доказательствами.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, выдвижению инициативы об удалении главы городского поселения в отставку предшествовали следующие события, вызвавшие недовольство депутатов – ответчиков: принятие Главой городского поселения «Троицко-Печорск» ФИО1 17.09.2019 решения о расторжении трудового договора (контракта) с и.о. руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск» ФИО12 (л.д.119) и созыв в связи с этим внеочередного заседания Совета; подписание Главой городского поселения «Троицко-Печорск» ФИО1 решения от 18.09.2019 № о назначении ФИО13 исполняющей обязанности руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск» (л.д.127); длительное неисполнение администрацией городского поселения «Троицко-Печорск» обязанности по ремонту дорог местного значения на территории городского поселения, в том числе возложенной на администрацию решениями Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 03.07.2018 и от 02.07.2019, что подтверждается материалами гражданских дел № и № и материалами исполнительного производства №-ИП, №-ИП (л.д. 137-170). 

По мнению ответчиков, затягиванию сроков осуществления администрацией ремонта дорог способствовали действия (бездействие) истца как Главы городского поселения «Троицко-Печорск», в результате которых УФАС по Республике Коми 10.10.2019 было вынесено предписание администрации аннулировать закупку по проведению электронного аукциона по ремонту улично-дорожной сети пгт.Троицко-Печорск (л.д.142-144). 

Кроме того, по мнению ответчиков, подписывать решение Совета о назначении ФИО13 и.о. руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск» истец был не вправе, поскольку Советом такое решение не принималось, заседание сессии Совета 18.09.2019 не было открыто, а потому не состоялось. Поэтому ответчики считают, что ФИО1 допущена фальсификация решения, и что это деяние подпадает под признаки уголовно наказуемого деяния, в связи с чем обращались в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении виновных лиц к ответственности, а также в суд с административным иском о признании сессии Совета от 18.09.2019 несостоявшейся и отмене решения Главы городского поселения «Троицко-Печорск от 18.09.2019 № (л.д.124-126,128-131).

Тот факт, что впоследствии обращение с инициативой об удалении главы городского поселения в отставку ответчиками было отозвано (л.д.39-47,172), а постановлением следственного органа от 02.12.2019 (л.д.132-135) в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 285, 286, 292 УК РФ в отношении ФИО1 было отказано, не является основанием для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в данном случае имела место реализация ответчиками конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений

Вышеуказанные обстоятельства и мнения ответчиков подлежали также проверке и выяснению Советом городского поселения «Троицко-Печорск» в рамках рассмотрения инициативы об удалении главы городского поселения в отставку и принятия решения о наличии или отсутствии оснований для удаления главы городского поселения в отставку в порядке, предусмотренном Федеральным законом №131-ФЗ. 

При этом истец, не согласный с оспариваемыми высказываниями, являясь должностным лицом и публичной личностью, не был лишен права дать свой ответ и объяснения как в адрес Совета городского поселения «Троицко-Печорск», так и Главы Республики Коми, однако не посчитал нужным это сделать, ошибочно полагая, что сам факт обращения ответчиков с инициативой об удалении в отставку порочит его, нарушает его права, которые могут быть защищены только в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ. Доказательств направления истцом ответа от 16.10.2019 (л.д.76) на оспариваемое обращение в адрес ФИО5 истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ответчикам о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также производных требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Главы городского поселения «Троицко-Печорск» ФИО1 С,В. к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Ласка В.И., ФИО6 о защите чести, достоинства и деловой репутации путем признания порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию и не соответствующими действительности сведений, распространенных в адрес Главы Республики Коми, в Совет городского поселения «Троицко-Печорск» в обращении с инициативой об удалении Главы городского поселения «Троицко-Печорск» в отставку от 16.10.2019 и возложения обязанности по опровержению распространенной информации, о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Плесовская

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2020 года