Дело № 12-62/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Чудово Новгородской области 10 июля 2017 года 

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Ионова Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области 

<

Ф.И.О. скрыты>2 от 27 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, 

установил:

27 сентября 2016 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области 

<

Ф.И.О. скрыты>2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810153160927009296 в отношении ФИО1. Данным постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в сумме 500 рублей за то, что 22 сентября 2016 года в 11 часов 50 минут водитель транспортного средства марки 

<

данные скрыты> с государственным регистрационным знаком 

<

номер скрыт>, владельцем которого является ФИО1, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ двигался на 583 км + 400 м автодороги ФАД «Россия» в населенном пункте Сябреницы Чудовского района Новгородской области со скоростью 96 км/ч при максимально разрешенной скорости движения 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке дороги скорость на 36 км/ч. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что транспортным средством 

<

данные скрыты> в период совершения административного правонарушения он не распоряжался, поскольку оно было продано им 09 августа 2016 года. 

Кроме того, заявил ходатайство о восстановлении ему срока на обжалование постановления № 18810153160927009296, указывая, что данное постановление он не получал, так как не проживает по месту регистрации. Он жильем не обеспечен, проходит военную службу в войсковой части 

<

номер скрыт>, расположенной в 

<

адрес скрыт>, а по адресу: 

<

адрес скрыт>, находится здание воинской части, где осуществляется регистрация военнослужащих. О наличии административного правонарушения он узнал на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов.

В связи с этим также просит признать незаконным определение начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области от 14 марта 2017 года об отказе в восстановлении ему срока на обжалование постановления, вынесенное по его жалобе от 28 февраля 2017 года. 

В судебное заседание ФИО1 и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим способом. ФИО1 просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив доводы поданной жалобы, приложенные к ней документы, а также материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, равный десяти суткам со дня вручения или получения копии постановления. 

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о получении ФИО1 обжалуемого им постановления. Согласно отчету об отслеживании заказное письмо с почтовым идентификатором 17390102227352, направленное по адресу: 

<

адрес скрыт>, прибыло в место вручения 01 октября 2016 года и было возвращено 02 ноября 2016 года в связи с неудачной попыткой вручения. При этом доказательств уклонения ФИО1 от получения почтового отправления суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что постановление № 18810153160927009296 от 27 сентября 2016 года ФИО1 не было получено, судья считает возможным восстановить ему срок на его обжалование. 

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложения наказания в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Как следует из ч. 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Вместе с тем, как указано в ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 данной Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, послужило установление превышения установленной скорости движения водителем автомобиля марки 

<

данные скрыты> с государственным регистрационным знаком 

<

номер скрыт>, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение своих доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки 

<

данные скрыты> с государственным регистрационным знаком 

<

номер скрыт> в собственности иного лица ФИО1 представлены копия договора купли-продажи указанного автомобиля от 09 августа 2016 года, заключенного между ним и юридическим лицом ООО «Инчкейп Олимп», по условиям которого транспортное средство приобретается покупателем для продажи третьим лицам; акт приема-передачи транспортного средства от 10 августа 2016 года, согласно которому ООО «Инчкейп Олимп» приняло от ФИО1 указанное транспортное средство. 

Согласно пункту 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Вместе с тем, исходя из положений Правил (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на нового собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано ранее (ФИО1) не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство от ФИО1 к другому лицу.

При таких обстоятельствах ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности, к которой он привлечен постановлением № 18810153160927009296 от 27 сентября 2016 года, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Таким образом, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление № 18810153160927009296 от 27 сентября 2016 года - отмене, а дело об административном правонарушении - прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области 

<

Ф.И.О. скрыты>2 № 18810153160927009296 от 27 сентября 2016 года в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.В. Ионова